2024 Tác giả: Harry Day | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-17 15:56
Tác giả: Ekaterina Sigitova Nguồn:
Sách hướng dẫn này lẽ ra phải được viết trong một thời gian dài. Và tôi thực sự đã tập hợp trong cả năm ngoái, mỗi khi tôi gặp những cụm từ như
Vân vân và vân vân.
Tôi không thể im lặng được nữa. Viết.
Những người! Cảm ơn bạn rất nhiều vì đã quan tâm. Thật tuyệt vời khi ai đó lo lắng về người khác đến mức họ dành thời gian và kiến thức để bình luận và chỉ trích. Điều này rất có giá trị và nó thực sự quan trọng. Hãy quan tâm đến sự thờ ơ này ở chính bạn.
Chỉ về thực tế trên đây chỉ là sự chỉ trích, ai đó đã lừa dối bạn một cách tàn nhẫn.
Những gì chúng ta gọi là phê bình và dày dạn với tất cả các loại nước sốt này, trên thực tế, thậm chí không gần với nó. Thật không may, chúng ta không được dạy để phê bình tất cả chúng ta - không phải trong trường học, cũng không phải ở bất cứ nơi nào khác (có lẽ, trong một trường đại học văn học). Nhưng tất cả chúng ta đều được dạy phải cứng rắn và thậm chí hung hăng đối với bản thân và người khác. Vì vậy, dưới chiêu bài chỉ trích, nhiều người tốt đang cố gắng xô đẩy lẫn nhau sự hung hăng, phẫn nộ, yêu sách, khó chịu, lời khuyên không được yêu cầu, một bức tranh, một cái giỏ, một hộp các tông và một con chó nhỏ. Hơn thường khiến nhau bị tổn thương một cách oan uổng. Và những lời chỉ trích thực sự, sẽ kích thích sự phát triển - và điều thực sự cần thiết! - cuối cùng, rất, rất ít. Theo nghĩa đen, với những chiếc đèn lồng và một cái xẻng, bạn phải nhìn, và sau đó chắc chắn rằng sẽ có.
Hãy nói về những lời chỉ trích, về cách làm tốt và làm thế nào, nếu có thể, không làm xấu - và cố gắng thay đổi thế giới của chúng ta trở nên tốt đẹp hơn. NHƯNG? NHƯNG?
Vậy phản biện là gì? Đây là việc phân tích, đánh giá và phân tích bất kỳ công việc, hiện tượng hoặc sản phẩm nào (và thậm chí cả một con người), với một dấu hiệu về khả năng cải tiến.
Mục đích của sự chỉ trích là gì? Thật kỳ lạ, nhưng - để giúp đối tượng của cô ấy cải thiện bản thân hoặc sự sáng tạo của cô ấy, để kích thích sự phát triển. Lời phê bình đúng đắn gợi lên cảm xúc tốt và động cơ tích cực, bởi vì đối tượng bị phê bình hiểu rằng: anh ta không đơn độc, anh ta đang được giúp đỡ, họ lo lắng về chất lượng công việc của anh ta từ một vị trí “kề vai sát cánh”.
Một người theo văn hóa Nga thường không chỉ muốn tranh luận với đoạn trước mà còn muốn đập nó thành những mảnh vụn, vì nó không phù hợp với tâm trí của anh ta. Và có những lý do giải thích cho điều này: thực tế là, thưa độc giả, rằng bạn và tôi lớn lên trong điều kiện rất khắc nghiệt, trong đó có ít củ cà rốt, và có nhiều cây gậy hơn chúng ta muốn. Ý tôi là không phải quá nhiều gia đình (mặc dù họ cũng vậy), mà là các điều kiện nói chung, môi trường đã bao quanh chúng ta trong nhiều năm. Đối với môi trường này, "không kiểm soát được ảnh hưởng tiêu cực" hàng loạt là điển hình, tức là tính bình thường tuyệt đối của các phản ứng của công chúng ở bất kỳ mức độ khắc nghiệt nào đối với mọi thứ, mà không đánh giá xem chúng có phù hợp hay không, có phù hợp hay không.
Điều này, đến lượt nó, cũng có lý do:
Dựa trên kết quả của tất cả những quá trình này, cũng như những câu chuyện khó chịu cá nhân xảy ra với mọi người, một bộ quy tắc và thái độ nhất định được hình thành trong đầu chúng ta. Trong số đó có các quy tắc / hướng dẫn liên quan đến chỉ trích. Ví dụ: nếu bạn google từ "chỉ trích" (bằng tiếng Nga), thì kết quả sẽ gần như hoàn toàn bao gồm các văn bản về chỉ trích phá hoại - về những lời buộc tội, bất mãn, phàn nàn và tức giận. Đây là cách mà từ này và hiện tượng này được nhìn nhận trong nền văn hóa của chúng ta.
Thật không may, về cơ bản tất cả các ý tưởng tiêu biểu của chúng ta đều bị lệch và bị bóp méo, gần như hoàn toàn hoặc không hoàn toàn trùng khớp với sự hiểu biết thực sự về phê bình và mục tiêu của nó. Tôi chắc chắn rằng điều này có thể và cần được sửa chữa, trước hết - ở chính chúng ta. Điều này bao gồm việc viết sách hướng dẫn và hướng dẫn và chia sẻ kinh nghiệm sẽ giúp những ai muốn học cách phản biện khác nhau.
Và với những người còn lại, chúng ta hãy xem xét hai sai lầm phổ biến nhất mà những người có tâm hồn chúng ta mắc phải trong quá trình phê bình.
1) Đầu tiên, họ đưa ra ý kiến của mình mà không cần hỏi
Ý tưởng chỉ trả lời theo yêu cầu (cho bất cứ điều gì) cũng là điều cực kỳ khó khăn đối với một người có tâm hồn chúng ta để nắm bắt. Các hộp kiểm "theo mặc định" được đặt trong đầu chúng ta để mọi biểu hiện của bất kỳ người nào trong môi trường tự động có nghĩa là mọi người đi ngang qua đều có quyền không thể phủ nhận để đánh giá những biểu hiện này, lên án, nói điều gì đó về họ, bằng cách nào đó phản ứng theo cách tốt nhất của họ sức mạnh và trí óc. Và mong đợi rằng họ sẽ lắng nghe anh ta (hoặc thậm chí tốt hơn, nếu họ ghi chú và cảm ơn anh ta). Ngoài ra, theo mặc định, có một dấu kiểm "xúc phạm, tức giận và nói ra nếu bạn không muốn nghe (chấp nhận, cảm ơn)."
ALMOST KHÔNG BAO GIỜ CÓ THỂ GIẢI THÍCH RẰNG ĐÓ THỰC SỰ LÀ PHIÊN BẢN!
Ngay cả bây giờ tôi cũng không chắc rằng mình sẽ có thể hét lên. Nhưng, bạn thấy đấy, tôi đang cố gắng. Vẫn còn hy vọng.
Những người! Nếu không có nhu cầu trong môi trường đối với phản ứng của bạn, thì bạn đơn giản là không nên có bất kỳ yêu cầu nào để "chỉ trích". Và hơn thế nữa, không nên xúc phạm rằng ai đó không quan tâm đến ý kiến của bạn và bạn là nguồn của nó. Bạn có thể có cảm xúc, suy nghĩ và phản ứng trước bất kỳ kích thích nào. Nhưng chúng chỉ là của bạn, và bạn phải đối phó với chúng. Nếu vì một lý do nào đó, chúng ngay lập tức có một véc tơ theo hướng phản hồi đến nguồn kích thích, thì đây là rác không lành mạnh, trên nhiều điểm cùng một lúc. Làm ơn hãy làm việc với những điều nhảm nhí không lành mạnh và đừng đánh đập họ về những người khác vì điều gì đó. Đánh kem sẽ không hoạt động.
2) Thứ hai, người ta coi mọi thứ như những lời chỉ trích, bài trừ nó.
Lý do chính, như tôi đã đề cập, là môi trường khắc nghiệt mà chúng ta lớn lên, và sự méo mó của nhận thức liên quan đến nó. Kết quả của sự xuyên tạc, chúng ta tiếp nhận những lời chỉ trích đơn giản là mọi thứ tiêu cực liên tiếp - cho cả bản thân và từ chính chúng ta.
Ở đây tôi đã muốn đưa ra các ví dụ, bởi vì với họ, ngay lập tức có thể hiểu rõ ý nghĩa của nó.
1. Tin nhắn tự nhận không phù hợp
Ví dụ:
Tôi không thích nó, nó không giúp ích gì cho tôi, nó không mang bất kỳ thông tin nào cho tôi, nó không áp dụng cho tôi, tôi không như vậy, v.v.
Tại sao đây không phải là một lời chỉ trích:
Bạn chia sẻ một số cảm xúc hoặc suy nghĩ của mình: chẳng hạn như kỳ vọng bị phá vỡ, sự khó chịu về thời gian đã dành, cái nhìn sâu sắc, thông tin về bản thân, v.v. không phải về anh ấy và không phải về sự sáng tạo của anh ấy. Hóa ra hơi giống một giai thoại - "Tôi đến để nói rằng họ sẽ không tính đến tôi."
Có một ngoại lệ: nếu bạn là một đại diện rất điển hình của đối tượng mà tất cả những điều này được thiết kế, thì cảm xúc của bạn là rất quan trọng, chúng phải được tính đến. Thật không may, 9 trong số 10 “nhà phê bình” cũng không quan tâm đến vấn đề này, tất nhiên, điều này có thể là một điều xấu hổ, bởi vì bạn muốn nói về bản thân mình.
Một người cảm thấy gì khi bị "chỉ trích" theo cách này:
Thông thường nhất, sự hoang mang: bạn là ai? Nhưng anh ấy có thể lo lắng và mất động lực nếu điều quan trọng là anh ấy phải làm hài lòng mọi người.
Làm thế nào để biến thành những lời chỉ trích đúng đắn:
Thêm lý do bạn cho rằng thông tin về cảm xúc và phản ứng của mình có thể quan trọng. Nếu không thể thêm một số thứ như vậy thì đừng nói gì cả.
2. Đánh giá tiêu cực ban đầu
Ví dụ:
Tệ, khủng khiếp, một số loại vô nghĩa, vô nghĩa, vô nghĩa, tệ hại, tốt, nhảm nhí, nhưng điều này hoàn toàn vô nghĩa, v.v.
Tại sao đây không phải là một lời chỉ trích:
Nguyên thủy - có nghĩa là đơn giản, cấp độ đầu tiên không có căng thẳng. Không có lợi ích nào từ đánh giá này, bởi vì nó chủ quan và quá đơn giản, có nghĩa là nó không thể được "đưa vào thống kê" và không thể là một nền tảng để cải thiện (không có gì được chỉ định). Ở đây, ngoại lệ được mô tả ở trên cũng được áp dụng: nếu bạn là một đại diện rất điển hình của khán giả, hoặc, ví dụ, sếp của người bị chỉ trích, thì ý kiến của bạn rất quan trọng. Như bạn có thể đoán, phần lớn các "nhà phê bình" không thuộc về nơi này, nơi khác, nhưng họ vui vẻ đánh giá mọi thứ xung quanh, mà không cần bận tâm quá nhiều.
Một người cảm thấy gì khi bị "chỉ trích" theo cách này:
Phẫn nộ, thờ ơ, mệt mỏi - tùy thuộc vào độ nhạy cảm với những đánh giá sơ khai.
Làm thế nào để biến thành những lời chỉ trích đúng đắn:
Phức tạp (đối với điều này, bạn phải căng thẳng và suy nghĩ về cảm xúc của mình, để hiểu chính xác chúng là do nguyên nhân nào). Giải thích tại sao trải nghiệm của bạn lại quan trọng (ví dụ: bạn là đối tượng mục tiêu). Nếu ấn tượng của bạn không quan trọng bằng cách nào mà chỉ đơn giản là bùng nổ với bạn, thì đừng nói gì cả.
3. Chuyển đổi sang nhân cách
Ví dụ:
Tất cả những lời lăng mạ, buộc tội cá nhân, đề cập đến bất kỳ thông tin nào từ lịch sử cá nhân của đối tượng bị "chỉ trích", tham chiếu đến bản chất của đối tượng, đánh giá phản ứng của anh ta đối với tất cả những điều này, v.v.
Tại sao đây không phải là một lời chỉ trích:
Và một lần nữa tôi phải nói rằng điểm này là điểm khác biệt chính giữa không gian nói tiếng Nga (thật không may). "Xấu hổ về người làm vườn khốn nạn" là kết quả của câu hỏi về cây đàn piano, nhớ không? Đây, chính xác là điều này. Nói chung, chúng ta không biết cách xem xét một sự kiện, ý kiến hoặc sản phẩm tách biệt với tính cách của người sáng tạo. Chúng tôi chân thành nghĩ rằng mọi thứ đều được kết nối với nhau, có nghĩa là chúng tôi có quyền thảo luận về một người, như thể chính cô ấy là người được đưa ra đánh giá. Ngoài ra, việc chuyển đổi nhân cách rất thường được sử dụng làm cơ sở để vô hiệu hóa hoặc làm giảm giá trị về cơ bản những gì một người đã làm, hoặc cắn anh ta một cách đau đớn hơn, tìm ra những lỗ hổng. Không ai có thể thay đổi tính cách, và hơn nữa không phải ai cũng muốn làm điều đó, vậy tại sao phải bận tâm đến nó?
Tôi nhớ đến một ví dụ điển hình - cáo buộc các nhà hoạt động nữ quyền bị chấn thương là lý do giải thích cho quan điểm của họ rằng trải nghiệm đau thương là một điều gì đó đáng xấu hổ và làm mất uy tín của chính vị trí đó. Rất ít người có thể thảo luận về nữ quyền ngoài tính cách của các nhà nữ quyền.
Một người cảm thấy gì khi bị "chỉ trích" theo cách này:
Phạm vi rất rộng, tùy thuộc vào bối cảnh: ngạc nhiên, bối rối, khó chịu, tức giận, xấu hổ, bất lực (bạn không thể thay đổi bản thân, có nghĩa là bạn sẽ vẫn là mục tiêu, vì vậy tốt hơn là không nên làm bất cứ điều gì).
Làm thế nào để biến thành những lời chỉ trích đúng đắn:
Nó rất khó, nhưng có thể. Loại bỏ hoàn toàn tính cách và xem xét sản phẩm hoặc quá trình tách biệt với nó. Nếu nó không thành công, hãy tưởng tượng rằng bạn thân hoặc bạn gái thân nhất của bạn đã làm điều đó, tức là tất cả các kết nối trước đó với người mà bạn cào đã ngừng hoạt động. Sau đó, kiểm tra xem có còn mong muốn nói điều gì đó không.
4. Quyết đoán
Ví dụ:
Gây hấn trực tiếp - lăng mạ, thô lỗ, gián tiếp - nhận xét châm biếm và ca tụng, hung hăng thụ động - tốt, bây giờ là điều gì đó, v.v.
Tại sao đây không phải là một lời chỉ trích:
Mọi thứ đều đơn giản ở đây. Hành động hung hăng dưới chiêu bài chỉ trích là một nỗ lực để đáp lại sự tức giận, đố kỵ, khó chịu và các cảm xúc khác của một người bằng cách tấn công đối tượng. Cảm xúc có thể do bản thân người đó gây ra và do người đó tạo ra. Ngoài ra, cảm xúc có thể không liên quan gì đến bất cứ điều gì bị "chỉ trích". Dễ dàng đoán được rằng sự hung hăng không góp phần cải thiện và giúp đỡ gì, nhưng những gì nó làm tốt là nó tạo ra một mong muốn lành mạnh để phòng thủ hoặc tấn công để đáp trả.
Một người cảm thấy gì khi bị "chỉ trích" theo cách này:
Tùy thuộc vào mức độ anh ta có thể tách mình ra khỏi những gì đang bị "chỉ trích". Nếu nó tách biệt tốt, nó sẽ cảm thấy tiếc nuối, hụt hẫng, bất ngờ. Nếu điều đó là xấu, anh ta sẽ cảm thấy rằng anh ta đang bị tấn công, đi vào phòng thủ và hạ sức mình.
Làm thế nào để biến thành những lời chỉ trích đúng đắn:
Dừng lại và lùi lại một bước. Cố gắng hiểu nơi bạn nổi giận và câu chuyện đời tư của bạn (hoặc lịch sử mối quan hệ của bạn với thể loại này, con người, ngành công nghiệp) đã góp phần vào sự tức giận này như thế nào. Nếu một địa điểm được tìm thấy, hãy gửi phản hồi ở định dạng "Tại thời điểm này … Tôi cảm thấy / s tức giận, bởi vì … Tôi nghĩ điều quan trọng là bạn / bạn phải biết điều này, bởi vì …". Nếu không tìm thấy địa điểm, hãy để mọi người yên và chỉ giải quyết thêm với chính bạn, bởi vì theo dõi các tác nhân gây hấn ngẫu nhiên là lợi ích trực tiếp của bạn.
5. Biểu diễn siêu chuyên gia
Ví dụ:
Hướng dẫn và bài giảng không được yêu cầu khi cần thiết, sân khấu chỉ trích những thiếu sót, gợi ý được che giấu dưới câu hỏi, sự quen thuộc, sự trịch thượng, ngữ điệu hướng dẫn, nỗ lực sử dụng thao tác và "đào tạo" (củng cố tiêu cực và tích cực)
Tại sao đây không phải là một lời chỉ trích:
Đầu tiên, tôi sẽ làm rõ rằng đối với tôi từ “chuyên môn” không mang nghĩa tiêu cực. Tất cả chúng ta đều là chuyên gia trong một lĩnh vực nào đó và thường chia sẻ kiến thức của mình với nhau mà không có bất kỳ phân cấp nào. Bài phát biểu trong đoạn này là về sự dư thừa. Trở thành chuyên gia quá mức là một vết xước dễ chịu đối với PTSD của bạn, bởi vì bản thân “chỉ trích” như vậy nhấn mạnh rằng bạn biết mọi thứ tốt hơn nhiều. Trong một số trường hợp, đó cũng là một nỗ lực để cạnh tranh hoặc cấp dưới (tức là chứa đựng sự gây hấn). Thông điệp của bạn cũng có thể bao gồm những bình luận có giá trị (có những chuyên gia thực sự), nhưng mọi thứ được trình bày dưới dạng này sẽ không đạt được mục đích, bởi vì bất kỳ ai cũng sẽ ngay lập tức bị phân tâm bởi vỏ bọc. Có lẽ ngoại trừ khi anh ấy là một Phật tử.
Để làm ví dụ, tôi muốn trích dẫn vị trí thói quen (và trong hầu hết các trường hợp là không cần thiết) của tình trạng hưng phấn ở nam giới trong mối quan hệ với phụ nữ. Cho bất kỳ câu hỏi nào. Nó thậm chí còn có tên riêng - mensplacing.
Một người cảm thấy gì khi bị "chỉ trích" theo cách này:
Phụ thuộc vào mức độ nghiêm trọng của phần tự ái của nó. Nếu nó được thể hiện một cách mạnh mẽ, thì anh ấy sẽ bị thương, có thể bị thương, vì anh ấy sẽ cảm thấy tồi tệ hơn bạn và cảm thấy xấu hổ. Nếu nó được thể hiện một cách yếu ớt, nó sẽ không để ý, cười hoặc khó chịu.
Làm thế nào để biến thành những lời chỉ trích đúng đắn:
Để nguyên toàn bộ nội dung. Hãy suy ngẫm về động cơ thực sự của bạn, xoa dịu cái Tôi quá tải và loại bỏ hoàn toàn những kiến thức thừa về chuyên môn. Nếu điều đó là khó khăn, hãy tưởng tượng rằng bạn đang thực hiện một dự án chung với một đồng nghiệp, và cả hai đều phải chịu trách nhiệm về kết quả và lo lắng (nhưng anh ta phải báo cáo).
6. Yêu cầu của tính lý tưởng
Ví dụ:
Dùng từ sai, màu sắc sai, lẽ ra phải khác đi, thứ nhỏ nhặt này làm hỏng mọi thứ, à, có thực sự được không, bạn đang làm sai mọi thứ, bạn đã không tính đến điều này, quá cảm tính, và mọi thứ khác từ loạt bài "bạn không đứng như vậy, không huýt sáo như vậy."
Tại sao đây không phải là một lời chỉ trích:
Đây thường là tính cầu toàn của người xem. Căng thẳng có xu hướng đi đến những điều nhỏ nhặt cụ thể bị “sai” một cách trắng trợn đến mức người cầu toàn gần như trở nên ốm yếu về thể chất. Do đó, việc sửa chữa chúng có vẻ quan trọng hơn bản thân đối tượng chính, và sự nhấn mạnh được chuyển sang. Trên thực tế, đây là một yêu cầu của lý tưởng, và lý tưởng theo quan điểm của một người ngoài cuộc cụ thể. Để đạt được điều đó, người đối diện cần phải sống trong suy nghĩ của bạn và biết cách làm theo cách của bạn. Tại sao anh ta sẽ? Thường xuyên hơn không, chúng tôi sẽ không, bởi vì nó không phải là một thực tế là tốt hơn theo quan điểm của bạn. Mặc dù có thể bị tổn thương với những tuyên bố như vậy - chúng ta có một thế giới vô cùng tự ái, nơi nhiều người bị đầu độc bởi những tưởng tượng về sản phẩm lý tưởng và không có khả năng tự chống đỡ khi mắc sai lầm.
Một người cảm thấy gì khi bị "chỉ trích" theo cách này:
Phụ thuộc vào mức độ nghiêm trọng của lòng tự ái của anh ta, cũng như phần ám ảnh (lời nói đáng sợ!). Nếu họ được bày tỏ một cách mạnh mẽ, thì anh ấy sẽ bị “lây nhiễm” từ bạn và sẽ cảm thấy mất tất cả, vì lý tưởng đã không đạt được và anh ấy đã không phụ lòng bạn. Nếu chúng được biểu hiện yếu, nó sẽ không bị ảnh hưởng. Có lẽ anh ấy thậm chí sẽ cố gắng làm bạn bình tĩnh lại, bởi vì nhìn vào sự dằn vặt của một người cầu toàn là khá khó khăn.
Làm thế nào để biến thành những lời chỉ trích đúng đắn:
Rất khó để chống lại chủ nghĩa hoàn hảo, bởi vì cơ sở của nó là đau đớn: một khi điều gì đó không được thực hiện đủ tốt, và hậu quả là quá đắt. Cái bẫy này sau đó có thể hoạt động cả đời của bạn, nhưng những người khác, tất nhiên, không liên quan gì đến nó. Vì vậy, đối với những lời chỉ trích, tốt hơn nên đóng khung nó dưới dạng I-message: "Tôi cảm thấy rằng điều rất quan trọng là phải thay đổi ở đây.. và ở đây … Bởi vì …". Đúng vậy, ở đây chúng ta phải nhớ về mục 1 - người kia có cần thông tin gì về bạn không và bạn cần thực hiện chính xác như thế nào? Nó cũng giúp trả lời một cách trung thực câu hỏi, bạn thực sự có thể, rất thông minh, làm những gì người kia đã làm tốt hơn không? Và cùng một lúc? Câu trả lời thông thường là “không”, nếu chỉ vì sản phẩm của người khác là nó, và cho đến nay bạn chỉ co thắt vì sự không hoàn hảo của nó. Vậy thì tốt hơn hết là đừng nói gì cả.
7. Khấu hao
Ví dụ:
Tại sao bạn cần nó ở tất cả, bạn không muốn làm điều đó, nhưng ở thời Liên Xô, chúng tôi sống mà không có nó và không có gì cả, điều đó thật vô nghĩa, bạn đã lãng phí bao nhiêu thời gian, v.v.
Tại sao đây không phải là một lời chỉ trích:
Ồ, đây là tai họa chính của tất cả những người bị chỉ trích, bởi vì thông điệp có trong cụm từ giảm giá trị là "bạn thực sự không làm gì cả." Rất khó để nghĩ ra một thứ gì đó phá hoại hơn. Đây không thể là lời chỉ trích theo định nghĩa, vì nó vô hiệu hóa chính không gian cho những lời chỉ trích. Tại sao bạn lại muốn vô hiệu hóa kết quả của người khác là một câu hỏi lớn: đôi khi đó là một ý kiến chân thành “sẽ tốt hơn nếu không”, đôi khi là sự gây hấn trá hình, đôi khi là sự cạnh tranh, v.v. Trong phần lớn các trường hợp, đây cũng là một lời nói dối rõ ràng, bởi vì nếu kết quả không thực sự có giá trị, thì sẽ chẳng có gì là không. Vì vậy, những người sử dụng khấu hao rơi vào cái bẫy của chính họ - vì năng lượng mà họ bỏ ra chỉ rõ mức độ quan trọng của đối tượng "chỉ trích" đối với họ.
Một người cảm thấy gì khi bị "chỉ trích" theo cách này:
Phá giá là một cách tự vệ. Nếu người mà bạn đang chỉ trích có phần tự ái rõ rệt, thì anh ta hoặc sẽ bị nhiễm bệnh (nghĩa là anh ta sẽ bắt đầu cảm thấy sự tầm thường của chính mình), hoặc anh ta sẽ bị tổn thương.
Làm thế nào để biến thành những lời chỉ trích đúng đắn:
Điểm này không phải. Tốt nhất là bạn không nên nói gì cả, nhưng hãy tìm hiểu xem tại sao bạn lại bị cám dỗ để biến một điều gì đó thành con số không và cắn nát Bản ngã của người khác.
8. Yêu cầu ngăn chặn
Ví dụ:
Thông điệp “to tiếng” (về mặt quyền lực) về cảm giác và cảm giác của bạn một cách chi tiết (“Tôi sắp nôn rồi”), những lời trách móc về những cảm giác này, thể hiện mình là nạn nhân của bạn, thể hiện “những tổn thương” và các vấn đề nảy sinh do của bạn, những tiếng kêu không rõ ràng ("Aaaa oooh frrrr ay-yay-yay kapets!"), v.v.
Tại sao đây không phải là một lời chỉ trích:
Hãy để tôi làm rõ rằng tôi không muốn nói đến những mối quan hệ thực sự nơi ai đó bị tổn thương, mà chỉ là những kiểu phản ứng của con người đối với những điều bình thường, đơn giản không nên gây tổn thương. Một nhu cầu chủ động để ngăn chặn, trong trường hợp không có mối quan hệ, chỉ đơn giản là một nỗ lực để dập tắt cái mông đang bùng cháy của anh ta về một người khác, bởi vì 1) có niềm tin rằng anh ta là người chịu trách nhiệm cho đám cháy và nên giúp dập tắt, hoặc 2) bạn muốn trừng phạt anh ta vì sự khó chịu của bạn khi bị bỏng (điều mà bạn không muốn tự mình giải quyết). Cơ chế hoạt động bất kể nguyên nhân thực sự của đám cháy, có thể (và thường xuyên nhất) mang tính cá nhân sâu sắc. Như đồng nghiệp của tôi, Polina Gaverdovskaya nói, anh ta nắm lấy nó ở đâu, anh ta cứ thế mà cởi quần ra. Có một điều tò mò rằng thường những "nạn nhân" tiêu tốn nhiều năng lượng cho món đồ này như không phải ai trong chúng ta cũng có (và đây là một trong những dấu hiệu cho thấy bạn không nên lo lắng về họ).
Một người cảm thấy gì khi bị "chỉ trích" theo cách này:
Một số người cảm thấy hoang mang, bởi vì trên thực tế, vì một lý do nào đó mà họ đang chọc ngoáy điều gì đó bằng trái trong mình, và họ yêu cầu phải làm gì đó với nó. Những người khác (thiếu trách nhiệm, hoặc dễ có cảm giác tội lỗi) có thể được gây ra và bắt đầu chứa đựng một cách nghiêm túc.
Làm thế nào để biến thành những lời chỉ trích đúng đắn:
Loại bỏ bóng râm của yêu cầu và đưa ra dưới dạng "báo cáo lỗi": "Tôi có cảm giác rằng … Có lẽ tôi không đơn độc / đơn độc và nếu đây không phải là mục tiêu của bạn, thì hãy lưu ý." Nó cũng hữu ích cho bản thân khi tìm ra lý do tại sao bạn có nhu cầu hoặc mong muốn mang tình cảm của mình cho người khác. Nếu đây là một lỗ hổng gia tăng và không có khả năng đối phó với sự khó chịu, thì tất cả đều giống nhau, đây không phải là vấn đề của những người khác, và điều này phải được tính đến.
9. Kết luận sâu rộng
Ví dụ:
Bây giờ mọi thứ đã biến mất; bạn đã làm điều đó bởi vì …; nó sẽ làm mất uy tín của toàn bộ ý tưởng; tất cả điều này vì một lý do; và cả - các kỹ thuật văn học như hyperbolization, tính toán giả, v.v.
Tại sao đây không phải là một lời chỉ trích:
Bởi vì đây là những phản ánh cá nhân, như một quy luật, mang tính chủ quan sâu sắc (mặc dù những người đồng tình với chúng có thể được nhóm lại). Nhìn từ bên ngoài, nó thường giống với chứng hoang tưởng, thất bại trong suy nghĩ hoặc một thuyết âm mưu trên toàn thế giới, bởi vì tác giả thường không thể chứng minh kết luận của mình. Chính xác hơn, anh ấy nghĩ mình có thể, nhưng bị vướng vào chân và ngã. Theo định nghĩa, những tiếng la hét như vậy không thể góp phần vào bất kỳ sự cải thiện nào - mọi thứ xảy ra trong đầu của "nhà phê bình", vì vậy bạn bất lực ở đây.
Một người cảm thấy gì khi bị "chỉ trích" theo cách này:
Bực tức, tức giận, hoang mang, thờ ơ - tùy thuộc vào mức độ nhạy cảm với phản ứng của người khác. Những người ổn định thậm chí có thể làm cho nó cười:)
Làm thế nào để biến thành những lời chỉ trích đúng đắn:
Nếu bạn có khuynh hướng này, hãy thử trước khi đưa ra phán quyết ra bên ngoài, tự kiểm điểm bản thân, tìm ra "mắt xích yếu" trong lập luận của bạn. Một mẹo hay cho điều này - hãy tưởng tượng rằng bạn cần bác bỏ quan điểm của mình, bạn sử dụng những lý lẽ nào? Thông thường, sau cuộc tranh cãi nội bộ này, hóa ra không có gì để nói, vì điều không thể chối cãi hóa ra lại thành tranh cãi. Nếu vẫn còn điều gì đó để nói, hãy suy nghĩ và đưa ra lời khuyên "Vì một lý do nào đó, dường như đối với tôi … Bạn nghĩ thế nào?"
* * *
Bạn có mệt không? Không có gì, nó sẽ sớm kết thúc. Chúng tôi đã xem xét làm thế nào để không chỉ trích, và tại sao. Bây giờ chúng ta hãy đi xuống điều quan trọng nhất - làm thế nào để chỉ trích. Sắp xếp bình luận của bạn như thế nào để không gây tổn thương, không hạ bệ, không xúc phạm, nhưng để hỗ trợ và kích thích.
Dấu hiệu của sự phê bình tốt:
Cách phê bình:
- Bắt đầu với điều gì đó tích cực và khen ngợi anh ấy tốt. Điều quan trọng là phải thực hiện điều này một cách chân thành, tức là thực sự tìm thấy điều tốt trong chủ đề bị chỉ trích và viết chi tiết lý do tại sao điều đó có vẻ quan trọng đối với bạn. Khen ngợi giả tạo rất dễ nhận ra;
- Đặt tất cả những cảm xúc tiêu cực của bạn sang một bên để không kích hoạt sự phòng thủ. Đừng kìm nén cảm xúc - chỉ cần tạm dừng nó một lúc, vì chúng sẽ làm phiền bạn;
- Nếu lời chỉ trích của bạn bằng lời nói, hãy sử dụng sự củng cố nồng nhiệt, ngôn ngữ cơ thể tích cực và một nụ cười. Hãy cho tôi cảm nhận được lòng nhân từ của bạn. Nếu được viết - giống nhau, trong khả năng của văn bản in;
- Khi tiếp tục đến các điểm thực tế của nhận xét, thay vì các câu chỉ dẫn, hãy sử dụng I-messages: thay vì "bạn sai" - "Tôi không đồng ý." Điều này sẽ tránh một giọng điệu buộc tội;
- Hãy mô tả chính xác và chi tiết nhất có thể về bản chất, những gì cần thay đổi và cải thiện. Càng chi tiết càng tốt;
- Tập trung vào hành vi / sản phẩm / sáng tạo, không phải con người. Vì vậy, bạn sẽ cứu anh ta khỏi cảm giác "Tôi đã sai bằng cách nào đó, tôi sẽ đi và nằm xuống trong bụi cây";
- Cố gắng vào vị trí của người bị chỉ trích, chân thành thử trên làn da của một người đã làm việc chăm chỉ - và không quảng bá mọi thứ tồi tệ như thế nào từ vị trí của chính bạn. Đôi khi sau đó, bạn có thể thấy rõ ràng rằng một số điểm chỉ trích của bạn dễ nói hơn là làm, với tất cả mọi thứ mà anh ấy đã tính đến. Và một số cần phải được thực hiện khác với bạn nghĩ;
- Đừng nói quá nhiều cùng một lúc. Giới hạn bản thân ở hai hoặc ba điểm, phần còn lại có thể được thêm vào nếu có một cuộc đối thoại;
- Hãy đưa ra các giải pháp làm sẵn, tức là các mẹo xử lý mà bạn có thể thực hiện và sử dụng ngay lập tức. Nếu không có cái làm sẵn, hãy mua ít nhất một cái, ngay cả khi nó là nguyên liệu thô. Điều này sẽ giúp người bị chỉ trích dễ dàng hơn;
- Hãy chắc chắn kết thúc bằng một điều gì đó tích cực và một lần nữa - hãy khen ngợi chất lượng và chi tiết. Bạn vuốt ve càng tốt ở đầu và về cuối thì phần giữa sẽ càng được cảm nhận rõ hơn.
Đó là tất cả. Những người đã đọc đến đây là những người bạn tốt và anh hùng! Cuối cùng, tôi xin chúc tất cả các anh hùng một điều gì đó.
Xin hãy nhớ rằng: mục đích của sự can thiệp của bạn là giúp ai đó trở nên tốt hơn, để khắc phục sự cố. Bạn không thư giãn với những lời chỉ trích, bạn không làm việc hết căng thẳng, bạn không cào xé bản ngã của mình. Nếu bạn làm vậy, hãy dừng lại và suy nghĩ xem bạn có thực sự có những nhận xét hợp lệ hoặc nếu bạn chỉ cần nói chuyện với ai đó. Nếu bạn THỰC SỰ muốn trợ giúp, hãy đảm bảo rằng phản hồi của bạn chứa chính xác thông báo này. Rất khó để tách cái chính khỏi cái phụ, nhưng lời phê bình tốt nhất chính xác là lời phê bình có ý thức nhất và được suy nghĩ cẩn thận nhất. Đối với người bị phê bình cũng là thuận lợi nhất, vì có thể bắt tay ngay vào công việc. Với sự chỉ trích này, các vấn đề và cách giải quyết chúng được nhìn thấy rất rõ ràng. Đồng thời, người bị chỉ trích không nhận được “tiền thưởng miễn phí” dưới hình thức thất vọng, mất tinh thần và cảm thấy mình đã sai.
Hãy quan tâm lẫn nhau - cả những người bạn chỉ trích (vì có quá ít người trên thế giới này làm được ít nhất một điều gì đó) và những người chỉ trích (bởi vì những người thực sự quan tâm nói chung cũng rất ít).
Chấm dứt.
Vâng, như một bài tập, bạn có thể trích dẫn những lời chỉ trích trong những nhận xét mà bạn không thích, và tất cả chúng tôi sẽ cải thiện nó và biến nó thành đúng:)
Đề xuất:
Nhà Phê Bình Nội Bộ: Anh Ta Là Ai Và Làm Thế Nào để Nhận Ra Anh Ta?
Hãy tưởng tượng: bạn mắc lỗi hoặc làm sai điều gì đó, một người đến gần bạn và nói: "Nhìn lại bản thân mình đi, nhưng bạn không có năng lực gì cả", "Đừng tự ô nhục mình nữa, ngồi đi đừng thò đầu vào. ra ngoài "," Tôi xấu hổ vì bạn
Phê Bình Và Phê Bình: Làm Thế Nào để đối Phó Với Những Lời Chỉ Trích Một Cách Có ý Thức?
Trong bài viết hôm nay, tôi sẽ phải tước bỏ công cụ mà chúng ta sử dụng mà không cần suy nghĩ của một số người trong chúng ta. Chúng ta sử dụng công cụ tâm lý này như một cách tự vệ, một cách vô thức. Chúng ta sử dụng nó mà không nhận ra rằng phương pháp tự vệ này, chính nó, ngăn cản chúng ta phát triển và làm trầm trọng thêm hoạt động của robot trong cuộc sống.
Làm Thế Nào để đối Phó đúng Cách Với Hành Vi Gây Hấn Thụ động? Làm Thế Nào để đối Phó Với Những Người Hiếu Chiến Thụ động?
Mỗi người trong chúng ta đã gặp những người thể hiện sự hung hăng thụ động. Bạn thấy rõ ràng rằng người đó đang tức giận, nhưng anh ta phủ nhận điều đó bằng mọi cách có thể ("Không, không, bạn là gì ?! Tôi đang ở trong một tâm trạng tuyệt vời, tôi rất vui
Tự Phê Bình ảnh Hưởng đến Chúng Ta Như Thế Nào?
Bạn có thích nó khi người khác "tấn công" bạn không? Họ chỉ trích, xúc phạm, nói rằng bạn tầm thường, kém cỏi, bạn có tư cách khác người, v.v. Tất nhiên, bạn nói không. Đây là một áp lực rất lớn đối với bạn và bạn muốn thoát khỏi điều này bằng mọi cách có thể.
Khen Ngợi Hay Phê Bình - điều Nào Là Tốt Nhất Cho đứa Trẻ?
Một trong những khách hàng trưởng thành của tôi từng nói trong một buổi tư vấn rằng anh ấy rất biết ơn mẹ anh ấy vì khi anh ấy còn nhỏ, bà đã trực tiếp lên trán nói với anh ấy mọi điều mà cô ấy nghĩ về anh ấy - về khả năng trí óc, sự lười biếng của anh ấy.
