Quyền được Chẩn đoán. Tại Sao Một Nhà Tâm Lý Học Chẩn đoán

2024 Tác giả: Harry Day | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-17 15:56

Tôi đã viết một văn bản dài về thế giới thực của chẩn đoán tâm lý. Và sau đó, cô ấy tạm dừng và sau một lúc quyết định rằng trong vấn đề này không đáng phải đưa ra chỉ thị, nhưng công thức "được báo trước - được trang bị" sẽ đủ để mọi người có thể rút ra kết luận của riêng mình và quyết định điều gì là quan trọng đối với anh ta và những gì đã không. Vì vậy, tôi chỉ đơn giản nêu quan điểm của mình, được hình thành bởi các trường hợp được mô tả từ thực tế.

Ngay từ thời sinh viên, nhiều giáo viên tại trường đại học đã truyền tải đến sinh viên một thông điệp rất quan trọng rằng sự khác biệt chính giữa nhà tâm lý học và bác sĩ là nhà tâm lý học không kê đơn thuốc và không chẩn đoán. Điều này đặc biệt quan trọng khi mọi người thực tế không biết gì về các nhà tâm lý học và ngại tiếp xúc với họ trong bối cảnh "tâm thần trừng phạt". Vì "phương pháp đàm thoại" cũng diễn ra trong tâm thần học, chính sự tách biệt của bản thân với y học ("chúng ta không chữa lành") đã giúp nhiều nhà tâm lý học thu hút được thân chủ. Nhưng sau đó có sự nhầm lẫn, chỉ có bác sĩ không còn là nhà trị liệu tâm lý và thuật ngữ "liệu pháp" phải được phục hồi, trong khi chẩn đoán vẫn chưa được hiểu đầy đủ. Và bây giờ, như chưa từng có trước đây, nó đòi hỏi phải được làm rõ dưới dạng "nhà tâm lý học không đưa ra chẩn đoán y tế", vì chẩn đoán chỉ là tiếng Hy Lạp cổ. διάγνωσις, có nghĩa là "công nhận, xác định". Và bản thân công thức "nhà tâm lý học không đưa ra chẩn đoán" chỉ dẫn đến thực tế là một số chuyên gia thực sự ngừng thực hiện bất kỳ chẩn đoán nào và thường làm việc thậm chí không theo "kinh nghiệm trị liệu", mà chỉ đơn giản là theo ý thích, bởi một phương pháp chọc ngoáy.

Thật vậy, trên thực tế, việc xây dựng một chẩn đoán tâm lý là một trong những giai đoạn quan trọng nhất khi bắt đầu công việc với một nhà tâm lý học hoặc nhà trị liệu tâm lý. Vì một người tìm đến một chuyên gia để nghiên cứu hoặc sửa chữa một cái gì đó cụ thể, mà không xác định (không nhận ra) "cái gì đó" thực sự cần được sửa chữa, và không chắc sẽ có thể sửa được. Chẩn đoán của một nhà tâm lý học và một nhà trị liệu tâm lý có thể khác nhau về bản chất. Nghiên cứu toàn bộ phần khoa học "chẩn đoán tâm lý", nhà tâm lý học nắm vững các kỹ năng làm việc với một số phương pháp kiểm tra, bảng câu hỏi và bảng câu hỏi, học cách đưa ra các giả thuyết và kiểm tra chúng bằng thực nghiệm, v.v. Đơn giản là không thực tế khi tiến hành bất kỳ nghiên cứu tâm lý nào mà không có chẩn đoán, vì cần phải nghiên cứu và ghi lại các kết quả khách quan (chứ không phải "tôi tin") về một số đặc tính của con người "trước" và "sau khi" tiếp xúc. Tức là, dịch sang bình diện của sự điều chỉnh tâm lý, nhà tâm lý học có tất cả mọi thứ để nghi ngờ một vấn đề, kiểm tra các giả định của mình, chọn phương pháp điều chỉnh thích hợp và kiểm tra tính hiệu quả của nó (lấy một kết quả).

Mặt khác, các nhà trị liệu tâm lý lại chú trọng nhiều hơn đến việc chẩn đoán trong khuôn khổ mà họ được đào tạo và có đủ điều kiện làm bác sĩ chuyên khoa. Theo bất kỳ hướng nào, trong đó nhà trị liệu tâm lý làm việc, có một khái niệm về chuẩn mực (như thường là trường hợp của hầu hết mọi người), bệnh lý (vì nó khác với đa số thông thường), lý do mà sự sai lệch này xảy ra và các phương pháp sửa chữa (làm thế nào để sửa chữa một cái gì đó đã "bị hỏng" nếu cần thiết và có thể). Để nghiên cứu chi tiết hơn, bạn có thể nhập truy vấn "chẩn đoán trong …" vào công cụ tìm kiếm, thêm hướng mà bạn quan tâm. Ví dụ: tôi có thể trích dẫn các chẩn đoán theo hướng TA (phân tích giao dịch), bao gồm nghiên cứu trạng thái bản ngã của khách hàng, các kịch bản, các giao dịch ẩn và phá hoại, v.v. hoặc cách khác.

Thông thường, nhiều loại bài báo về tính cách ranh giới, người tự ái, bệnh thần kinh phổ biến trên Internet, có nhiều phân loại khác nhau về nghiện ngập và phụ thuộc, v.v., nhưng điều quan trọng là người đọc phải hiểu rằng đây không chỉ là những từ kết hợp một số hành vi, nhưng chúng là những "chẩn đoán" thực sự do bác sĩ chuyên khoa đưa ra. Khi có các triệu chứng, chúng ta có thể nghi ngờ một chứng rối loạn tâm lý cụ thể, nhưng điều này không phải lúc nào cũng có nghĩa là chúng ta thực sự mắc bệnh. Gia tăng lo lắng, nghi ngờ bản thân và lòng tự trọng thấp (vẫn cần phải tìm hiểu xem liệu nó có bị đánh giá thấp hay không)) cũng có thể là một đối tượng để nghiên cứu và điều chỉnh tâm lý. Nếu một nhà tâm lý học đưa ra kết luận, điều này không có nghĩa là nó sẽ giống như một chẩn đoán y tế, nhưng bất kỳ kết luận nào cũng diễn ra chính xác như một hệ quả của quy trình chẩn đoán.

Trong trường hợp một bác sĩ chuyên khoa không thực hiện chẩn đoán, về cơ bản anh ta không làm việc gì cả, anh ta chỉ có thể lắng nghe, trả lời câu hỏi và thế là xong. Nếu mục đích của việc liên hệ với chuyên gia tâm lý là sự quan tâm và hỗ trợ, thì mọi thứ đã đâu vào đấy. Giải pháp của một vấn đề cụ thể là không thể nếu không xác định, làm rõ và định nghĩa nó. Trong liệu pháp tâm lý đối với các rối loạn tâm lý, vấn đề chẩn đoán đặc biệt cấp tính, vì các bệnh cơ thể thường là sự thăng hoa của rối loạn nhận thức (một người không thể đánh giá tình trạng của mình một cách khách quan). Thường có chứng bệnh vô tính (sẽ nói chi tiết hơn trong bài viết tiếp theo), nơi mà việc tuân theo công thức “tất cả bệnh tật đều từ não bộ” một cách mù quáng và “bệnh tật đều có nguyên nhân tâm linh và cần được bác sĩ tâm lý điều trị”, dẫn đến thực tế là con người từ chối ("nhìn thấy, nhưng không nhận thấy") sự hiện diện của các triệu chứng lâm sàng thực sự, và tự đưa mình vào một bệnh lý soma phức tạp hoặc đến chuyên khoa tâm thần. Do đó, trước hết, điều quan trọng là một chuyên gia về tâm lý học phải phân biệt rõ ràng các rối loạn tâm thần với các bệnh tâm lý và mọi thứ liên quan đến sự khác biệt trong các quá trình này.

Như tôi đã hứa ở đầu bài viết, tôi sẽ đưa ra những ví dụ sinh động hơn từ thực tế của tôi, về việc tư vấn tâm lý thực tế và trực tiếp và liệu pháp tâm lý đã thay đổi cách hiểu của tôi sau đại học về bản chất của vấn đề. Những trường hợp này liên quan cụ thể đến các rối loạn tâm thần, chứ không phải các bệnh, vì việc kháng nghị chẩn đoán bệnh soma dễ dàng hơn nhiều so với một chứng rối loạn khó "cảm thấy" bất cứ thứ gì.

Trường hợp 1 - sau khi chẩn đoán và phân tích dài dòng, tôi giải thích cho khách hàng điều gì đang thực sự xảy ra với cô ấy, những khoảnh khắc nào và cách cô ấy thao túng tôi, cũng như tiên lượng có thể dựa trên tình trạng của cô ấy. Phản ứng kiểu như "bạn là một nhà tâm lý học tồi tệ, bạn không có quyền nói những điều như vậy, bạn đã gây ra một tổn thương tinh thần không thể chữa khỏi cho tôi và bạn thật vô dụng." Kể từ khi tôi bắt đầu làm việc, tôi rất kén chọn việc tuân thủ quy trình tham vấn, các kỹ thuật chẩn đoán tiêu chuẩn, v.v., tôi đã tìm đến các giáo viên cũ để "giám sát", và họ giải thích với tôi rằng một nhà tâm lý học không đưa ra chẩn đoán và khách hàng không đến với anh ta để được chẩn đoán. Tuy nhiên, theo dõi tâm lý cho thấy vấn đề đã thực sự đi đến mức dự định.

Tình huống 2 - sau một thời gian, một khách hàng khác đến gặp tôi với chứng rối loạn nhân cách ranh giới khá rõ ràng. Có kinh nghiệm mà "nhà tâm lý học không chẩn đoán", tôi đã cố gắng hết sức để hiểu, chấp nhận và hữu ích. Tuy nhiên, trong một tình huống như vậy, công việc trở thành một trò chơi bóng bàn tầm thường, cô ấy thao túng tôi, tôi phản ánh những thao tác của cô ấy và cố gắng tìm hiểu tận cùng những gì ẩn sau chúng. Công việc mệt mỏi không mang lại kết quả gì, đến một lúc nào đó tôi không thể chịu đựng được nữa, tôi quyết định kết thúc liệu trình và giải thích cho cô ấy hiểu chuyện gì đang xảy ra, tại sao và như thế nào. Khách hàng nói rằng cô ấy thậm chí không nghĩ rằng hành vi của mình "hoạt động" theo cách này, cô ấy đã cố gắng cư xử khác đi nhiều lần, và sau một thời gian, cô ấy viết rằng mọi thứ đang diễn ra thuận lợi cho cô ấy, rằng cô ấy rất biết ơn tôi và vui mừng. rằng tôi đã "mở mắt cho cô ấy" … Kết quả là, cô ấy thực sự đã nỗ lực rất nhiều và học cách xây dựng hơn trong tình trạng của mình, bởi vì cô ấy đã biết mình đang làm việc với cái gì.

Tình huống 3 - vài năm sau, một câu chuyện tương tự lặp lại với điều khác biệt là thân chủ "biết chữ tâm lý" và tôi nghĩ rằng vì một người hiểu rất rõ về tâm lý học, thì bản thân anh ta hiểu được căn bệnh của mình đang nói về điều gì. Tuy nhiên, chúng tôi không thể giải quyết vấn đề, vì “người đọc hiểu rõ về tâm lý học” và “nhà tâm lý học” không giống nhau, cũng như sự méo mó trong nhận thức của khách hàng mà tôi không tính đến do rối loạn ranh giới. Mặc dù thực tế là khách hàng cảm ơn bằng lời nói, nhưng rõ ràng là cô ấy không hài lòng. Cuối cùng, tôi mới "dám" giới thiệu cô ấy làm việc với một nhà tâm lý học đặc biệt, bởi vì một tập hợp các rối loạn tâm lý có một tiên lượng đáng thất vọng. Sau đó, tôi đã rất trách móc bản thân vì đã không thảo luận về chẩn đoán với cô ấy ngay lập tức, có lẽ nếu cô ấy hiểu điều gì đang thực sự xảy ra, cô ấy sẽ đối xử với sự tương tác của chúng tôi theo cách khác. Khách hàng này đã không đưa ra phản hồi sau khi trị liệu, và bản thân trường hợp cho tôi thấy rằng bất kể khách hàng có sẵn sàng nghe chẩn đoán hay không, anh ta nên được cảnh báo về những gì chúng tôi coi là bác sĩ chuyên khoa.

Tình huống 4 - khách hàng là một người đàn ông bị rối loạn tâm thần. Vào thời điểm đó, tôi đã có đủ kinh nghiệm về chứng rối loạn tâm lý, vì vậy hành vi của anh ấy đối với tôi là sự phản ánh nỗi đau tinh thần mà anh ấy đang trải qua. Tôi bình tĩnh phản ứng lại cơn thịnh nộ bộc phát của anh ấy (may mắn thay, chúng tôi đã làm việc trên Skype)), và sự thay đổi từ lời buộc tội thành lời xin lỗi. Vấn đề là, không giống như những khách hàng bị rối loạn tâm thần khác đến gặp tôi với chẩn đoán sẵn của bác sĩ thần kinh hoặc bác sĩ tâm thần, người này dứt khoát từ chối gặp bác sĩ. Thực tế là tôi có thể chẩn đoán anh ta trong khuôn khổ bệnh lý lâm sàng không quan trọng, bởi vì anh ta phủ nhận tính nghiêm trọng của vấn đề, tuyên bố rằng tôi có nghĩa vụ phải giúp anh ta. Tôi là một nhà tâm lý học đặc biệt, và một nhà tâm lý học không làm việc với "những kẻ tâm thần". Vấn đề của anh ấy đã được giải quyết một phần, vì những gì thuộc về bản chất sinh lý không thể được sửa chữa nếu không có sự can thiệp của y tế. Tuy nhiên, tôi đã đưa ra một kết luận quan trọng rằng đôi khi điều quan trọng không chỉ là chẩn đoán mà còn phải ghi lại nó trong các bức thư và tin nhắn.

Điều này là do thực tế là tôi không thể chịu trách nhiệm cho một người khác, trong trường hợp có kết quả không thuận lợi, câu hỏi đầu tiên đối với tôi sẽ là "bạn chưa thấy những gì đang xảy ra với anh ấy, tại sao bạn không gửi anh ấy đi. đến bác sĩ?". Ở đất nước chúng tôi, tôi không được pháp luật bảo vệ dưới bất kỳ hình thức nào, và cách làm này đã giúp tôi rất nhiều trong các tình huống khác khi làm việc với những khách hàng trầm cảm, muốn tự tử. Đặc biệt là tự sát biểu tình. Ở nước ngoài, thậm chí còn có một quy tắc như vậy là khi khách hàng rời khỏi liệu pháp, chuyên gia sẽ báo cáo điều này với tổ chức đã cử khách hàng đi để ghi lại khoảnh khắc khi khách hàng đã ở ngoài khu vực phụ trách của nhà trị liệu tâm lý.

Tại sao tôi lại nêu vấn đề này?

Bởi vì một mặt, điều quan trọng đối với mọi nhà tâm lý học không chuyên phải nhớ rằng chẩn đoán tâm lý thực sự tồn tại, và trong trường hợp có hành vi và triệu chứng "lạ", hoặc tiền sử "phức tạp" về mặt cảm xúc của thân chủ, thì nên tiến hành chẩn đoán tâm lý. trong khuôn khổ các phương pháp do bác sĩ chuyên khoa tại trường đại học giảng dạy hoặc một hướng trị liệu tâm lý cụ thể. Mặt khác, nếu ai đó bối rối về những gì đang xảy ra, bạn luôn có thể bước sang một bên và cố gắng nhìn nhận vấn đề ngay từ đầu - nó nên như thế nào, điều gì không tương ứng, lý do là gì và cách khắc phục nó.. Phương hướng nào cũng có "kế hoạch" này. Có lẽ ai đó sẽ nghĩ "tất nhiên, cô ấy dễ dàng tranh luận, cô ấy làm việc ở giao diện với y học và đối với cô ấy việc chẩn đoán là thường ngày." Tuy nhiên, điều này không hoàn toàn đúng, ngay cả khi một người đối mặt với các vấn đề về lòng tự trọng, tính nhút nhát, v.v., chúng tôi cũng kiểm tra mức độ yêu cầu, lo lắng, v.v. của anh ta để biết chúng tôi sẽ thực sự làm việc gì. Nếu không, mọi thứ có nguy cơ biến thành "Tôi sợ hãi - đừng sợ hãi / Tôi bất an - bạn chỉ cần tin vào chính mình / Tôi sẽ không hạ quyết tâm - Và bạn cứ nghi ngờ", v.v.)

Tôi đăng rất nhiều ấn phẩm của nhà trị liệu tâm lý nổi tiếng J. Kottler về cái gọi là "Những khách hàng khó tính". Họ thực sự tồn tại và thực sự liệu pháp tâm lý với một số người trong số họ biến thành một bài kiểm tra không tốn đồng nào đối với một người làm việc bằng nhân cách, tâm hồn của mình. Tuy nhiên, điều quan trọng cần nhớ là đôi khi chúng ta, nhà tâm lý học và nhà trị liệu tâm lý, làm khó khách hàng của mình bằng cách không nhận ra những gì họ đang cố gắng truyền đạt cho chúng ta bằng "các triệu chứng" của họ. Luôn có thời gian để giám sát, quan điểm bên ngoài, xem xét nội tâm và thông tin để suy nghĩ. Ngay cả khi đó là thông tin thoạt nhìn có vẻ mâu thuẫn với nền tảng trình độ của chúng tôi.