Xem Xét Các Lý Thuyết Về Sự Lãnh đạo Lôi Cuốn Trong Quản Lý Và Chính Trị

2024 Tác giả: Harry Day | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-17 15:56

Khái niệm lãnh đạo lôi cuốn đã trở thành một kiểu tái sinh của lý thuyết về các đặc điểm lãnh đạo, hay đúng hơn là một phiên bản trước đó của nó - lý thuyết về "người đàn ông vĩ đại", vì nó chỉ ra phẩm chất độc đáo của một nhà lãnh đạo được gọi là " thần thái”.

Khái niệm này đã được biết đến ở Hy Lạp cổ đại và được đề cập trong Kinh thánh. Cách hiểu truyền thống về thuật ngữ này cho rằng cá nhân được định sẵn để lãnh đạo mọi người, và do đó được ban cho "từ trên cao" những phẩm chất độc đáo giúp anh ta thực hiện sứ mệnh của mình.

Max Weber [1] là người đầu tiên thu hút sự chú ý nghiêm túc đến hiện tượng lôi cuốn, tin rằng sự vâng lời có thể đến từ những cân nhắc hợp lý, thói quen hoặc sự cảm thông cá nhân. Và theo đó, ông đã xác định ba kiểu quản lý: hợp lý, truyền thống và lôi cuốn.

Theo Weber, "thần thái" nên được gọi là một phẩm chất do Thượng đế ban tặng. Do phẩm chất này, một người được người khác coi là có năng khiếu với những đặc điểm siêu nhiên.

M. Weber đề cập đến những phẩm chất lôi cuốn như khả năng ma thuật, một món quà tiên tri, v.v., và một người có sức lôi cuốn là người có khả năng ảnh hưởng đến mọi người bằng sức mạnh cảm xúc lớn. Tuy nhiên, việc sở hữu những phẩm chất này không đảm bảo sự thống trị, mà chỉ làm tăng cơ hội cho nó.

Người lãnh đạo dựa vào một sứ mệnh có thể được giải quyết cho một nhóm xã hội cụ thể, tức là sức hút được giới hạn cho nhóm này. Để những người theo dõi nhận ra những phẩm chất của một nhà lãnh đạo ở một nhà lãnh đạo, anh ta phải lập luận rõ ràng những yêu cầu của mình, chứng minh kỹ năng của bản thân và chứng minh rằng sự tuân theo anh ta sẽ dẫn đến những kết quả nhất định.

Những người tuân theo lý thuyết của ông chỉ được giao một vai trò thụ động, và mọi quyết định đều được hình thành ở "phía trên".

Khái niệm tôn giáo về sự lôi cuốn

Các đại diện của phong trào này chỉ ra rằng Weber đã vay mượn khái niệm về sức lôi cuốn từ từ vựng của Cơ đốc giáo thời kỳ đầu. Đặc biệt, ông đề cập đến R. Zoom và "Luật Giáo hội" của ông, dành riêng cho lịch sử của các cộng đồng Cơ đốc giáo, mà các nhà lãnh đạo, có lẽ là, có sức lôi cuốn. Những ý tưởng của những nhà lãnh đạo này được những người theo họ coi là hướng dẫn trực tiếp cho hành động, như là chân lý duy nhất. Ở đây Weber cũng giới thiệu một ý tưởng khác của R. Zoom, về sự tiếp xúc trực tiếp giữa giáo viên và học sinh mà không có sự trung gian của các ý tưởng và định luật [2].

Cách tiếp cận "tôn giáo" (K. Friedrich, D. Emmett) chỉ trích việc loại bỏ khái niệm thần học ban đầu về sức lôi cuốn bên ngoài giới hạn của tôn giáo, cũng như sự thờ ơ đối với các vấn đề của lãnh đạo tâm linh và đạo đức. Kết quả là, sự không tương thích giữa các lĩnh vực tôn giáo và chính trị được khẳng định, hoặc việc sử dụng phạm trù sức hút liên quan đến chính trị chỉ được phép trong một giới hạn đại diện chính phủ.

Dorothy Emmet chỉ trích Weber vì không nhận ra định hướng giá trị của hai kiểu nhà lãnh đạo:

1. Một nhà lãnh đạo có sức mạnh "thôi miên" đối với người khác và nhận được sự hài lòng từ đó.
2. Một nhà lãnh đạo có khả năng nâng cao ý chí và kích thích những người theo dõi tự nhận thức bản thân.

Sau đây là những điểm chính của khái niệm tôn giáo về sự lôi cuốn:

1. Một sức hút sở hữu những phẩm chất thực sự được ban cho anh ta "từ trên cao";
2. Tính cách lôi cuốn có khả năng “truyền cảm hứng”, ảnh hưởng đến mọi người, động viên họ nỗ lực phi thường.
3. Động cơ của người lãnh đạo là mong muốn "đánh thức" đạo đức ở người khác chứ không phải mong muốn trở thành đối tượng được tôn thờ.
4. Khả năng của một nhà lãnh đạo phụ thuộc vào phẩm chất bên trong của anh ta, được phân biệt bằng đạo đức và tâm linh.
5. Uy tín không có giá trị.

Do đó, trong cách tiếp cận tôn giáo, họ có xu hướng tuân theo ý nghĩa hẹp của sự lôi cuốn, cho rằng phẩm chất này có nguồn gốc thần bí.

Phát triển ý tưởng của Weber.

S. Moscovici bổ sung cho khái niệm M. Weber cho rằng với sự biến mất của niềm tin vào những người có sức thu hút, thì ảnh hưởng của những người có sức thu hút cũng yếu đi.

Bản thân uy tín được thể hiện trong những phẩm chất "siêu nhiên" bên ngoài xã hội, khiến nhà lãnh đạo phải chịu sự cô đơn, bởi vì, theo thiên chức của mình, anh ta phải đứng đối lập với xã hội.

S. Moskovichi cố gắng làm nổi bật những dấu hiệu của sự lôi cuốn trong tính cách của mỗi cá nhân:

1. Hành động thể hiện (tán tỉnh quần chúng, hành động ngoạn mục).
2. Người lãnh đạo chứng tỏ rằng anh ta có những phẩm chất "siêu nhiên".

Một tình huống khủng hoảng góp phần vào việc thể hiện những phẩm chất lôi cuốn ở một người. Một nhóm "adepts" được hình thành xung quanh những kẻ lôi cuốn, một số người trong số họ bị thu hút bởi sự quyến rũ của người lãnh đạo, trong khi những người khác đang tìm kiếm lợi ích vật chất. Tất cả phụ thuộc vào tính cách của người đi theo, khả năng gợi mở, dễ bị ảnh hưởng của anh ta, cũng như kỹ năng hành động của người lãnh đạo và sự hiểu biết của anh ta về nhu cầu của mọi người.

Moskovichi, chỉ ra khả năng không chỉ của sức hút bẩm sinh mà còn là khả năng tiếp thu kinh nghiệm.

Jean Blondel cũng chỉ ra cuộc khủng hoảng là điều kiện cần thiết cho sự xuất hiện của một nhà lãnh đạo, chỉ trích Weber không đoạn tuyệt với nguồn gốc tôn giáo của khái niệm "sức hút". Sức lôi cuốn, theo Blondel, là một phẩm chất mà bạn có thể tự hình thành.

Một giải thích chức năng của sự lôi cuốn.

Sự hiểu biết "chức năng" về sức hút cũng trở nên phổ biến, ngụ ý việc nghiên cứu hiện tượng này bằng cách tìm kiếm và phân tích các chức năng mà nó thực hiện trong đời sống xã hội.

A. Willner cho rằng những thay đổi cơ bản được thực hiện bởi những người có thể đọc được "dấu hiệu của thời đại" và tìm ra "sợi dây nhạy cảm" của quần chúng, để họ có thể được khuyến khích tạo ra một trật tự mới [3].

Theo W. Friedland [4], xác suất xuất hiện “đặc sủng” là một chức năng của nền văn hóa mà nhân cách có sức lôi cuốn tồn tại. Đồng thời, để hiện thực hóa sức hút, sứ mệnh mà nhà lãnh đạo đưa ra phải tương quan với bối cảnh xã hội.

Các lý thuyết hiện đại hóa.

Khái niệm về sức lôi cuốn cũng được sử dụng trong các lý thuyết hiện đại hóa (D. Epter, I. Wallerstein). Người có uy tín đóng vai trò là người dẫn dắt sự thay đổi xã hội, và quần chúng tin tưởng anh ta hơn chính trạng thái của họ, thái độ này được sử dụng để duy trì cho đến khi đạt được tính hợp pháp của chính mình.

Cách tiếp cận của Đấng Mê-si.

Trong nhóm lý thuyết này, nhà lãnh đạo có sức lôi cuốn được coi là Đấng Mê-si, với sự trợ giúp của những phẩm chất phi thường của mình, có thể dẫn dắt nhóm thoát khỏi khủng hoảng.

Khái niệm đa nguyên.

E. Shils coi sự lôi cuốn như một “chức năng của nhu cầu theo trật tự” [5]. Cô ấy không chỉ làm gián đoạn trật tự xã hội, mà còn giữ gìn và duy trì nó. Đó là, khái niệm đa nguyên về sức hút kết hợp cách tiếp cận để hiểu sức hút như một sự kiện phi thường, với giả định rằng sức hút là một thói quen hàng ngày.

Các nhà lý thuyết của cách tiếp cận này (Cl. Geertz, S. Eisenstadt, W. Murphy) rất coi trọng các khía cạnh biểu tượng của chính trị và lĩnh vực văn hóa nói chung. Uy tín dường như là một phẩm chất được quy cho các cá nhân, hành động, thể chế, biểu tượng và đối tượng vật chất vì mối liên hệ nhận thức của họ với các lực lượng xác định trật tự. Do đó, nó được coi là đặc điểm của bất kỳ loại thống trị nào, vì nó cung cấp niềm tin vào mối liên hệ của quyền lực trần gian với một quyền lực cao hơn.

Mặc dù thực tế là sự hiện diện của những phẩm chất phổ biến ở những người cai trị và các vị thần đã được chú ý từ lâu (ví dụ, E. Kantorovich, K. Schmitt), phương pháp đa nguyên vẫn có giá trị vì nó chỉ ra nguồn gốc chung của quyền lực của họ, các nghi lễ và đại diện thông qua mà họ tạo ra sức ép buộc.

Các lý thuyết tâm lý về sự lôi cuốn.

Trong các lý thuyết tâm lý học, việc phân tích các đặc điểm tâm lý và bệnh lý trong tính cách của người lãnh đạo trở nên phổ biến, và lý do cho sự xuất hiện của sự lôi cuốn được giải thích theo khuynh hướng rối loạn thần kinh của con người (sự bạo dâm của người lãnh đạo và sự khổ dâm của những người theo ông ta), hình thành các rối loạn tâm thần hàng loạt, phức tạp và sợ hãi (ví dụ, trong khái niệm của Erich Fromm [6]) …

Các khái niệm về sức hút nhân tạo.

Người ta cho rằng sự xuất hiện của "thần thái thực sự" là điều không thể trong xã hội hiện đại. Đúng hơn, sự lôi cuốn được tạo ra có chủ đích cho các mục đích chính trị.

K. Loewenstein tin rằng sức lôi cuốn giả định niềm tin vào khả năng siêu nhiên, trong khi trong xã hội hiện đại, những niềm tin như vậy là một ngoại lệ, tức là sức lôi cuốn chỉ có thể có trong thời kỳ đầu, nhưng không phải bây giờ.

U. Svatos tin rằng các cấu trúc quan liêu chỉ đơn giản là buộc phải sử dụng "hiệu ứng của quần chúng" và "sức lôi cuốn của những người hùng biện" để tạo ra sự hỗ trợ tinh thần cần thiết để duy trì quyền lực.

R. Glassman viết về “sự lôi cuốn bịa đặt”. [7]

I. Bensman và M. Givant đưa ra một khái niệm như là "chủ nghĩa giả tạo" [8], nghĩa là do nó tạo ra, sức lôi cuốn giả tạo, tức là. qua trung gian, được tạo ra một cách hợp lý.

Nhà nghiên cứu trong nước A. Sosland lưu ý rằng sức lôi cuốn chỉ dựa trên khả năng tạo ấn tượng khi sở hữu những đặc tính lôi cuốn. Ông xác định một số đặc điểm hành vi của những người mang sức hút:

1. Lập trường chiến đấu, sẵn sàng chiến đấu.
2. Một lối sống đổi mới.
3. Khía cạnh thần bí về giới tính của sự lôi cuốn.

Tóm tắt những đặc tính này, A. Sosland suy ra đặc điểm chính của sức hút - sự xuyên không của nó, tạo ra một trường năng lượng mà tất cả những ai đã tiếp xúc với sức hút đều bị thu hút.

Kết quả là, nhà nghiên cứu nhấn mạnh rằng sức hút là một loại thống nhất của hình ảnh, tư tưởng và hành động chủ động nhằm mở rộng không gian và tầm ảnh hưởng của một người.

Theo G. Landrum, sức thu hút là một trong những đặc tính của những thiên tài sáng tạo, những nhân vật chủ chốt trong quá trình đổi mới và có hai lựa chọn để có được sức hút: bằng bẩm sinh hoặc thông qua đào tạo.

Sự phát triển của các ý tưởng về sức lôi cuốn giả tạo đã bị ảnh hưởng bởi các đại diện của trường phái tân chủ nghĩa Mác ở Frankfurt (M. Horkheimer, T. Adorno, E. Fromm, G. Markuse, J. Habermas, v.v.).

Yu. N. Davydov chỉ ra rằng sức lôi cuốn thực sự bị dập tắt bởi tính hợp lý và hình thức của xã hội hiện đại.

N. Freik lưu ý rằng bộ máy hành chính không mang lại lợi ích cho sự xuất hiện của những cá nhân không kiểm soát được, nhưng đồng thời, sức lôi cuốn là cần thiết cho chính trị, tức là cần có sự thay thế nhân tạo của nó, có thể kiểm soát được.

I. Kershaw lập luận rằng sức lôi cuốn hướng đến sự hủy diệt, nhưng công lao của ông là ông đã làm rõ quan điểm của Weber, nói về sự hiện diện thường xuyên khao khát chủ nghĩa độc đoán ở một nhà lãnh đạo có sức hút.

A. Ivy tuyên bố rằng sức hút có thể được dạy và đưa ra các khuyến nghị của anh ấy để phát triển nó, đồng thời mô tả các kỹ năng cần thiết của một nhà lãnh đạo có sức thu hút: chủ động chú ý, đặt câu hỏi, phản ánh suy nghĩ và cảm xúc của người khác, cấu trúc, tập trung, đối đầu, ảnh hưởng.

Gần đây hơn, sự lôi cuốn được mô tả như một sân khấu (Gardner & Alvolio, 1998), và sự lãnh đạo lôi cuốn là quá trình quản lý kinh nghiệm.

Uy tín trên các phương tiện truyền thông.

R. Ling đã tạo ra khái niệm "sức hút tổng hợp", tiết lộ vấn đề của sức hút trên các phương tiện truyền thông. Sự khác biệt giữa sức hút tổng hợp và nhân tạo là khái niệm đầu tiên bao hàm sự hiểu biết về sức hút như một công cụ truyền thông. Sức lôi cuốn tổng hợp dựa trên việc phân chia xã hội thành những người được hưởng lợi từ chiến dịch bầu cử và tất cả những người khác. Không giống như trước đây, các cử tri chỉ nhận được cổ tức tượng trưng: cảm giác tự hào, vui hay buồn, củng cố ý thức về bản sắc riêng của họ, v.v.

J. Goldhaber đã tạo mô hình giao tiếp lôi cuốn dựa trênrằng truyền hình ảnh hưởng đến cảm xúc nhiều hơn là tâm trí, tức là thành công phụ thuộc vào tính cách mà người xem nhìn thấy trên màn hình và thần thái của cô ấy. Nhà nghiên cứu đã xác định ba loại tính cách lôi cuốn:

1. Anh hùng là một nhân cách được lý tưởng hóa, anh ta trông giống như "những gì chúng tôi muốn", nói những gì "chúng tôi muốn."
2. Phản anh hùng là một "người bình thường", một người trong chúng ta, trông "giống như tất cả chúng ta," nói điều tương tự, "như chúng ta."
3. Một nhân cách thần bí là xa lạ với chúng ta ("không giống như chúng ta"), bất thường, không thể đoán trước.

Lý thuyết ngôi nhà

Học thuyết Roberta House (Robert House) xem xét các đặc điểm của một nhà lãnh đạo, hành vi và tình huống của anh ta có lợi cho việc thể hiện sự lôi cuốn. Theo kết quả phân tích của các nhà lãnh đạo từ các lĩnh vực tôn giáo và chính trị, House tiết lộ những đặc điểm của một nhà lãnh đạo lôi cuốn, bao gồm :

1. Nhu cầu về quyền lực;
2. Tự tin;
3. Niềm tin vào ý tưởng của bạn [9].

Hành vi của nhà lãnh đạo bao gồm:

1. Quản lý ấn tượng: tạo ấn tượng cho người theo dõi về năng lực của họ.
2. Cung cấp một ví dụ điều đó giúp chia sẻ các giá trị và niềm tin của người lãnh đạo.
3. Đặt kỳ vọng cao liên quan đến khả năng của những người theo dõi: bày tỏ sự tin tưởng rằng một người sẽ có thể giải quyết một vấn đề; tạo ra một tầm nhìn liên quan đến các giá trị và hy vọng của những người theo dõi; cập nhật động lực của họ.

Sự tương tác của người lãnh đạo với nhóm cũng được nhấn mạnh. Đặc biệt, những người theo dõi:

1. tin tưởng ý tưởng của người lãnh đạo là đúng;
2. chấp nhận nó một cách vô điều kiện;
3. cảm thấy tin tưởng và tình cảm;
4. có tình cảm tham gia vào việc hoàn thành sứ mệnh;
5. đặt mục tiêu cao;
6. tin tưởng rằng họ có thể đóng góp vào thành công của sự nghiệp chung.

Sức lôi cuốn dựa vào việc lôi cuốn các "mục tiêu ý thức hệ." Họ gắn tầm nhìn của mình với lý tưởng, giá trị và nguyện vọng của những người theo họ. Đồng thời, sức lôi cuốn, thường biểu hiện trong những tình huống căng thẳng, và đặc biệt khó thu hút các mục tiêu tư tưởng khi nhiệm vụ là thường lệ.

Đã có một số nghiên cứu khẳng định lý thuyết của House. Vì vậy, House đã tự mình cùng các cộng sự tiến hành nghiên cứu về các cựu tổng thống Mỹ (1991). Họ đã cố gắng kiểm tra các giả thuyết sau của thuyết Ngôi nhà:

1. những tổng thống có uy tín sẽ có nhu cầu cao về quyền lực;
2. hành vi lôi cuốn sẽ gắn liền với hiệu quả;
3. hành vi lôi cuốn sẽ phổ biến hơn giữa các tổng thống gần đây liên quan đến các tổng thống từ các thời kỳ trước.

Xác định 31 tổng thống đã giữ chức vụ ít nhất hai năm, họ đã tiến hành phân tích nội dung các bài phát biểu của họ và nghiên cứu tiểu sử của các thành viên nội các. Hiệu quả lãnh đạo được đo lường trên cơ sở đánh giá của một nhóm các nhà sử học, cũng như phân tích các quyết định của tổng thống.

Nghiên cứu đã cung cấp bằng chứng hỗ trợ lý thuyết. Nhu cầu quyền lực cho thấy mối tương quan tốt với mức độ thu hút của các tổng thống. Hành vi lôi cuốn và tần suất khủng hoảng có liên quan tích cực với hiệu quả của chúng. Và khả năng lãnh đạo lôi cuốn thường gắn liền với các tổng thống đã giữ chức vụ trong quá khứ gần đây.

Năm 1990, P. M. Podsakof f và các đồng nghiệp yêu cầu cấp dưới mô tả người quản lý của họ bằng bảng câu hỏi. Những người theo dõi tin tưởng sếp, trung thành và có động lực để làm thêm hoặc nhận trách nhiệm từ những người quản lý đã nêu rõ tầm nhìn cho tương lai, mô hình hóa các hành vi mong muốn và có kỳ vọng cao đối với cấp dưới của họ.

Lý thuyết của House đã bị chỉ trích, với lý do rằng nó xác định sự lãnh đạo có sức lôi cuốn dựa trên kết quả và không chú ý đến việc nó được phản ánh như thế nào trong nhận thức của mọi người. Nó chỉ ra rằng những người không có sức thu hút có thể hiệu quả như những nhà lãnh đạo có sức thu hút.

J. Kotter, E. Lawler và những người khác tin rằng mọi người bị ảnh hưởng bởi những người có những phẩm chất mà họ ngưỡng mộ, những người là lý tưởng của họ và những người mà họ muốn bắt chước.

B. Shamir, M. B. Arthur (M. B. Arthur) và những người khác. giải thích lãnh đạo là một quá trình tập thể, dựa trên xu hướng của những người theo dõi là đồng nhất với nhóm và coi trọng sự thuộc về của họ. Một nhà lãnh đạo lôi cuốn có thể nâng cao bản sắc xã hội bằng cách liên kết niềm tin và giá trị của người theo sau với các giá trị nhóm và bản sắc tập thể. Tính nhóm cao có nghĩa là cá nhân đặt nhu cầu của nhóm lên trên nhu cầu của mình và thậm chí sẵn sàng hy sinh chúng, điều này giúp nâng cao hơn nữa các giá trị và chuẩn mực hành vi của tập thể.

Sức hút của một nhà lãnh đạo được nâng cao nhờ sự tham gia của chính anh ta trong việc đạt được các mục tiêu chung, sự sẵn sàng chấp nhận rủi ro. Sự lôi cuốn nhấn mạnh tính chất biểu tượng của hoạt động, nhờ đó sự đóng góp của nhân viên nhận được động lực nội tại.

Lãnh đạo chuyển đổi

Bernard Bass ( Bernard Bass) , trong khi tạo ra lý thuyết của ông về sự lãnh đạo chuyển đổi, đã mở rộng khái niệm về một nhà lãnh đạo có sức thu hút để bao gồm các nhà lãnh đạo doanh nghiệp [10].

Lãnh đạo chuyển đổi dựa trên ảnh hưởng của người lãnh đạo. Người lãnh đạo vẽ nên một bức tranh về sự thay đổi, khuyến khích những người theo đuổi nó.

Các thành phần của lý thuyết lãnh đạo chuyển đổi là: khả năng lãnh đạo, phương pháp tiếp cận cá nhân, kích thích trí tuệ, động lực “truyền cảm hứng”, sự tham gia của những người khác trong tương tác, trong đó người lãnh đạo và các thành viên nhóm đóng góp vào sự phát triển chung.

Sự phát triển của lãnh đạo chuyển đổi liên quan đến việc hình thành các đặc điểm cơ bản của phong cách quản lý (khả năng hiển thị và khả năng sẵn có của người lãnh đạo; tạo ra các nhóm làm việc tốt; hỗ trợ và khuyến khích mọi người; sử dụng đào tạo; tạo ra quy tắc giá trị cá nhân) và phân tích các giai đoạn của quá trình thay đổi tổ chức.

E. Hollander (E. Hollander) tin rằng lãnh đạo dựa trên cảm xúc bộc phát bắt buộc phải có quyền lực nhất định đối với những người đi theo, đặc biệt là trong thời kỳ khủng hoảng.

Và M. Hunter, xác nhận ý kiến của Hollander, suy ra sáu đặc điểm của một nhà lãnh đạo lôi cuốn:

1. trao đổi năng lượng (khả năng ảnh hưởng đến mọi người, sạc họ bằng năng lượng);
2. vẻ ngoài đầy mê hoặc;
3. tính độc lập của tính cách;
4. khả năng hùng biện và tính nghệ thuật;
5. một thái độ tích cực đối với sự ngưỡng mộ đối với người ấy của bạn;
6. phong thái tự tin.

Lý thuyết thuộc tính

Lý thuyết của Conger và Kanungo dựa trên giả định rằng những người theo dõi gán các đặc điểm thu hút cho một nhà lãnh đạo dựa trên nhận thức của họ về hành vi của anh ta. Các tác giả xác định các đặc điểm làm tăng khả năng gán các đặc điểm lôi cuốn [11]:

1. tự tin;
2. kỹ năng quản lý rõ rệt;
3. khả năng nhận thức;
4. nhạy cảm xã hội và sự đồng cảm.

Jay Conger đã đề xuất một mô hình bốn bước để lãnh đạo lôi cuốn:

1. Đánh giá môi trường và hình thành tầm nhìn.
2. Truyền đạt tầm nhìn thông qua các lập luận động viên và thuyết phục.
3. Xây dựng lòng tin và sự cam kết thông qua rủi ro cá nhân, năng lực phi truyền thống và sự hy sinh bản thân.
4. Đạt được tầm nhìn.

Hiện tại không thể đánh giá lý thuyết về sự lãnh đạo lôi cuốn một cách rõ ràng. Nhiều người cho rằng lý thuyết này là quá mô tả, không tiết lộ các cơ chế tâm lý của sự hình thành của sự lôi cuốn. Hơn nữa, các khái niệm ban đầu về sức lôi cuốn, chẳng hạn như khái niệm của Weber và khái niệm tôn giáo, thường đưa khái niệm sức hút ra ngoài khuôn khổ của khoa học, vì họ giải thích nó như một thứ gì đó siêu nhiên bất chấp sự giải thích. Những nỗ lực để mô tả sự lôi cuốn biến thành một bảng liệt kê đơn giản các phẩm chất và khả năng cá nhân của một nhà lãnh đạo, khiến chúng ta không hiểu về bản thân sự lôi cuốn, mà là lý thuyết về các đặc điểm, vốn có trước các khái niệm về sự lãnh đạo lôi cuốn.

Nhóm khái niệm này chú ý nhiều đến các khái niệm "tầm nhìn", "sứ mệnh", mà người lãnh đạo truyền đạt cho những người theo sau với sự trợ giúp của một số hành vi nhất định, điều này cũng chuyển sự nhấn mạnh từ tính cách của người lãnh đạo và sự độc đáo của anh ta sang Thái độ của anh ta.

Có rất nhiều tranh cãi về màu sắc giá trị của sự lãnh đạo lôi cuốn, vai trò xây dựng hay phá hoại của nó, điều này có vẻ khá kỳ lạ. Tất nhiên, nếu chúng ta đang nói cụ thể về việc hình thành sức hút giữa các nhà lãnh đạo chính trị và tổ chức, thì chúng ta thực sự nên cảnh giác với những hậu quả tiêu cực. Tuy nhiên, nếu chúng ta cố gắng điều tra hiện tượng lôi cuốn như vậy, chúng ta cần phải bỏ đánh giá giá trị của nó.

Một điều thú vị nữa là nhiều nhà nghiên cứu về sức lôi cuốn nói rằng khủng hoảng như một điều kiện cần thiết để thể hiện phẩm chất này. Trong trường hợp này, một lần nữa, họ không hướng đến tính cách và phẩm chất của nó, mà hướng đến tình huống mà khả năng lãnh đạo có thể tự thể hiện như vậy. Kết quả là, mọi thứ đi đến kết luận rằng không phải sức hút quyết định liệu một người có chứng tỏ mình là một nhà lãnh đạo trong một tình huống nhất định hay không, mà hoàn cảnh quyết định những phẩm chất cần thiết cho một nhà lãnh đạo.

Các cách giải thích chức năng của sức thu hút đối mặt với cùng một vấn đề, nhưng lợi ích của chúng nằm ở dấu hiệu cụ thể về sự phụ thuộc của sức hút vào bối cảnh xã hội. Hóa ra sức hút không phải là một loại phẩm chất ổn định, sức hút là những đặc điểm của một người phù hợp nhất với một tình huống nhất định tại một thời điểm nhất định.

Một số khái niệm đa nguyên chỉ ra tầm quan trọng của các nghi lễ, biểu tượng, v.v. trong việc hình thành sức lôi cuốn, tức là họ thậm chí không nói về hành vi, mà là về các thuộc tính bên ngoài.

Cuối cùng, các lý thuyết sau này đang chuyển hướng sang hiểu sức hút như một đặc điểm tính cách có thể được hình thành một cách có chủ đích, đối lập với các lý thuyết coi sức thu hút như một món quà trời ban độc nhất vô nhị. Ở đây câu hỏi phức tạp hơn nhiều, bởi vì, trước khi hình thành bất kỳ chất lượng nào, người ta phải hiểu chất lượng này tự nó ngụ ý gì. Và bất kỳ nhà lý thuyết nào hiểu sức hút như một món quà trời cho đều có thể phản đối huấn luyện viên về khả năng lãnh đạo lôi cuốn, chỉ ra rằng ông ấy dạy mọi người những kỹ năng nhất định, nhưng chúng không phải là sức hút.

Nó chỉ ra rằng sức hút biến thành một thuật ngữ không cần thiết và không cần thiết không có khả năng mô tả những gì nó được định mô tả. Mối quan hệ của nó với thuật ngữ "lãnh đạo" cũng trở thành một vấn đề, không rõ liệu có thể nhân cách hóa một nhà lãnh đạo và một người có sức lôi cuốn hay không, liệu có thể hiểu lãnh đạo và sự lôi cuốn là những hiện tượng giống hệt nhau hay không, và ngay cả khi người ta chỉ rõ rằng lãnh đạo là một quá trình, và sức hút đóng vai trò như một phẩm chất, người ta khó có thể nói rằng nếu không thì họ không khác nhau.

Tối ưu nhất là sự hiểu biết về sức hút là khả năng dẫn dắt mọi người, và lãnh đạo là chính quá trình dẫn dắt. Nhưng, thật không may, ngay cả một định nghĩa như vậy cũng không làm rõ, vì chúng ta thường có thể gọi những người đó là những người có sức lôi cuốn mà chúng ta sẽ không bao giờ theo dõi. Chúng ta có thể chỉ thích những người này, truyền cảm hứng cho sự tôn trọng, làm chúng ta ngạc nhiên với hình ảnh của họ, nhưng đồng thời không gây ra mong muốn theo dõi họ. Và vấn đề tách bạch những hiện tượng như thiện cảm, ngạc nhiên, tôn trọng khỏi sức hút cũng rất quan trọng.

Do đó, chúng ta có thể cho rằng sức hút là một loại phẩm chất tập thể, tức là nó tự giả định mỗi khi một tập hợp các đặc điểm mới phù hợp nhất với một tình huống cụ thể, nhất định. Ví dụ, trong trường hợp xảy ra khủng hoảng trong tổ chức, một người biết phương pháp luận cụ thể để vượt qua khủng hoảng và sẵn sàng thực hiện nó có thể trở thành nhà lãnh đạo. Tuy nhiên, không chỉ kiến thức, mà cả một mô hình hành vi cũng có thể cụ thể: trong một nhóm người này sẽ được chấp nhận làm lãnh đạo, trong nhóm khác thì không. Tất nhiên, những phẩm chất, kiến thức và kỹ năng cụ thể của một nhà lãnh đạo sẽ được bổ sung bởi những phẩm chất chung vốn có ở bất kỳ nhà lãnh đạo nào, chẳng hạn như nói trước công chúng, tự tin vào mục tiêu và sứ mệnh của mình, v.v. Tổng hợp, những phẩm chất cụ thể và chung chung được áp dụng đúng vào một tình huống cụ thể và có thể được gọi là sức lôi cuốn.

Danh sách thư mục

1. Weber M. Kinh tế và xã hội. Berkeley, v.v., 1978.
2. Trunov D. G. Các cơ chế tâm lý của tác động của việc rao giảng tôn giáo // Tôn giáo ở một nước Nga đang thay đổi. Tóm tắt hội nghị khoa học-thực tiễn Nga (22-23 / 5/2002). - T. 1. - Perm, 2002. - tr. 107-110
3. Willner A. The spellbinders: lãnh đạo chính trị lôi cuốn. - L., 1984.
4. Friedland W. Đối với một khái niệm xã hội học về sức lôi cuốn // Các lực lượng xã hội. Năm 1964. Tập. 43. Số 112.
5. Shils E. Hiến pháp của xã hội. - Chicago, năm 1982.
6. Fromm E. Thoát khỏi tự do. - M.: Tiến bộ, 1989. - tr. 271
7. Glassman R. Tính hợp pháp và sức lôi cuốn được chế tạo // Nghiên cứu xã hội. 1975. Tập. 42. số 4.
8. Bensman J., Givant M. Sức lôi cuốn và tính hiện đại: việc sử dụng và lạm dụng một khái niệm // Nghiên cứu xã hội. 1975. Tập. 42. số 4
9. Robert J. House, “Lý thuyết về sự lãnh đạo có sức lôi cuốn”, trong Hunt và Larson (eds.), Leadership: The Cut Edge, 1976, pp. 189-207
10. Bernard M. Bass, “Khả năng lãnh đạo và hiệu suất vượt ngoài mong đợi”. - NY.: Free Press 1985, - trang 54-61
11. J. A. Conger và R. M. Kanungo (biên tập). Lãnh đạo có sức lôi cuốn: Yếu tố khó nắm bắt trong hiệu quả của tổ chức. - San Francisco, Jossey-Bass, 1988.