Ai Quyết định Những Gì Tôi Nghĩ?

2024 Tác giả: Harry Day | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-17 15:56

Ai quyết định những gì tôi nghĩ?

Ai là người chỉ huy hoặc giúp đỡ mình

Điều đó xảy ra là trong chu kỳ lấp lánh của ngày, chúng ta bắt mình nghĩ:

Rằng chúng ta không thể thu thập suy nghĩ của mình

Cảm giác mất kiểm soát

Rằng mọi thứ dường như theo kế hoạch đã định, nhưng như thể nó không đúng

Tôi dường như biết hầu hết mọi thứ cần thiết nhất trong một vấn đề quan trọng đối với bản thân, nhưng nó không có tác dụng thay đổi tình hình

Hãy tìm ra nó! Những điểm được chỉ ra ở trên rõ ràng không được xem xét lần đầu tiên. Chúng nghe có vẻ trong bối cảnh của các chương trình nuôi dạy con cái và sinh con, các thói quen không hiệu quả, huấn luyện và một loạt các biến thể khác. Tôi mời bạn xem xét thêm một vài khúc quanh hấp dẫn.

Năm 1963, một thí nghiệm xã hội gây tò mò đã được thực hiện tại Hoa Kỳ. Tờ báo đã quảng cáo một nghiên cứu về ảnh hưởng của cơn đau đối với trí nhớ và các quá trình ghi nhớ. Những người tham gia đã được hứa hẹn phần thưởng tiền tệ hậu hĩnh. Trong quá trình thử nghiệm, giáo viên (tình nguyện viên trên quảng cáo) phải đọc một loạt từ cho học sinh (diễn viên giả). Học sinh phải nhắc lại lời nói, nếu quên điều gì đó thì giáo viên phải cho học sinh giật lại (mỗi lần giật càng mạnh). Quá trình này được điều khiển bởi một người thực nghiệm, người đã hướng dẫn giáo viên tiếp tục và không dừng lại. Ngay cả khi một học sinh cầu xin dừng quá trình học, và mức độ sức lực hiện tại khách quan vượt quá ngưỡng an toàn cho tính mạng, giáo viên vẫn không dừng lại. Mọi nghi ngờ và do dự của anh ta đều bị người thí nghiệm dập tắt, và cuộc “hành quyết” vẫn tiếp tục.

Không phải ngẫu nhiên mà ý tưởng về một nghiên cứu như vậy lại nảy ra trong đầu S. Milgrem. Anh là con của những người Do Thái nhập cư từ Đông Âu, một số người thân của anh đã trải qua các trại tập trung. Ông cho rằng người dân Đức có xu hướng phục tùng hơn. Điều đó cho phép, ngay cả ngày hôm qua, những công dân bình thường có thể làm nhiều điều khủng khiếp theo lệnh của cấp trên. Kết quả là, ông nhận ra rằng quốc tịch không quan trọng, và hủy bỏ việc tiếp tục nghiên cứu ở châu Âu. Một kết luận quan trọng khác cho bạn và tôi, đã được tiết lộ với Milgram, là mỗi người trong chúng ta đều có ảnh hưởng lớn đối với những người có thẩm quyền, quan trọng hoặc địa vị.

Chúng ta đang sống trong thời đại thông tin. Sách, bài báo, phương tiện truyền thông, internet, youtube, lưu trữ video và tạp chí trực tuyến có thể được liệt kê trong một thời gian rất dài. Hàng tấn megabyte trên bất kỳ chủ đề nào phá hủy các danh mục như tính liên tục của kiến thức, truyền kinh nghiệm được tích lũy bởi các thế hệ, cũng như giao tiếp giữa chúng ta. Khi có điều gì đó xảy ra với bạn, thì cuối cùng, bạn, rất có thể "google" cách giải quyết tình huống này, thay vì chuyển sang gia đình hoặc bạn bè, cuối cùng là một chuyên gia. Ở đây, chúng tôi đặt nhận thức của chúng tôi trên bandwagon. Có hiệu ứng Dunning-Kruger. Nghịch lý của nó nằm ở chỗ, những người không thông thạo chủ đề đang xem xét, do trình độ hiểu biết thấp nên không thể nhận ra lỗi của mình. Hơn nữa, cơ chế quay vòng, có cảm giác hoàn toàn hiểu được vấn đề, tiềm thức quan tâm ném vào các tình huống trí nhớ, bằng cách này hay cách khác, xác nhận thông tin này và thì đấy! Chúng tôi trở nên hoàn toàn tự tin rằng chúng tôi hiểu vấn đề là gì, tại sao và làm thế nào chúng tôi nên làm với điều này.

Ở đây, câu hỏi đã đặt ra không chỉ đối với các nguồn thông tin, mà còn về cách chúng ta nhận thức nó. Đồng ý rằng những gì chúng tôi đọc ở dạng đã xuất bản (không quan trọng đó là ấn phẩm trực tuyến hay một cuốn sách trên tay bạn) hoặc chúng tôi xem, chẳng hạn, một bộ phim tài liệu hoặc tin tức, trong những giây phút đầu tiên và một thời gian sau (hoặc có thể trong nói chung) chúng tôi không chỉ trích, nhưng coi đó là thông tin có thật (các tác phẩm nghệ thuật và hư cấu khác để giải trí vì lợi ích, không được tính). Câu hỏi cơ bản là gì - niềm tin vào thông tin và sau đó chúng ta bắt đầu hiểu và nhận ra nó, hay trước tiên chúng ta phân tích và hiểu, và sau đó chúng ta bắt đầu tin, đã được đặt ra bởi hai nhà triết học 400 năm trước. Descartes tin vào tính ưu việt của sự hiểu biết và sự lựa chọn xa hơn để tin hay không, trong khi Spinoza tin rằng hành động hiểu biết chính là niềm tin, điều này không loại trừ khả năng anh ta thay đổi ý định, nhưng điều này sẽ xảy ra sau đó. Có nghĩa là, phản ứng đầu tiên của chúng ta đối với thông tin đến sẽ là niềm tin vào nó. Nếu thông tin mà chúng ta đọc để nhìn và nghe không hoàn toàn vô lý, và hơn nữa, sẽ đồng âm với thế giới quan của chúng ta, thì chúng ta sẽ coi đó là điều hiển nhiên, không cần chỉ trích.

Hãy tổng hợp tất cả lại. Vì vậy, tất cả chúng ta đều có xu hướng:

Tin tưởng các cơ quan chức năng, đôi khi thậm chí mù quáng

Hãy xem xét thuần túy những gì có vẻ hoặc nghe giống như một số loại lý thuyết gấp, hoặc nguồn có vẻ đáng tin cậy đối với chúng tôi (xem điểm trước)

Nhận thức của chúng ta được sắp xếp theo cách mà ngay từ giây phút đầu tiên, chúng ta có xu hướng lấy thông tin dựa trên sự tin tưởng, và sau đó chúng ta không cần phải sửa đổi nó.

· Tại thời điểm hiện tại, chúng ta được bao quanh bởi các nguồn thông tin với nhiều mẹo, công thức nấu ăn và hướng dẫn, số lượng trong số đó có thể chỉ đơn giản là chết đuối. Ngoài ra, điểm trừ của các nguồn lực đó là chúng không mang tính cá nhân hóa, được tính trung bình và được xây dựng có tính đến các nguyên tắc chung, không có các đặc điểm riêng biệt.

Bây giờ hãy nhìn vào những điểm được đánh dấu ngay từ đầu. Thông thường, chúng là hệ quả của việc chúng ta chạy theo những lý tưởng sai lầm, những sản phẩm làm sẵn của tư duy và chỉ đơn giản là đồng hóa những gì không phù hợp với chúng ta, nhưng đã giúp đỡ ai đó. Ví dụ như chúng ta bị mắc kẹt trong những khuôn mẫu, nếu bạn cố gắng, mọi thứ sẽ thành công. Trong một gia đình có định kiến như vậy, một đứa trẻ mắc chứng khó đọc (vi phạm có chọn lọc khả năng thành thạo các kỹ năng đọc và viết trong khi vẫn duy trì khả năng học tập chung) có thể bị nhầm với một đứa trẻ lười biếng, nhưng không cố gắng. Hoặc phổ biến, nếu một người đàn ông không kiếm được nhiều như vậy, thì bạn thậm chí không nên bắt chuyện với anh ta. Tương tự là về sự xuất hiện của các cô gái và phản ứng tương ứng của đàn ông đối với họ. Trong trường hợp đầu tiên, bạn có thể ẩn sau mong muốn của phụ nữ là tạo dựng một gia đình êm ấm và nuôi dạy con cái. Thứ hai, mong muốn sinh con khỏe mạnh và xinh đẹp của nam giới. Và nói chung, bạn có thể bổ sung thêm rất nhiều cho cả hai ví dụ, nhưng thường những suy nghĩ và thái độ này được đưa vào từ bên ngoài, không được hiện thực hóa mà sinh ra bất mãn với cuộc sống. Nhưng nếu cô ấy yêu, thì … ở đây bạn có thể thay thế tất cả mọi người, bắt đầu từ cha mẹ, chồng, con cái, thậm chí là thú cưng và chủ tịch nước, người cũng có nghĩa vụ yêu thương cô ấy!

Chúng tôi muốn tự giải thích cho bản thân cách mọi thứ trên thế giới hoạt động, tại sao một số sự kiện nhất định xảy ra, mối liên hệ giữa chúng là gì, và thậm chí nhiều hơn thế nữa trong các chủ đề liên quan đến mối quan hệ giữa con người với nhau. Chúng tôi muốn điều này để hành xử đúng đắn hơn và thành công hơn, lập kế hoạch và giả định kết quả, thương lượng và hòa hợp trong niềm vui. Rốt cuộc, bộ não của chúng ta được thiết kế theo cách mà mọi thứ đang cố gắng hệ thống hóa! Đây là cách nó hoạt động.

Biết những đặc điểm riêng và phổ quát của con người, tìm hiểu và khám phá bản thân, thường xuyên tự hỏi bản thân những câu hỏi như bạn làm thế này hay thế khác, yêu bản thân mình. Và khi điều gì đó không suôn sẻ, và vòng tròn khép lại, thì đừng ngại đến gặp chuyên gia tâm lý để tìm ra đâu là của bạn và đâu là của người khác.