Người đang Xung đột. Hiểu Biết Và Hành Vi

Mục lục:

Video: Người đang Xung đột. Hiểu Biết Và Hành Vi

Video: Người đang Xung đột. Hiểu Biết Và Hành Vi
Video: RAP VIỆT Mùa 2 2021 - Tập 8 | Lil' Wuyn đẳng cấp ngút ngàn, Vsoul & B-Wine gây sốt với cách xả tiền 2024, Tháng Ba
Người đang Xung đột. Hiểu Biết Và Hành Vi
Người đang Xung đột. Hiểu Biết Và Hành Vi
Anonim

Bạn có biết trạng thái sau xung đột, khi bạn không hài lòng với tình huống đang diễn ra hoặc hành vi của chính mình? Hay thậm chí chỉ là sự bất mãn mơ hồ với bản thân / đối tác / thế giới sau một cuộc xung đột và cãi vã?

Nếu quen thuộc, chúng ta hãy tìm ra nó. Nó sẽ nói về một cuộc xung đột giữa hai người (trong một cặp vợ chồng, tại nơi làm việc, v.v.).

Trong bài viết này, tôi sẽ mô tả ba khía cạnh riêng biệt của các tình huống xung đột. Một mặt, suy nghĩ về điều gì đó ở các cấp độ khác nhau, bằng cách nào đó đánh bại nó trong tâm trí - ngay lập tức làm giảm sự bối rối và cường độ của cảm xúc, trả lại cơ hội để tác động đến tình huống. Hoàn cảnh quyết định không còn là do bạn quyết định, có tính đến hoàn cảnh. … Mặt khác, các hành động tự nó mang tính xây dựng hơn nhiều. lập kế hoạch trên cơ sở hiểu bạn đang ở trong thứ nguyên nào và điều gì "hoạt động" ở đây … Các hành động (ảnh hưởng của bạn, sự lựa chọn của bạn) có mục tiêu hơn, có mục đích hơn và do đó hiệu quả hơn, không cần phải lãng phí năng lượng khi nó không thể được xử lý theo định nghĩa.

Điều kiện

Hãy bắt đầu với một định nghĩa. Xung đột là gì? Xung đột là va chạm … Mọi thứ đều có thể va chạm: sở thích, giá trị, mong muốn (mong muốn của tôi so với mong muốn khác của tôi; mong muốn của tôi so với mong muốn của người khác), mong muốn và cơ hội (mong muốn so với cơ hội), vị trí (đối tác nói từ vị trí có quyền bình đẳng so với đối tác nói từ một cơ quan chức năng), v.v. Ngay từ cuộc điều tra, rõ ràng là các hiện tượng bất đối xứng có thể được tìm thấy ở các cực của cuộc xung đột. Điều chính, tôi nhắc lại là như sau: xung đột là va chạm. Đó không phải là về "sự vật tự nó" và các vấn đề tế nhị khác, mà là về tình huống thực tế giữa hai người … Sơ đồ:

  1. có trạng thái tâm lý của bạn;
  2. có một trạng thái không tâm lý của bạn;
  3. thực tế là có điều gì đó thứ ba về điều đó;
  4. và có môi trường nơi tình huống được đặt ra.

Xa hơn, tôi sẽ nói về một lựa chọn tương đối đơn giản: xung đột hàng ngày giữa hai người (trong một cặp vợ chồng, tại nơi làm việc, v.v.) và gọi các nhân vật là "đối tác giao tiếp" hay gọi tắt là "đối tác". Tùy chọn này đã được chọn vì sự rõ ràng của nó. (Xung đột nội bộ là một chủ đề thú vị riêng biệt và sẽ không được thảo luận bây giờ).

Vì vậy xảy ra tình trạng xung đột. Để có cùng một sự rõ ràng, bạn có thể tưởng tượng một loại tình huống tương tự mà bạn đã từng tìm thấy chính mình. Làm thế nào để tiếp cận anh ta?

Biểu mẫu

Chiều đầu tiên để bắt đầu phân tích là chiều của hình thức ngôn từ thuần túy. Bạn có nhớ những cụm từ mà bạn và người ấy thốt ra trong những lúc cãi vã không? Ví dụ có thể là “Bạn không dành thời gian cho tôi!”, “Bạn không bao giờ có thời gian để vượt qua thời gian”, “Tôi nên làm gì cho bạn đây ??” và bất kỳ người nào khác.

Các cụm từ thường được tô màu bằng ngữ điệu, tất nhiên, đối tác cũng đọc và một người có thể phản ứng không chỉ và không quá nhiều đối với các từ ngữ như âm bội cảm xúc … Có hai điểm quan trọng ở đây. Thứ nhất, nhận thức "từ phía bên kia" luôn mang tính cá nhân (cũng như các ý định "từ phía bên này"). Ví dụ, một người nói một điều thành lời, và đối tác của anh ta nghe thấy điều gì đó hoàn toàn khác. Bất kỳ cuộc giao tiếp nào cũng đều ẩn chứa sự không chắc chắn: bạn không biết lời nói và hành động của mình sẽ được nhìn nhận như thế nào, và không chịu trách nhiệm về nhận thức của người khác … Nhưng Bạn phải chịu trách nhiệm về lời nói và hành động của mình. … Và điều này là thứ hai: xảy ra rằng bản thân người nói không nhận thức được ngữ điệu mà anh ta nói tại thời điểm này, mà chỉ nhận thức được chuỗi các từ, hoặc ngược lại. Hãy nhớ rằng, bạn đã bao giờ gặp trường hợp khi bạn muốn nói một điều, nhưng một điều khác lại xuất hiện hoặc tô màu với một ngữ điệu khác? Theo nghĩa này, đối tác giao tiếp của bạn, người sẽ trả lời bạn bằng những câu như "Tôi không quan tâm bạn nói gì, điều đó quan trọng đối với tôi làm sao bạn nói. Tôi không nghe thấy lời nói, điều đó chỉ khiến tôi đau lòng "không phải lúc nào cũng sai: anh ta tiến hành từ sự thật của mình, trong ví dụ này là ở mức độ cảm tính, chứ không phải là cấu trúc logic. Đôi khi bản thân chúng ta chỉ hiểu những gì mình đã nói khi nghe câu trả lời “từ phía bên kia” và suy nghĩ về nó.

Do đó, sẽ rất hữu ích khi nhận thức được những từ bạn đang nói và những từ bạn đang nghe. Và sẽ rất tốt khi bạn nên nhớ rằng từ ngữ không bao giờ có trong chân không: có một thông điệp cảm xúc và ngữ cảnh, đồng thời có sự hiểu biết của người khác về từ ngữ và ngữ cảnh. Để làm cho thứ nguyên này rõ ràng hơn, có hai hướng dẫn chính.

1) I-thốt ra … Điều này đề cập đến sự đối lập của I-statement và You-statement. Chỉ cần so sánh những cụm từ như: “Bạn chẳng giúp được gì cho tôi cả” và “Tôi phải đương đầu với chính mình (a), và tôi vô cùng mệt mỏi vì điều đó”. Nó đã được nói về "sự điều chỉnh nhận thức" bởi một người khác; và ngay cả như vậy, khả năng câu đầu tiên sẽ không được nghe như một lời buộc tội là bao nhiêu? Đó là về chuyển sự nhấn mạnh sang "tôi" và "tôi" … Một thủ thuật khác là nói về cảm xúc, cảm giác và trạng thái của riêng bạn, bạn là người chân thành trước, điều đó liên quan đến bạn, đây là của bạn, bạn trải nghiệm nó … NHƯNG khi bạn nói về cảm xúc của người khác hoặc giải thích hành vi của người khác, bạn giống như leo vào lãnh thổ của người khác với sự đánh giá của bạn … Đối tác của bạn có thể không chỉ không đồng ý về mặt lý trí (anh ta có quyền, vì anh ta biết rõ hơn), mà còn cảm thấy điều này về mặt tình cảm như một cuộc xâm lược, như sự gây hấn, như một sự áp đặt, như nhu cầu bảo vệ các ranh giới đã bị xâm phạm. Đó là đầy sự hung hăng để đáp lại.

2) Tính nhất quán và tính cụ thể … Có nghĩa không có tin nhắn kép khi một phần của cụm từ mâu thuẫn với phần khác, và sự mơ hồ, có thể được hiểu theo nghĩa rộng tùy thích. Rõ ràng rằng thứ hai là không thể đạt được về nguyên tắc, và sự quyến rũ của giao tiếp, kể cả trong cách nói dưới; Tuy nhiên, liên quan đến một tình huống xung đột rất cụ thể giữa hai người, nên xem xét điều này là hợp lý. Ví dụ về các thông điệp kép: "Hãy làm những gì bạn muốn, chỉ cần không gây ồn ào", "Hãy sáng sủa và đừng làm lố", v.v. Còn về sự mơ hồ, cụm từ “Everything is can” có thể hiểu là “bạn có thể… và… và…” - điều gì là quan trọng đối với một người; và người nói trong "mọi thứ" này đưa ra, ví dụ, những điều rất cụ thể và hoàn toàn khác, hoặc đưa ra một giới hạn, nhưng "mọi thứ ngoại trừ …" đã không nói. Trên Internet có một bức ảnh như vậy với lời thoại: “Phụ huynh: Tôi muốn tất cả những ước mơ và mong muốn của bạn trở thành sự thật. Con: Cho con ăn kem được không? Phụ huynh: Không."

Tôi không gợi ý rằng nên loại trừ các cụm từ chung chung hoặc các khái niệm trừu tượng. Không có trường hợp nào - nếu không chúng ta sẽ đánh mất một lớp văn hóa khổng lồ. Tôi chỉ muốn nhấn mạnh rằng các tình huống xung đột thường do sử dụng từ ngữ bất cẩn, và hiểu được điều này, có thể ảnh hưởng đến các tình huống … Chính xác như thế nào - tùy mỗi người tự quyết định. Làm rõ, định dạng lại, đặt câu hỏi cho phía bên kia những gì đã nghe được trong lời nói, v.v.

Làm thế nào để chú ý đến hình thức lời nói, đặc biệt là những gì bạn tự nói, có thể giúp gì trong một cuộc xung đột thực sự? Ít nhất, nếu vấn đề nằm trong không gian này, thì nó có thể được giải quyết trong cùng một chiều. Có một số lượng lớn các tài liệu, bao gồm trên Internet: các bài báo, sách, podcast, video, đào tạo, sách bài tập, v.v., trước hết sẽ giúp làm nổi bật các cấu trúc lời nói trong bài phát biểu và thứ hai, hình thành chúng theo cách bạn cần trong một tình huống cụ thể … Ví dụ: viết lại You-utterance thành I-utterance hoặc xây dựng một cụm từ không có ràng buộc kép hoặc học cách yêu cầu phản hồi về câu nói của bạn. Đây là một khoảnh khắc hoàn toàn mang tính công cụ. Điều này có thể được học. Một điều nữa là để thậm chí không bị bối rối khi tìm kiếm tài liệu, trước tiên bạn cần nghĩ về chiều kích xung đột này - phép đo dạng lời nói của các tuyên bố - như một thứ riêng biệt, như một thứ gì đó dẻo, như một câu hỏi cái nào có thể tìm thấy của tôi trả lời.

Vì vậy, khía cạnh kỹ thuật của nói có thể được học, thậm chí miễn phí và tương đối nhanh chóng. Đôi khi như vậy là đủ. Trong các trường hợp khác, không. Nếu công nghệ giải quyết được vấn đề, thì sẽ không còn xung đột trên thế giới. Điều này rõ ràng không phải là trường hợp. Điều này có nghĩa là có những khía cạnh khác của xung đột, nếu không chú ý đến thì xung đột sẽ không được giải quyết.

Khi nào thì nói

Một khía cạnh quan trọng của xung đột là khi nào cần lên tiếng? Có một khuyến nghị rõ ràng: hãy nói khi họ có thể lắng nghe, và không ở trong trạng thái căng thẳng. Những thứ kia. “Rèn trong khi bàn là đang nóng” không phải là cài đặt thích hợp nhất nếu bạn muốn giải quyết xung đột một cách xây dựng. Bạn có biết khi bạn (hoặc đối tác của bạn) nói điều gì đó "trong lúc nóng nảy" và sau đó hối hận không? Đây là trường hợp. Vì vậy: đề phòng xung đột, rèn sắt khi trời lạnh.

Rõ ràng, giữa dòng cảm xúc bằng mọi cách “gạt bỏ” chúng hay kìm nén chúng sẽ không có tác dụng. Làm thế nào khác để đối phó với cảm xúc? Ở đây câu hỏi mang tính cá nhân hơn, bởi vì nó vượt ra ngoài các kỹ năng thuần túy về công cụ. Mỗi người chọn một chiến lược phù hợp với mình, hơn nữa, định kỳ thay đổi chúng.

Một số được trợ giúp bởi thiền định và chánh niệm. Ai đó cố gắng hét lên không thành lời như "Aaaaa!" Đôi khi bạn chỉ cần cho phép bản thân được giải phóng. Đôi khi bạn chỉ cần cho phép bản thân cảm nhận những gì bạn cảm thấy. Điều chính là nó được Quyết định của bạn, phát minh của bạn, thứ gì đó trả lại cho bạn sự an toàn, ý thức về bản thân, ranh giới và mong muốn của bạn.

Có lần tôi thấy một tình huống rất buồn cười. Trên bàn có người lớn và trẻ em, và ở một góc của bàn, mọi người bắt đầu tranh cãi, căng thẳng tăng lên. Vào một khoảnh khắc nào đó, một cậu bé khoảng 5 tuổi đập tay vào bàn và hét lên “Meo meo!” Một cách cay độc. Điều này đã thu hút sự chú ý. Nhưng không chỉ. Việc phát minh ra đứa trẻ dẫn đến hậu quả là những người chuẩn bị tham gia một cuộc tranh cãi và đã lớn tiếng cười (thả thính) và tiếp tục cuộc trò chuyện với một giọng điệu bình tĩnh.

Ví dụ về chiến lược “cho phép bản thân sống những gì đang sống” là chánh niệm phổ biến hiện nay (thiền đơn giản nhất: tập trung vào những gì đang có và trải nghiệm nó: cảm giác cơ thể, cảm xúc và cảm giác, suy nghĩ) và cái gọi là “ý định nghịch lý”, Được khuyến nghị với những trường hợp lo lắng, mất ngủ, v.v. (đây là một phương pháp hơi khiêu khích: tập trung vào hoạt động hoặc suy nghĩ“gây trở ngại”, đưa nó về trạng thái chết và kết thúc hợp lý. Trong trường hợp mất ngủ do tâm lý, đừng cố gắng chìm vào giấc ngủ, nhưng cẩn thận cố gắng không ngủ). Nếu muốn, những kỹ thuật này cũng có thể được làm chủ: có những tài liệu trong phạm vi công cộng, có những chuyên gia giúp nâng cao, ví dụ, trong chánh niệm và thiền định.

Đối với khía cạnh xung đột này, cũng cần lưu ý những điều sau đây. Giảm cường độ tình cảm không phải là một kết thúc tự nó, mà là một giai đoạn cần thiết … Ở đây bạn cần phải tìm ra con đường của riêng mình. Đôi khi, sách và xem xét nội tâm là đủ; trong những trường hợp khác, cần phải làm việc với chuyên gia tâm lý. Điều quan trọng là cảm xúc không nảy sinh bất thường, chúng nảy sinh và biểu hiện liên quan đến một tình huống xung đột. Và mặc dù cảm xúc lắng xuống một chút, nhưng xung đột không kết thúc ở đó.

Khi bạn và đối tác của bạn bình tĩnh và sẵn sàng chuyển sang lý trí, thì đây là điều có thể hộp thoại … Và ở đây, các kỹ năng đã được đề cập liên quan đến các công thức bằng lời nói là rất quan trọng. Các điểm:

  • Diễn đạt chính xác những gì bạn muốn diễn đạt (tất nhiên, bạn đã có công thức trước đó cho chính mình, đã đạt được sự rõ ràng, trước hết là cho chính mình).
  • Ngoài ra - để nghe những gì được nói với bạn.
  • Chăm sóc môi trường vật chất thuần túy: để chúng không làm gián đoạn và không vội vã. Vì vậy, một cuộc trò chuyện quan trọng không xảy ra "giữa các thời điểm."

Một lần nữa, không phải là cảm thấy tồi tệ, mà là nói tốt. Dĩ nhiên là không. Chỉ là đây là những hiện tượng có trật tự khác nhau, và mọi thứ đều có thời gian và địa điểm của nó. Rất khó (và nếu không có thực hành thì không thể) đồng thời cảm nhận và nhận thức được cảm xúc của bạn, cũng như nói về cảm xúc của bạn … Tất cả chúng ta đều là những người thông minh và nhạy bén "nhận thức rõ ràng", việc mắng mỏ bản thân chắc chắn sẽ không giúp ích được gì trong tình huống này. Nhưng chọn đúng thời điểm là một loại nghệ thuật.

Những gì chúng tôi có? Một người nhận ra khi nào anh ta trở nên nóng nảy và đã tìm ra cách riêng của mình để “hạ nhiệt” (tôi nhắc lại, không bằng kìm nén hay phủ nhận cảm xúc), đồng thời cũng biết cách rèn luyện những công thức ngôn từ vừa phải duyên dáng trong môi trường khi cả hai đồng hành cùng nhau. đã hạ nhiệt và đang trong tâm thế đối thoại. Điều này có một cơ hội xây dựng? Có, và lớn. Nhưng nó luôn luôn là đủ? Không phải lúc nào. Tiếp tục nào.

Vị trí nội bộ

Một khía cạnh khác của xung đột mở ra, thậm chí còn mang tính cá nhân hơn và nhìn chung không liên quan đến kỹ năng và khả năng. Chiều thứ ba là phép đo vị trí của người nói. Nói cách khác: "Tôi là ai trong tuyên bố của tôi?", "Tôi đang nói từ vị trí nào?", "Tôi là ai, đang nói chuyện với đối tác của tôi?"

Câu trả lời sẽ rất cá nhân và có lẽ không rõ ràng. Ví dụ: "Tôi là người mắc nợ tất cả mọi người", "Tôi biết trước rằng tôi có tội", "Tôi luôn luôn đúng", "Thực tế, tôi đã quyết định mọi thứ cho cả hai chúng ta." Thông thường, vị trí, nếu nó xuất hiện trong bài phát biểu và thậm chí có thể hiển nhiên đối với người khác, thì bản thân người nói cũng không nhận ra. … Phải cần một người khác (và thường là một nhà phân tâm học) để một người có thể nghe thấy chính mình … Đôi khi "cái tôi" mà một người đã nghe rất khác với những ý tưởng về bản thân mình đến nỗi khoảng cách này được cảm thấy rất đau đớn - và sau đó, tất nhiên, phân tích hoạt động như một loại "đệm an toàn". Tuy nhiên, đôi khi ngay cả sự tự quan sát bình thường mà không cần bất kỳ người nào khác, cũng bộc lộ sự quan tâm của một người đối với bản thân họ.

Một người có nhận thức được vị trí của mình hay không, điều đó thể hiện ở hành vi. Và điều này được đọc hoàn toàn vô thức … Đối với các xung đột: ví dụ, một người nói to "Hãy quyết định xem chúng ta sẽ làm gì bây giờ?"; bằng lời nói, câu hỏi mở. Nếu, một cách vô thức, quyết định đã được đưa ra, thì anh ta trước "biết", phải làm gì, và anh ấy hài lòng với chỉ lựa chọn này và không có lựa chọn nào khác. Sau đó anh ta sẽ phản ứng như thế nào trước những đề nghị của đối tác? Mỗi câu hoặc rơi vào một lưới tọa độ xác định trước, và sau đó nó được chấp nhận, hoặc không đến được đó và bị loại bỏ. Chúng tôi nhận được một loạt các tình huống bổ sung: đối tác thứ hai cảm thấy rằng độ mở của câu hỏi là thiếu chân thành, anh ta thậm chí có thể nói to về nó, nhưng vì đối tác đầu tiên không nhận ra sự khác biệt giữa các thông điệp ở cấp độ từ ngữ và ở cấp độ vị trí, anh ta có thể bác bỏ và xem xét những lời nói của đối tác thứ hai và yêu cầu bồi thường; xung đột tràn sang "ai đúng và ai xúc phạm ai," và nói chung nó chỉ trở nên nóng bỏng.

Một vi dụ khac. Một người có niềm tin rất rõ ràng, nhưng vô thức, "Tôi nên bình tĩnh như một kẻ thắt lưng buộc bụng và không thể hiện cảm xúc gì cả" - anh ta sẽ hành xử như thế nào trong một tình huống liên quan đến việc bày tỏ cảm xúc? Anh ta có thể cố tình muốn bày tỏ và thậm chí chỉ thừa nhận cảm xúc, nhưng trường hợp phê bình nội bộ ra lệnh “bạn không dám!” Sẽ tự xử lý điều đó), nói rằng anh ta không cảm thấy gì - anh ta sẽ vấp phải sự chỉ trích từ bên ngoài của các đối tác giao tiếp. Những trạng thái như vậy có thể mang lại những đau khổ thực sự nhất. Nhưng cho đến khi niềm tin, thái độ và quan điểm được công nhận, chúng không thể được công nhận là nguyên nhân của đau khổ, nó dường như là vô nhân và do đó không có quyền truy cập vào nó: không thể thay đổi một cái gì đó không được công nhận như vậy, mà diễn ra.

Đôi khi, ngay cả việc thừa nhận thực tế của những mâu thuẫn cũng khiến một người dễ dàng hơn: vấn đề được gọi là vấn đề, nó đã có thể được giải quyết bằng cách nào đó.

Về phần nội tâm của một người, tại đây muốn hay không, nhưng là tiến vào lãnh địa của mâu thuẫn nội bộ. Quay trở lại chủ đề của bài viết, tức là xung đột ở giữa mọi người, tôi chỉ muốn nhấn mạnh một lần nữa: vị trí mà một người nói sẽ thay đổi lời nói của anh ta và ảnh hưởng đến mối quan hệ của anh ta với người khác. Bạn có thể biết hoặc không biết về nó. Nhưng ít nhất cũng thích hợp để đề cập đến điều này như một yếu tố hữu hiệu khác trong hành vi trong xung đột.

Kết luận thực tế

Ba thứ nguyên được đánh dấu không phải là một thứ bậc, mà là ảnh hưởng đến các thứ nguyên cùng một lúc. Đây là ba lĩnh vực mà bạn có thể tiến bộ trong việc hiểu các tình huống khiến bạn bận tâm.

Khái niệm được mô tả là chủ quan - dựa trên quan sát, từ cuộc sống và thực tiễn, và chắc chắn là sơ đồ và giới hạn. Nó không mô tả tất cả các khía cạnh của thực tế. Tuy nhiên, nó có thể hữu ích từ quan điểm thực tế. Nếu bạn nghĩ về 3 chiều (và không phải là một khối lượng vô định hình phổ biến), thì bạn có thể theo dõi vấn đề của chúng là - và không nhất thiết chỉ ở một chiều. Tương ứng, Bạn có thể tìm thấy các công cụ để giải quyết vấn đề này và các tình huống tương tự, và có thể để ngăn chặn những xung đột như vậy..

Ví dụ, có thể xảy ra trường hợp bạn đã quyết định vị trí của mình và nói rõ ràng, nhưng sai thời điểm, và họ chỉ đơn giản là không nghe thấy bạn, hay nói đúng hơn là họ thậm chí không có cơ hội nghe, do bị ngập đầu. với ảnh hưởng. Hoặc có những cụm từ, có thời điểm, nhưng nội tâm bạn không tin tưởng, chưa chắc bạn có quyền nói những gì bạn nói (chức vụ) - và kết quả là mâu thuẫn không được giải quyết, và dư vị. vẫn còn cực kỳ khó chịu. Nó có thể khác.

Chỉ cần bạn có động lực để hiểu những gì đang xảy ra với mình và sống, thực sự sống hết mình thì hoàn cảnh sẽ không vô vọng. Suy nghĩ về kinh nghiệm của bạn chỉ là một trong những giai đoạn. Ngoài ra, làm thế nào để phát minh ra các giải pháp, thử, nhận phản hồi, lựa chọn những gì phù hợp trong thử nghiệm và cắt bỏ những gì không cần thiết. Trong ngữ cảnh này suy nghĩ về trải nghiệm của bạn có nghĩa là khám phá cơ hội để lựa chọn.

Đề xuất: