2024 Tác giả: Harry Day | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-17 15:56
Đảm nhận một vị trí nhất định, dự đoán tương lai của mình, nhận ra những thành tựu và khuyết điểm thực sự của mình, một người phấn đấu để hoàn thiện bản thân thông qua các hoạt động của chính mình, giao tiếp với người khác. Anh ta đóng vai trò là chủ thể phát triển bản thân, quyết định chương trình cuộc sống của anh ta. Đối với anh ấy, cần phải hoàn thiện bản thân, trong việc xây dựng bản thân như một con người. Mở rộng ranh giới khả năng của bản thân là quản lý phát triển.
Nói chung, có hai hướng chính ("vectơ") tự nâng cao chuyên môn của một nhà tâm lý học:
-
Cải tiến liên tục công việc của họ, do đó, bao gồm:
- giải quyết vấn đề của thân chủ (lý tưởng là - hình thành sự sẵn sàng của thân chủ để giải quyết vấn đề của họ một cách độc lập);
- phát triển các phương pháp làm việc mới;
- hình thành trong bản thân sự sẵn sàng để giải quyết các vấn đề tâm lý ngày càng phức tạp (và thú vị), tức là sự phát triển của bản thân như một người chuyên nghiệp, v.v.
- Phát triển bản thân và phát triển bản thân trong nghề.
Bản thân hoạt động nghề nghiệp ở đây được hiểu là một trong những điều kiện quan trọng để hình thành và phát triển những khả năng sáng tạo tốt nhất của con người. Đồng thời, nghề “bác sĩ tâm lý” cung cấp những cơ hội và triển vọng đặc biệt cho việc này, và thật ngu ngốc nếu không sử dụng chúng.
Ở các cấp độ cao nhất của sự biểu hiện của họ, các đường phát triển nghề nghiệp, cuộc sống và cá nhân đan xen và bổ sung cho nhau.
Sự phát triển của chủ thể tự quyết định nghề nghiệp, trong trường hợp này, một nhà tâm lý học chuyên nghiệp, chắc chắn phải trải qua những khủng hoảng mà chưa thể nhận ra để kiểm soát và điều chỉnh quá trình của khóa học của họ. Vì những khủng hoảng trong quá trình hình thành chủ thể là không thể tránh khỏi, điều kiện quan trọng để hình thành đầy đủ chủ thể tự quyết định nghề nghiệp là sự sẵn sàng của thân chủ để vượt qua những tình huống khủng hoảng này được đặt lên hàng đầu. Và ở đây, điều quan trọng nhất đối với anh ta không trở thành quá nhiều trí tuệ (hoặc những "phẩm chất" được phân biệt theo truyền thống khác), như là cơ sở đạo đức và ý chí của quyền tự quyết. Đồng thời, bản thân ý chí chỉ có ý nghĩa khi có sự lựa chọn có ý thức về cuộc sống và mục tiêu nghề nghiệp, cũng như khi theo đuổi mục tiêu này.
Về vấn đề này, những tình huống thậm chí có phần nghịch lý cũng nảy sinh:
Tình huống đầu tiên liên quan đến nhu cầu thường nảy sinh của nhà tâm lý học là từ bỏ những mong muốn (và mục tiêu tương ứng) của anh ta một cách có ý thức không còn phù hợp với những ý tưởng đã thay đổi (hoặc phát triển) của anh ta về hạnh phúc và thành công trong cuộc sống. Ở đây, chúng ta phải đặt câu hỏi về yêu cầu, theo truyền thống thường chỉ là trong sự tự quyết định nghề nghiệp và trong tâm lý nghề nghiệp, luôn tính đến những mong muốn của một người tự quyết định.
Một tình huống khác liên quan đến nhu cầu từ chối tính đến các khả năng và cơ hội hiện có để đạt được các mục tiêu nghề nghiệp và cuộc sống. Vì khả năng không chỉ thay đổi bản thân trong quá trình phát triển của một người tự quyết định, mà còn tự thay đổi (hoặc với sự giúp đỡ của bạn bè và giáo viên) một cách tùy ý, nên "mogu" truyền thống cũng được đặt ra. Nếu chúng ta dựa trên lý luận của mình dựa trên thành phần "đạo đức-hành vi" của tính chủ quan, thì chúng ta phải tập trung vào sự thay đổi không thể tránh khỏi trong các khả năng hiện có ("có thể") là kết quả của nỗ lực tự quyết định của chủ thể đang phát triển tính tự quyết định nghề nghiệp.
Những nghi ngờ cũng được đặt ra bởi theo truyền thống được chỉ ra ở quyền tự quyết định nghề nghiệp "phải", nghĩa là, có tính đến nhu cầu của xã hội ("thị trường lao động") trong một nghề nhất định mà nó "nên được". Không rõ ai là người định nghĩa cái "phải" này, và liệu nó có luôn luôn do hoàn cảnh kinh tế xã hội khách quan gây ra hay không. Nhưng có thể giả định rằng một chủ thể đã phát triển về quyền tự quyết nên xác định một cách độc lập điều gì là “phù hợp” và “cần thiết” cho sự phát triển của bản thân và sự phát triển của xã hội, chứ không chỉ thích ứng với mối liên hệ của “thị trường lao động” và những định kiến xã hội hiện có. Tất cả những điều này cũng cho rằng nhà tâm lý học (cũng như học sinh tự xác định) có một ý chí phát triển, tức là, sẵn sàng điều hướng độc lập trong các quá trình xã hội, vượt qua những khuôn mẫu của ý thức xã hội.
Đối với các sinh viên tâm lý học, quá trình nâng cao sự phản ánh về các vấn đề được mô tả ở trên giả định có sự tham gia đặc biệt của các giáo viên và các nhà lãnh đạo khoa học vào việc này, tuy nhiên, một sinh viên tâm lý học trước hết phải tự hỏi mình những câu hỏi như vậy và cố gắng tìm ra câu trả lời cho họ. Nếu một học sinh tìm thấy một giáo viên thực sự trong số các giáo viên, thì những cuộc đối thoại thú vị có thể nảy sinh giữa họ. Đồng thời, lúc đầu, sáng kiến có thể đến từ giáo viên, người thực sự trở thành một nhà tư vấn chuyên nghiệp, người giúp nhà tâm lý học tương lai xây dựng triển vọng phát triển nghề nghiệp và cá nhân của mình. Sự trợ giúp như vậy từ một giáo viên-nhà tư vấn (hoặc cố vấn khoa học) cho rằng anh ta đã phát triển đạo đức nghề nghiệp, tức là giảm thiểu sự thao túng ý thức của học sinh. Nhưng trong thực tế không thể từ bỏ hoàn toàn thao tác, chẳng hạn, có nhiều tình huống khi một sinh viên-nhà tâm lý học "thất vọng" về mọi thứ và tổng thể chỉ đơn giản là thiếu kinh nghiệm hoặc đang trong tình trạng say mê. Trong những trường hợp này và những trường hợp tương tự, người giám sát phải chịu một trách nhiệm nhất định trong việc đưa ra quyết định, và khi đó quan hệ "chủ thể - đối tượng" giữa anh ta và học sinh trở nên không thể tránh khỏi. Nhưng ngay cả ở đây cũng nảy sinh một tình huống nghịch lý: một nhà tư vấn chuyên môn-giáo viên có thể không có một vị trí tích cực trong công việc của mình, nghĩa là anh ta có thể từ bỏ quyền là chủ thể chính thức của hoạt động nghề nghiệp của mình. Trong thực tế, điều này không chỉ có thể thực hiện được mà còn thường xuyên được thực hiện.
Đương nhiên, tất cả những gì đã nói đều áp dụng cho nhà tâm lý học-sinh viên tự quyết định nhất (đặc biệt là vì giáo viên và các nhà lãnh đạo khoa học, thực sự, về mặt hình thức "không có nghĩa vụ" phải hành động như "trợ lý" và "nhà tư vấn chuyên nghiệp"). Ở một mức độ lớn, bản thân một nhà tâm lý học sinh viên phải hành động liên quan đến các vấn đề của mình trong vai trò của một "nhà tư vấn chuyên nghiệp 1-1". Đồng thời, việc sẵn sàng vượt qua khủng hoảng nội bộ của hoạt động giáo dục là vô cùng quan trọng.
Thực chất của cuộc khủng hoảng này được thể hiện ở chỗ vi phạm sự hài hòa và mâu thuẫn nảy sinh trên cơ sở này giữa các thành phần khác nhau hoặc các dòng phát triển khác nhau. Vấn đề chính của cuộc khủng hoảng là nhận thức về những mâu thuẫn này và quản lý có thẩm quyền đối với những quá trình mâu thuẫn này. Do đó, những mâu thuẫn này càng được nhận ra bởi một người tự quyết định (một sinh viên hoặc một nhà tâm lý học trẻ tuổi), và cũng được công nhận bởi tất cả những người tìm cách giúp đỡ một nhà tâm lý học trong việc phát triển chuyên môn của mình, họ càng có thể kiểm soát được.
Tóm lại, có thể xác định các tùy chọn sau đây cho những mâu thuẫn của một nhân cách tự quyết định:
- Sự mâu thuẫn giữa sự phát triển tình dục và xã hội của một con người (theo L. S. Vygovsky).
- Sự mâu thuẫn giữa phát triển thể chất, trí tuệ và dân trí, đạo đức (theo B. G. Ananiev).
- Mâu thuẫn giữa các giá trị khác nhau, mâu thuẫn của phạm vi giá trị - ngữ nghĩa chưa định hình của cá nhân (theo L. I. Bozhovich, A. N. Leontiev).
- Những vấn đề liên quan đến sự thay đổi thái độ giá trị trong thời kỳ trưởng thành của quá trình phát triển đối tượng lao động (theo D. Super, B. Livehud, G. Shehi).
- Các cuộc khủng hoảng danh tính (theo E. Erickson).
- Một cuộc khủng hoảng xuất phát từ sự không phù hợp đáng kể giữa "cái tôi thực tế" và "cái tôi lý tưởng" (theo K. Rogers).
- Cuộc khủng hoảng giữa định hướng hướng tới "thành công trong cuộc sống" được chấp nhận chung và định hướng tìm kiếm một con đường hoàn thiện bản thân duy nhất và không thể lặp lại (theo A. Maslow, V. Frankl, E. Fromm, Ortega-i-Gassetouaschr).
- Các cuộc khủng hoảng của sự phát triển liên quan đến tuổi dựa trên sự mâu thuẫn của các dòng động lực và hoạt động của sự phát triển (theo B. D. Elkonin).
- Những cuộc khủng hoảng về sự lựa chọn nghề nghiệp phù hợp, dựa trên những mâu thuẫn "tôi muốn", "tôi có thể" và "tôi phải" (theo E, A. Klimov), v.v.
Bạn có thể xây dựng một trong các tùy chọn khả thi cho "không gian" tự xác định nghề nghiệp và cá nhân, trong đó các "tọa độ" sau được phân biệt theo điều kiện:
- Dọc - đường định hướng của một người tự quyết định (nhà tâm lý học) đến "lòng vị tha" hoặc "chủ nghĩa vị kỷ";
- Theo chiều ngang - dòng định hướng hướng tới "chuẩn mực của ý thức hàng ngày" (khi hạnh phúc và "thành công" nghề nghiệp được xây dựng theo một "mô hình làm sẵn") hoặc hướng tới "tính độc đáo" và "độc đáo" (khi một người tìm cách sống một cuộc sống chuyên nghiệp duy nhất và không thể lặp lại).
Bạn cũng có thể chỉ định các dòng phát triển nghề nghiệp khác nhau, ví dụ: sử dụng ý định nghề nghiệp ("Tôi muốn"), cơ hội nghề nghiệp ("Tôi có thể"), theo truyền thống được phân bổ trong việc tự quyết định nghề nghiệp và nhận thức về sự cần thiết của nghề nghiệp này hoạt động của một phần xã hội hoặc một nhu cầu khách quan cho bản thân ("Tôi phải"). Ở đây chúng ta đang nói về việc phát triển và thay đổi "muốn", "có thể" và "phải", chứ không phải về sự hình thành ổn định.
Có một số mâu thuẫn (không phù hợp) theo hướng "tôi muốn" (thiên về "lòng vị tha"), mặt khác, "tôi có thể" và "tôi phải", hướng nhiều hơn đến "tính duy nhất. ", có thể không phải lúc nào cũng tương ứng với định hướng" vị tha "(trong ví dụ này, định hướng hướng tới" tính duy nhất "dường như bị" giằng xé "giữa định hướng vị tha và vị kỷ, điều này có thể đã làm phát sinh một số xung đột nội bộ). Ngoài ra, có một số khác biệt giữa độ lớn của vectơ "can" và "must" (trong ví dụ này, "must" có định hướng rõ ràng hơn). Và như đã lưu ý trước đó, sự mâu thuẫn giữa "muốn", "có thể" và "phải" chắc chắn đòi hỏi sự điều chỉnh và phát triển của họ, và không chỉ "tính đến" khi lập kế hoạch triển vọng của họ, như được thực hiện trong các phương pháp hướng nghiệp truyền thống.
Một nhà tâm lý học có năng lực và sáng tạo phải liên tục tìm kiếm những cách thức và biến thể mới của “không gian”, chỉ chọn cho mình những hướng phát triển phù hợp nhất của mình. Những hướng này cũng cần phải phù hợp với các mục tiêu và ý tưởng xứng đáng.
Đề xuất:
Nhà Tâm Lý Học, Nhà Tâm Thần Học, Nhà Trị Liệu Tâm Lý, Nhà Phân Tâm Học. Sự Khác Biệt Là Gì? Khi Nào Và Liên Hệ Với Ai
Khoảng ba năm trước, tại Lễ hội Tâm lý học Thực hành, tôi đã trình bày một hội thảo về sự khác biệt giữa các chuyên gia từ các ngành nghề trợ giúp khác nhau. Và tôi thường phải làm rõ nhiều lần ai là ai và khi nào thì liên hệ. Điện ảnh và báo chí đôi khi tạo ra một bức tranh trái ngược và méo mó về loại chuyên gia có thể hữu ích trong việc gì.
Mô Hình Sinh Học-Tâm Lý-Xã Hội-Tinh Thần Của Con Người. Mẹo để Cải Thiện Bản Thân
Internet tràn ngập chúng ta với những lời đề nghị từ "cải thiện sức khỏe" đến "cứu rỗi linh hồn." Một người đàn ông hiện đại cần được giúp đỡ. Trên thực tế, con người luôn cần sự giúp đỡ để tồn tại trong thế giới này. Có vẻ như thế giới này không được tạo ra cho sự sống, mà là để tồn tại.
Các Trường Hợp Thoát Khỏi Tâm Thần Học Và ám ảnh Trong Phân Tâm Học. Nhà Tâm Lý Học, Nhà Trị Liệu Thôi Miên Gennady Ivanov
Mục đích là để làm rung chuyển sự bất công đang phổ biến hiện nay liên quan đến tâm lý học, và đặc biệt là tâm lý học, một lĩnh vực quá nặng nề với chủ nghĩa thần bí. Nhiều bác sĩ phẫu thuật và bác sĩ trị liệu tâm lý coi đó là một khoa học giả, đặc biệt là về ảnh hưởng gợi ý (thôi miên), tồn tại mà họ, với tư cách là những bác sĩ lâm sàng thực thụ, không tin.
"Thông đồng Thân Thiện" Hoặc Về Những Rủi Ro Trong Liệu Pháp Tâm Lý Với Một Nhà Tâm Lý Học Thân Thiện
Hiện tượng được gọi là “nhà tâm lý học thân thiện” (từ tiếng Anh là thân thiện - thân thiện) xuất hiện trong không gian văn hóa xã hội của chúng ta tương đối gần đây và hoạt động trong lĩnh vực LGBT. Hình thức bên ngoài có vẻ không xấu: đó là sự đáp ứng nhu cầu của những người đồng tính nam và đồng tính nữ để nói về bản thân một cách cởi mở cả ngoài xã hội và trong văn phòng của nhà tâm lý học.
Cái ác Không Dung Thứ Cho Cái Thiện, Nhưng Cái Thiện Có Thể Dung Thứ Cho Cái ác
Linh mục người Nga Yakov Krotov nói: "Cái ác không dung thứ cho cái thiện, nhưng cái thiện có thể dung thứ cho cái ác." Nói hay lắm. Thay mặt tôi, tôi sẽ nói thêm rằng nó có thể chịu đựng điều tốt, nhưng điều tốt phải có giới hạn của sự kiên nhẫn, nếu không điều tốt sẽ biến thành ác tương tự nếu nó chịu đựng vô hạn và làm cho cái ác hiểu rằng MỌI ĐIỀU LÀ CÓ THỂ.
