Về Liệu Pháp Tâm Lý, Tính Hợp Pháp Và Ngôn Ngữ Học

2024 Tác giả: Harry Day | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2024-01-12 21:04

Các đồng nghiệp có thông tin và quan tâm đang thảo luận về một trường hợp khi một nhà tâm lý học (theo các nguồn tin khác - một nhà trị liệu mang thai) nhận tiền án và một bản án treo vì tội cung cấp dịch vụ trị liệu tâm lý bất hợp pháp. Tôi biết về trường hợp này chỉ qua tin đồn, nhưng tôi có thể đưa ra một vài ví dụ từ kinh nghiệm cá nhân.

Trong ví dụ đầu tiên, một đồng nghiệp nhà tâm lý học từ một thành phố miền Trung nước Nga đã tiếp cận tôi, khi biết rằng tôi đang tiến hành các cuộc kiểm tra tâm lý và ngôn ngữ pháp y phức tạp - tôi đang tham gia với tư cách là một nhà tâm lý học. Theo cô ấy, cô ấy đang làm việc với một khách hàng có một số loại cảm xúc đau khổ. Anh ta quyết định rằng các dịch vụ của cô ấy không giúp ích gì cho anh ta, rằng cô ấy đang “rút tiền ra khỏi anh ta”, v.v. Một cuộc xung đột nảy sinh, trong đó anh ta cuối cùng đã kiện cô, cáo buộc cô cung cấp dịch vụ y tế bất hợp pháp. Cô ấy xây dựng sự biện hộ của mình dựa trên bằng chứng rằng cô ấy không cung cấp dịch vụ y tế, rằng một nhà tâm lý học không phải là một bác sĩ, và cho thấy bằng tốt nghiệp về tâm lý học của cô ấy. Nhưng trước tòa là tấm danh thiếp của cô có chữ "bác sĩ trị liệu tâm lý".

Đó là vấn đề ngôn ngữ: nếu cô ấy là một nhà tâm lý học, vậy tại sao cô ấy lại gọi các dịch vụ của mình là “tâm lý trị liệu” chứ không phải “trợ giúp tâm lý” như cách gọi trong tiêu chuẩn chuyên môn của một nhà tâm lý học? Đối với tòa án, đây là bằng chứng rõ ràng về việc thực hiện các hoạt động y tế mà không có giấy phép và vi phạm thủ tục cấp phép. Tôi không biết sự việc kết thúc như thế nào, nhưng theo tôi, cô ấy “dính phốt” cơ bản chỉ vì tên dịch vụ được quảng cáo không chính xác.

Trong trường hợp thứ hai, nhà tâm lý học đã làm việc với một khách hàng bị trầm cảm, và anh ta đã tự tử trong các cuộc họp. Người thân đã khiếu nại về việc chẩn đoán không đầy đủ và kê đơn điều trị sai phương pháp. Theo luật sư của họ, nếu thuốc chống trầm cảm được kê đơn, chứ không phải các phương pháp tâm lý trị liệu, thì sẽ không có vụ tự tử. Và trong trường hợp này, cùng một vấn đề ngôn ngữ nảy sinh: các thao tác lao động được thực hiện bởi nhà tâm lý học được gọi là gì? Nếu nhà tâm lý học không tham gia vào "liệu pháp tâm lý cho bệnh trầm cảm", nhưng "thực hiện tư vấn tâm lý", thì đơn giản là sẽ không có ý kiến phức tạp, vì không giống như "tâm lý trị liệu", "tư vấn" không được định nghĩa là "điều trị".

"Thực hiện hoạt động kinh doanh không có giấy phép trong trường hợp phải có giấy phép hoặc vi phạm các yêu cầu và điều kiện cấp giấy phép, nếu hành vi này gây thiệt hại lớn cho công dân …" là một bài báo hoàn toàn hình sự, quy định về một tiền án rất có thật trong Tiểu sử. Họ không bị bức hại vì "liệu pháp mang thai" hoặc "liệu pháp nghệ thuật", nhưng vì hành nghề y tế bất hợp pháp.

Vấn đề là các từ có nghĩa cố định nhất định. Trong nửa thế kỷ nay, tâm lý trị liệu ở nước ta là “một hệ thống cơ sở lý thuyết của các phương pháp tác động y tế lên tâm lý của bệnh nhân, và thông qua tâm lý - cũng trên cơ thể và hành vi của họ, dựa trên kiến thức về cơ chế bệnh sinh của các tình trạng đau đớn và các phương pháp ảnh hưởng y tế đến tâm lý, cho phép đạt được hiệu quả điều trị mong muốn trên VN Myasishchev. Hoặc trong một công thức đơn giản: "điều trị bằng cách nói chuyện, không dùng thuốc."

Việc thêm định nghĩa “không dùng thuốc” hoặc “phi y tế” vào từ “tâm lý trị liệu” không làm thay đổi thực tế là trong lĩnh vực pháp lý của Liên bang Nga, nó vẫn là “điều trị” và được quy định bởi N 323-FZ. Nếu một người làm điều gì đó để được thưởng bằng tiền, anh ta "tiến hành hoạt động kinh tế." Các hoạt động kinh tế được liệt kê trong Bảng phân loại các hoạt động kinh tế toàn Nga (OKVED). Hỗ trợ tâm lý có thể được cung cấp trong 4 phần của OKVED: giáo dục, y học, dịch vụ xã hội và "linh tinh". Trong những năm 0, "liệu pháp tâm lý" theo "Tiêu chuẩn quốc gia của Liên bang Nga về các dịch vụ xã hội cho người dân" đã được đưa vào danh sách các dịch vụ xã hội. Nó đã được công nhận là một dịch vụ xã hội - một loại "hỗ trợ tâm lý", nhưng bây giờ nó đã biến mất khỏi tiêu chuẩn này và chỉ còn nằm trong danh sách các dịch vụ y tế. Từ đó dẫn đến việc nếu một người cung cấp "liệu pháp tâm lý" - điều này, theo lẽ tự nhiên, sẽ được hiểu là "cung cấp các dịch vụ y tế" với tất cả các hậu quả tiếp theo.

Tôi thấy một số cách thoát khỏi tình trạng hiện tại với "liệu pháp tâm lý". Trước hết, vấn đề này nên được nhìn nhận như là ngôn ngữ, không phải là tổ chức: câu hỏi không phải là liệu các nhà tâm lý học có nên được phép "tham gia vào liệu pháp tâm lý" hay không, mà là gọi từ "tâm lý trị liệu" là gì.

Sau đó, ít nhất ba tùy chọn phát sinh:

Phương án 1 - việc thông qua luật "Hỗ trợ tâm lý", trong đó rõ ràng đặt hỗ trợ tâm lý trong phần OKVED "dịch vụ xã hội cho người dân" và định nghĩa liệu pháp tâm lý là một loại hỗ trợ tâm lý cùng với tư vấn, đào tạo, điều chỉnh tâm lý, v.v. Trong trường hợp này, liệu pháp tâm lý không còn là một phương pháp điều trị, tức là dịch vụ y tế. Điều này không loại trừ việc sử dụng nó trong các bệnh viện tâm thần và điều trị ngoại trú rối loạn tâm thần: nhân viên bệnh viện bao gồm các nhà giáo dục xã hội, nhân viên âm nhạc thực hiện "liệu pháp khiêu vũ", chú rể thực hiện "liệu pháp hippotherapy" và các nhà tâm lý học thực hiện "liệu pháp tâm lý" ở dạng cá nhân và nhóm.

Phương án 2 - cho phép các nhà tâm lý học lâm sàng đủ điều kiện, trong những điều kiện nhất định, tham gia vào liệu pháp tâm lý theo nghĩa thông thường của từ này - tức là "điều trị bằng cách nói chuyện". cung cấp dịch vụ y tế "điều trị". Trong trường hợp này, sẽ cần phải giải quyết một số vấn đề liên quan đến trách nhiệm đối với quá trình và hậu quả của việc điều trị đó theo các tiêu chuẩn y tế. Ngoài ra, không thể không đặt ra câu hỏi về sự phù hợp của trình độ học vấn của một chuyên gia như vậy với các tiêu chuẩn được thiết lập trong thực tiễn nước ngoài. Tất nhiên, nếu một người nhận được bằng tốt nghiệp "nhà tâm lý học lâm sàng" trong các khóa học từ xa hai tháng, thì không thể có chuyện nhập học để điều trị độc lập các rối loạn tâm thần. Ở đây, quan điểm của Bộ Y tế tôi đã rõ, và tôi hoàn toàn đồng ý.

Theo tôi, các lựa chọn trên cho diễn biến của các sự kiện là khó xảy ra - dự thảo luật "Hỗ trợ tâm lý" đã biến mất không dấu vết, cũng như "Luật tâm lý trị liệu". Có lẽ tốt hơn, vì trong ấn bản mà tôi biết, văn bản của nó không giải quyết được một vấn đề thực tế nào trong việc tạo ra một thực hành hỗ trợ tâm lý chuyên nghiệp tư nhân. Hỗ trợ tâm lý trong đó hoàn toàn không có căn cứ và bị coi nhầm không phải là một dịch vụ xã hội mà là một dịch vụ y tế - các tác giả của dự luật đề xuất kiểm soát hoạt động của các nhà tâm lý với Bộ Y tế. Đối với nhà tâm lý học, gia đình hoặc tổ chức, quyết định này thật khó hiểu.

Có một lựa chọn thứ ba - đơn giản nhất và hợp lý nhất.

Phương án 3 - Chúng tôi dừng các cuộc thảo luận về chủ đề "Một nhà tâm lý học có thể tham gia vào liệu pháp tâm lý không?" và tập trung vào các thuật ngữ được sử dụng, đưa ra các định nghĩa cho các chức năng lao động của các nhà tâm lý học và sau đó sợ hãi sử dụng các thuật ngữ này. Vâng, đây là một vấn đề khó khăn không kém: chẳng hạn, đột nhiên hóa ra trong tiêu chuẩn nghề nghiệp "giáo viên - nhà tâm lý học" không có chức năng "hỗ trợ tâm lý" … Hóa ra nhà tâm lý học đường không nên giúp đỡ ai cả. và thậm chí có thể làm được …

Trong những năm "chín mươi" và "không", tôi vẫn hy vọng rằng một đạo luật sẽ được thông qua cho phép các nhà tâm lý học "tham gia vào liệu pháp tâm lý" bằng cách tương tự với EU và Hoa Kỳ. Rằng các yêu cầu đối với việc đào tạo các chuyên gia như vậy sẽ được xây dựng và trên cơ sở tuân thủ các tiêu chí giáo dục của họ, chứng nhận của họ sẽ được tổ chức: tốt nghiệp trong tám năm (bao gồm trị liệu cá nhân và một năm làm việc dưới sự giám sát), đã vượt qua Kỳ thi kiểm tra trình độ của ủy ban nhà nước, nhận được giấy chứng nhận hợp quy và tiến hành: mở văn phòng, tiến hành bổ nhiệm, nộp thuế … Đến năm "thứ mười", điều này đã trở nên hiển nhiên: điều này sẽ không xảy ra.

Về mặt cá nhân, tôi đã thực hiện "các khóa đào tạo về xã hội và tâm lý" và "hỗ trợ tâm lý" trong tổ chức tư nhân của tôi trong hơn 30 năm. Trong 25 năm, tôi đã tham gia "tư vấn tâm lý" tại một cơ sở chăm sóc sức khỏe … Các đồng nghiệp-bác sĩ tâm thần của tôi giới thiệu bệnh nhân của họ cho tôi, nếu họ cần "trợ giúp tâm lý", song song với điều trị hoặc thay vì điều trị, và tại đồng thời nó không làm tôi khó chịu, ít nhất là tôi không có quyền được gọi là "nhà trị liệu tâm lý."

Trong thập kỷ qua, tôi đã kiên trì truyền đạt cho các sinh viên tâm lý của mình một quan điểm chuyên môn đơn giản: cần nhớ rằng một từ chỉ là một dấu hiệu và nó có nghĩa trong từ điển. Đối với luật, không quan trọng bạn gán cho từ "tâm lý trị liệu" theo nghĩa nào, bạn sử dụng nó theo nghĩa nào và nó được giáo viên của bạn ở trường đại học hoặc trong các khóa đào tạo lại sử dụng theo nghĩa nào. Điều quan trọng là thuật ngữ này được giải thích bởi một nhân viên thực thi pháp luật vào lúc này. Ngày nay, từ "tâm lý trị liệu" được gán cho nghĩa là "điều trị" - một loại hoạt động được cấp phép. Đừng tham gia vào "tâm lý trị liệu", "cung cấp hỗ trợ tâm lý" không kém phần xứng đáng và nghe không tệ hơn.