Các Nguyên Tắc đạo đức Trong Thời đại Internet (Điều Tôi Muốn Mong đợi Từ Các Nhà Tâm Lý Học Và Các Nhà Trị Liệu Tâm Lý)

2024 Tác giả: Harry Day | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-17 15:56

Một ngày nọ, Hoa Kỳ quyết định phát minh ra một mạng lưới có thể tồn tại trong một cuộc chiến tranh hạt nhân. Để làm điều này, họ đã thuê các nhà phát triển thông minh, những người đã phát triển tính năng truyền dữ liệu kỹ thuật số, dần dần được mọi người trên thế giới sử dụng. Sẽ không ngoa khi nói rằng sự ra đời của Internet đã thay đổi toàn bộ thế giới, sẽ không bao giờ giống như trước đây. Với sự phát minh ra Internet, một số khó khăn đáng kinh ngạc bắt đầu nảy sinh, bao gồm cả những khó khăn liên quan đến việc bảo quản thông tin cá nhân. Nếu trước đây trong xã hội Xô Viết họ nói rằng không có người nào mà không có mảnh giấy, thì bây giờ đôi khi xảy ra trường hợp khi hồ sơ về một người biến mất khỏi cơ sở dữ liệu máy tính, một người không thể chứng minh rằng người đó là anh ta. Ví dụ: trong bộ phim nổi tiếng "The Network", những người sáng tạo đã nói rõ việc thay thế dữ liệu dễ dàng như thế nào và do đó, bằng cách thay đổi dữ liệu trên mạng, thay đổi cách nhìn của thế giới đối với một người. Mọi người nhanh chóng nhận ra rằng trên Internet bạn có thể là bất kỳ ai, hay đúng hơn không phải là “là”, mà là “có vẻ”. Thay đổi môi trường cũng đòi hỏi thay đổi công việc của các nhà trị liệu.

Với sự thay đổi toàn cầu của thế giới như vậy, điều quan trọng là phải luôn cảnh giác và tính đến tất cả các sắc thái mà nhà trị liệu có thể gặp phải khi làm việc với thân chủ trong thế giới mới này và duy trì các nguyên tắc đạo đức và luân lý để giúp đỡ thân chủ, và không làm hại anh ta thay vì giúp anh ta. Thật không may, khái niệm về các nguyên tắc đạo đức khá mơ hồ, mặc dù có rất nhiều mã được tạo ra và các bài báo viết về chủ đề này. Bài viết này sẽ xem xét các nguyên tắc đạo đức cơ bản và các tình huống khó xử liên quan đến chúng trong bối cảnh sử dụng Internet.

Đạo đức là gì?

Đạo đức học (tiếng Hy Lạp ἠθικόν, từ tiếng Hy Lạp cổ ἦθος - ethos, "bố trí, phong tục") là một bộ môn triết học, chủ đề là đạo đức và đạo đức.

Ban đầu, ý nghĩa của từ ethos là một nơi ở chung và các quy tắc được tạo ra bởi một cộng đồng chung, các chuẩn mực đoàn kết xã hội, vượt qua chủ nghĩa cá nhân và tính hiếu chiến. Khi xã hội phát triển, ý nghĩa này được bổ sung bằng việc nghiên cứu lương tâm, thiện và ác, cảm thông, tình bạn, ý nghĩa của cuộc sống, sự hy sinh bản thân, v.v. Các khái niệm được đưa ra bởi đạo đức học - lòng thương xót, công lý, tình bạn, tình đoàn kết và những người khác, hướng dẫn sự phát triển đạo đức của các thể chế và quan hệ xã hội.

Trong khoa học, đạo đức được hiểu là một lĩnh vực kiến thức, và đạo đức hay đạo đức là những gì nó nghiên cứu. Trong ngôn ngữ sống, sự phân biệt này vẫn chưa có. Thuật ngữ “đạo đức” đôi khi cũng được dùng để chỉ hệ thống các chuẩn mực đạo đức và luân lý của một nhóm xã hội cụ thể.

Những vấn đề sau đây của đạo đức được nhấn mạnh, rất tồn tại:

Vấn đề về tiêu chí thiện và ác, đức hạnh và tệ nạn Vấn đề ý nghĩa cuộc sống và mục đích của con người Vấn đề ý chí tự do Vấn đề ý chí, sự kết hợp của nó với khát vọng hạnh phúc tự nhiên

Có thể nói, Đạo đức phần lớn là hệ quả của sự giáo dục và đúc kết từ kinh nghiệm sống. Và đạo đức của công việc của một nhà tâm lý học dựa trên các giá trị đạo đức và đạo đức phổ quát của con người.

Nguyên tắc tôn trọng và khách quan

Một nhà tâm lý học luôn tiến hành từ việc tôn trọng phẩm giá cá nhân, quyền con người và tự do, Nguyên tắc tôn trọng bao gồm tôn trọng nhân phẩm, quyền và tự do của cá nhân.

Nhà trị liệu đối xử với mọi người bằng sự tôn trọng bình đẳng bất kể tuổi tác, giới tính, khuynh hướng tình dục, quốc tịch, thuộc về một nền văn hóa cụ thể, dân tộc và chủng tộc, tôn giáo, ngôn ngữ, tình trạng kinh tế xã hội, khả năng thể chất và các lý do khác.

Tất nhiên, bác sĩ tâm lý không phải là người siêu phàm nên không phải bác sĩ trị liệu nào cũng có thể làm việc và giúp đỡ được tất cả mọi người. Vấn đề đạo đức là tự nguyện rút lui khỏi cảm giác không thể giúp đỡ hoặc thành kiến về chủng tộc, khuynh hướng tình dục hoặc các vấn đề khác liên quan đến thân chủ. Cần lưu ý rằng việc nhà tâm lý tự đào thải do xung đột về giá trị và lợi ích nên được thực hiện một cách tế nhị và không gây phương hại, không làm suy giảm phẩm giá của thân chủ.

Ngoài ra, với sự ra đời của Internet, khi tất cả mọi người đều trở nên cởi mở và tự do chia sẻ quan điểm và lập trường cuộc sống của mình, điều quan trọng là nhà trị liệu cần nhớ rằng, từ quan điểm của đạo đức, anh ta không có quyền bày tỏ bất kỳ điều gì. quan điểm phân biệt đối xử chống lại người khác, cũng như kích động bất kỳ hành động nào chống lại người khác trong không gian công cộng. Sau đó, từ một nhà tâm lý học, một chuyên gia biến thành một người kích động công chúng hoặc bất cứ ai khác, nhưng không thể duy trì chức năng trị liệu tâm lý của mình như một chất xúc tác cho các quá trình trị liệu.

Vì vậy, chúng ta có thể đưa ra một ví dụ khi ở một số nước phát triển, thẩm phán xử lý các vụ án tội phạm tình dục có thể bị truất quyền nếu tài liệu (video, ảnh, bài đăng, lượt thích, v.v.) trên mạng xã hội của họ bằng cách nào đó khuyến khích hành động tình dục …. Từ đó có thể kết luận ngay rằng họ không thể vô tư trong mối quan hệ với người phạm tội và người bị hại, do đó không thể tuyên án tương ứng với tội danh. Nhưng trong mối quan hệ với một nhà tâm lý học, điều này không chỉ áp dụng cho một khía cạnh của cuộc sống, vì nghề này cho rằng một nhà tâm lý học giao dịch với những người hoàn toàn khác nhau. Vì vậy, cần phải tính đến rằng không ai có thể bị phân biệt đối xử về bất kỳ điểm nào. Vì công việc của nhà trị liệu là xúc tác quá trình lựa chọn cá nhân, cũng như giúp đỡ và hỗ trợ một người gặp hoàn cảnh khó khăn trong cuộc sống, bất kỳ khuynh hướng nào của thân chủ đối với một quyết định cụ thể, lên án thân chủ vì chủng tộc, quốc tịch, khuynh hướng tình dục của họ, tôn giáo và những thứ khác vô cùng phi đạo đức. Nhà tâm lý học có nghĩa vụ tránh các hoạt động có thể dẫn đến phân biệt đối xử với thân chủ hoặc bất kỳ nhóm người nào trên bất kỳ lý do nào. Nhà tâm lý học hiện sinh có nghĩa vụ tôn trọng bất kỳ lựa chọn nào của con người liên quan đến cuộc sống của thân chủ, do đó, việc vận động ủng hộ hoặc chống lại bất kỳ quan điểm nào đều liên quan đến một tình huống khó xử về đạo đức. Do đó, khi các giá trị của bản thân nhà tâm lý học mâu thuẫn với các giá trị của thân chủ và đồng thời mâu thuẫn này không thể giải quyết được thì nhà tâm lý học có quyền từ chối thân chủ tham vấn, đồng thời không được coi thường nhân phẩm. của khách hàng. Tuy nhiên, nhà tâm lý học không có quyền lên án công khai các giá trị của người khác, kể cả trong không gian Internet và kích động các nhóm người chống lại hoặc vì bất kỳ giá trị nào liên quan đến tôn giáo, quốc tịch, khuynh hướng tình dục, chủng tộc và các đặc điểm khác. của các nhóm người. Bạn cũng nên nhớ điều đó. nếu thân chủ cần hỗ trợ tâm lý khẩn cấp, nhà tâm lý học có nghĩa vụ cung cấp. Nếu thân chủ bị từ chối hỗ trợ tâm lý khẩn cấp do nhà tâm lý học không chấp nhận chủng tộc, quốc tịch, khuynh hướng tình dục, tôn giáo và các đặc điểm khác của thân chủ, ở một số quốc gia, nhà tâm lý bị trừng phạt bằng cách cắt ngang giấy phép của họ (tước cơ hội được tư vấn) trong một thời gian do tòa án chỉ định. Trong trường hợp không có luật như vậy, vấn đề này thuộc về phạm trù luân lý và đạo đức, vẫn nằm trong lương tâm của nhà tâm lý học và cộng đồng mà nhà tâm lý học thuộc về.

Bảo mật

Nhà tâm lý học phải đảm bảo rằng nhân phẩm và hạnh phúc của thân chủ được bảo vệ và thông tin đó được giữ bí mật.

Nhà tâm lý học không nên tìm kiếm thông tin về thân chủ vượt quá nhiệm vụ chuyên môn của nhà tâm lý học. Nói cách khác, nhà tâm lý học chỉ gặp thân chủ tại một địa điểm nhất định (hoặc không gian trực tuyến), dành cho các cuộc tham vấn và một số giờ nhất định mỗi tuần, mà họ đã thỏa thuận với khách hàng khi lập hợp đồng. Nhà tâm lý học không thể tìm kiếm thêm thông tin về thân chủ trên Internet và thiết lập liên hệ với thân chủ trên mạng xã hội. Đồng thời, đáng chú ý là với sự phát triển của công nghệ, đã xuất hiện nhiều cách thức cung cấp tham vấn sử dụng nhiều nguồn Internet khác nhau. Ở đây, cần xem xét các khả năng và sự lựa chọn của thân chủ và nhà tâm lý học, sử dụng tài nguyên nào và làm thế nào để bảo vệ thông tin mà thân chủ cung cấp trong các phiên họp không bị tiết lộ cho bên thứ ba. Cần phải nhớ rằng bất kỳ thông tin nào đã vào không gian Internet không bao giờ có thể được bảo vệ 100% khỏi việc phân phối và chuyển giao thêm cho các bên thứ ba.

Thông tin mà nhà tâm lý học có được trong quá trình làm việc với thân chủ trên cơ sở mối quan hệ tin cậy không phải do cố ý hoặc tình cờ tiết lộ ra ngoài các điều kiện đã thoả thuận. Điều đó có nghĩa là thân chủ tin tưởng nhà tâm lý học, và vấn đề đạo đức ở đây là nhà tâm lý học loại bỏ thông tin mà thân chủ giao phó cho anh ta. Nhà tâm lý học có nghĩa vụ bảo mật thông tin. Tính bảo mật chỉ có thể bị vi phạm trong một số trường hợp riêng lẻ, chẳng hạn như gây nguy hiểm cho chính khách hàng hoặc người khác. Nếu một nhà tâm lý học nhận được thông tin về các hành động liên quan đến việc thực hiện tội phạm (nó đã hoàn thành hoặc đã được lên kế hoạch), nhà tâm lý học có nghĩa vụ báo cáo việc này cho các cơ quan thực thi pháp luật.

Tôi đặc biệt muốn nhấn mạnh việc quản lý chính xác thông tin này với chính khách hàng. Thông tin, ví dụ, về các sự kiện cuộc sống, quan điểm, thói quen, mối quan hệ, giấc ngủ, thức ăn và những thông tin hoàn toàn khác mà thân chủ cung cấp cho nhà tâm lý học chắc chắn rất quan trọng, nó có thể giúp nhà tâm lý trong công việc trị liệu với thân chủ. Vấn đề đạo đức nằm ở cách nhà tâm lý sử dụng thông tin do thân chủ cung cấp. Điều này có nghĩa là, đôi khi, mặc dù thực tế là thông tin chưa được tiết lộ cho bên thứ ba, nhưng thông tin được sử dụng cho các mục đích khác. Ví dụ, một nhà tâm lý học có thể sử dụng các phương pháp không trung thực như thao túng. Có thể đưa ra một ví dụ dựa trên kinh nghiệm làm việc với các nạn nhân của bạo lực tình dục. Nếu một phụ nữ bị hãm hiếp bởi những người quen của cô ấy, thì trong quá trình này, bao gồm cả thủ tục pháp lý, khi kẻ hiếp dâm, với sự có mặt của bên thứ ba, nói rõ với nạn nhân rằng anh ta biết rất nhiều về cô ấy. Ví dụ, cô ấy bắt đầu một cuộc trò chuyện về thói quen, sách vở, thói quen hàng ngày của cô ấy. Đồng thời, anh ta không thể bị buộc tội xúc phạm cô ấy hoặc về nguyên tắc, làm điều gì đó sai trái. Nhưng đồng thời, nạn nhân phải trải qua chấn thương tâm lý nhiều lần, bởi vì cô ấy bị áp lực tâm lý rất mạnh. Vì vậy, một số nhà tâm lý học phi đạo đức có thể sử dụng thông tin nhận được từ khách hàng trong chính bối cảnh này, ở một mình với khách hàng, gặp gỡ với anh ta ở một nơi khác hoặc trong không gian trực tuyến. Trong không gian trực tuyến, tình hình trở nên trầm trọng hơn do số lượng nhân chứng và mức độ tổn thương của khách hàng ngày càng tăng. Ngay cả khi một chi tiết được đề cập trong cuộc đối thoại chỉ xuất hiện trong quá trình tương tác giữa thân chủ và nhà tâm lý học, thân chủ có cảm giác mình là nạn nhân của một vụ hiếp dâm tập thể. Khi khách hàng tin tưởng, anh ta làm cho mình dễ bị tổn thương bởi nhà tâm lý học, vì vậy khi thông tin được sử dụng một cách thô lỗ và cho các mục đích khác, lỗ hổng này được sử dụng một cách thô lỗ và thiếu khéo léo. Hậu quả của việc điều trị như vậy có thể rất đa dạng.

Việc lưu trữ không kiểm soát dữ liệu thu được trong quá trình thực hiện liệu pháp có thể gây hại cho thân chủ, nhà tâm lý học và xã hội nói chung. Quy trình xử lý dữ liệu thu được trong các nghiên cứu và quy trình lưu trữ chúng cần được quy định chặt chẽ.

Ngoài ra, cần lưu ý rằng khách hàng, đến lượt nó, cũng có trách nhiệm duy trì tính bảo mật. Khách hàng được thông báo rằng anh ta không nên mô tả chi tiết những gì đang xảy ra trong các buổi trị liệu cho những người khác trong các cuộc trò chuyện hoặc trong không gian trực tuyến. Nguyên tắc bảo mật cũng được áp dụng đối với thông tin mà khách hàng nhận được.

Nhà tâm lý học không có quyền đi vào mối quan hệ tay đôi với thân chủ

Nếu nhà tâm lý học có bất kỳ mối liên hệ nào với thân chủ (làm việc trong cùng một tổ chức, cùng nghiên cứu, là họ hàng, phụ thuộc vào nhau theo bất kỳ cách nào) thì liệu pháp không thể thành công và không thể đủ đạo đức do xung đột lợi ích. Nhà tâm lý học nên giới thiệu thân chủ đến một nhà trị liệu khác hoặc từ chối trị liệu với thân chủ này.

Ngoài ra, cần lưu ý rằng khả năng có một mối quan hệ đôi với khách hàng có thể phát sinh sau khi bắt đầu trị liệu. Tình huống này xảy ra khi một thân chủ hoặc nhà tâm lý học tìm cách vượt qua ranh giới của một mối quan hệ nghề nghiệp. Ví dụ: thân chủ và nhà tâm lý học không bị giới hạn trong giao tiếp về thời gian dành cho phiên họp, nhưng vẫn tiếp tục trao đổi về vấn đề của thân chủ và không chỉ vào những thời điểm khác, môi trường hoặc trong không gian Internet, cũng như thiết lập các mối quan hệ khác, không giới hạn ở những liệu pháp, cũng như, chẳng hạn, trong một tình huống mà nhà tâm lý học khai thác tình trạng của thân chủ và chấp nhận những thứ khác như một khoản thanh toán, chứ không phải tiền.

Việc giao tiếp giữa nhà tâm lý học và khách hàng tiếp tục diễn ra trên Internet trên các diễn đàn, cuộc trò chuyện hoặc trên phương tiện truyền thông xã hội. mạng lưới. Trong tình huống mà thân chủ trở thành “bạn” của nhà trị liệu trong xã hội. mạng lưới, và đối với khách hàng và nhà trị liệu, thông tin bổ sung khác sẽ có sẵn ngoài phạm vi của các buổi trị liệu. Những thông tin đó có thể là ảnh, lượt thích, lượt đăng lại và các hành động khác trên mạng xã hội. Nhà trị liệu và thân chủ có thể có những ý kiến sai lệch về nhau và thông tin cá nhân không mong muốn cũng có thể được chia sẻ.

Điều này có thể ảnh hưởng lớn đến quá trình trị liệu, đến nhận thức của khách hàng của nhà trị liệu và nhận thức của khách hàng về nhà trị liệu. Để tránh những vấn đề như vậy, bạn không nên tham gia vào mối quan hệ trực tuyến với khách hàng trên mạng xã hội, cũng như theo dõi sự thể hiện bản thân với tư cách là một người và nhà trị liệu trên các trang mạng xã hội. Nói cách khác, nếu bạn tự gọi mình là một nhà trị liệu hiện sinh, thì bạn nên sống như một nhà trị liệu hiện sinh một cuộc sống với các giá trị và nguyên tắc của một nhà trị liệu hiện sinh, bao gồm cả không gian trực tuyến, một phần không thể thiếu trong cuộc sống hiện đại của chúng ta.

Sự nhận thức khách hàng

Khách hàng phải được thông báo về mục đích của công việc, về các phương pháp áp dụng và cách sử dụng thông tin nhận được. Chỉ được phép làm việc với khách hàng sau khi khách hàng đã đồng ý tham gia vào nó. Nếu khách hàng không thể tự mình quyết định việc tham gia vào công việc thì người đại diện hợp pháp của khách hàng phải quyết định.

Hợp đồng bằng văn bản hoặc bằng miệng phải được ký kết với thân chủ, trong đó phải chỉ rõ các điều kiện trị liệu, trách nhiệm của nhà trị liệu và thân chủ. Bao gồm, số tiền thanh toán cho liệu pháp, địa điểm, số giờ và phiên được thỏa thuận.

Nhà tâm lý học nên thông báo cho thân chủ về tất cả các bước chính hoặc hành động điều trị. Trong trường hợp điều trị nội trú, nhà tâm lý học cần thông báo cho thân chủ về những rủi ro có thể xảy ra và về các phương pháp điều trị thay thế, kể cả những phương pháp điều trị phi tâm lý.

Nhà tâm lý học chỉ có thể ghi lại video hoặc ghi âm buổi tư vấn hoặc điều trị sau khi được khách hàng đồng ý. Điều khoản này cũng áp dụng cho các cuộc trò chuyện qua điện thoại và các phương tiện liên lạc đã chọn (bao gồm các phương tiện trực tuyến như Skype, whatsApp, điện tín, các cuộc trò chuyện trong mạng xã hội). Chuyên gia tâm lý chỉ có thể cho phép bên thứ ba làm quen với video, bản ghi âm và các bản ghi âm khác của các cuộc đàm phán và tham vấn sau khi được khách hàng đồng ý.

Điều này cũng áp dụng cho việc đưa vụ việc đi giám sát. Khách hàng nên được thông báo rằng trường hợp của họ sẽ được thảo luận với các chuyên gia khác và đưa ra sự đồng ý của họ. Ngoài ra, khi gửi một trường hợp để giám sát, nhà trị liệu phải làm mọi thứ có thể để danh tính của khách hàng không bị xác định, giữ tất cả các điều kiện bí mật.

Thân chủ phải được thông báo dưới hình thức dễ hiểu đối với họ về mục tiêu, đặc điểm của liệu pháp và nguy cơ có thể xảy ra, sự khó chịu hoặc hậu quả không mong muốn, để họ có thể quyết định độc lập về việc hợp tác với nhà tâm lý học. Nhà trị liệu phải thực hiện tất cả các biện pháp phòng ngừa cần thiết để đảm bảo an toàn và hạnh phúc của khách hàng và giảm thiểu khả năng xảy ra những rủi ro không lường trước được.

Nguyên tắc trách nhiệm

Nhà tâm lý học phải lưu tâm đến các nghĩa vụ nghề nghiệp và khoa học của mình đối với khách hàng, đối với cộng đồng nghề nghiệp và toàn xã hội. Nhà trị liệu cần cố gắng tránh gây tổn hại, chịu trách nhiệm về hành động của họ và đảm bảo rằng các dịch vụ của họ không bị lạm dụng càng nhiều càng tốt. Nhà tâm lý học có trách nhiệm tạo điều kiện cho thân chủ nhận được sự giúp đỡ và bắt đầu và ngừng trị liệu theo chỉ định của thân chủ. Nói cách khác, không bắt đầu trị liệu nếu không có lý do gì và kết thúc trị liệu đúng hạn, nếu có lý do. Căn cứ đó có thể là: trạng thái tâm lý của khách hàng, yêu cầu của khách hàng, điều kiện sống, v.v. Nếu nhà tâm lý học kết luận rằng hành động của anh ta sẽ không dẫn đến cải thiện tình trạng của thân chủ hoặc gây rủi ro cho thân chủ, anh ta nên dừng can thiệp. Nhà tâm lý học chỉ nên tuân theo quyết định về địa điểm trị liệu được chọn cùng với thân chủ. Ví dụ, không tiếp tục buổi trị liệu vào cuối buổi và không tiếp tục buổi trị liệu trực tiếp trên Internet dưới hình thức đối thoại trên mạng xã hội.

Kết luận, tôi muốn lưu ý rằng nếu một nhà tâm lý học bị dày vò bởi sự hiện diện của các vấn đề đạo đức và luân lý, thì đây đã là một dấu hiệu rất tốt. Điều quan trọng là bác sĩ chuyên khoa phải duy trì mức độ phản ánh và phê bình cao trong mối quan hệ với bản thân, ghi nhớ ranh giới trách nhiệm của họ trong trị liệu, và cũng có cơ hội để trị liệu cá nhân và giám sát.

Người giới thiệu:

2. Guseinov AA Ethics // Từ điển Bách khoa toàn thư về triết học mới / Viện Triết học thuộc Viện Hàn lâm Khoa học Nga; Nat. khoa học xã hội. quỹ; Trước đó. khoa học-ed. Hội đồng V. S. Stepin, các phó chủ tịch: A. A. Guseinov, G. Yu. Semigin, uch. giây A. P. Ogurtsov. - Xuất bản lần thứ 2, Rev. và thêm. - M.: Mysl, 2010. - ISBN 978-5-244-01115-9.

3. Razin A. V. Đạo đức: Sách giáo khoa các trường đại học, tr.16

4. Quy tắc đạo đức của Hiệp hội Tâm lý học Nga