Tâm Lý Học Và Liệu Pháp Tâm Lý Cho Những Người Không Tìm Kiếm Sự Giúp đỡ, Hoặc Tại Sao ý Tưởng Về Sự "giúp đỡ" Là Xa Lạ Với Phân Tâm Học

2024 Tác giả: Harry Day | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-17 15:56

Khi ý tưởng tìm kiếm sự trợ giúp tâm lý chín muồi, đến một lúc một người đặt câu hỏi: "Liệu pháp tâm lý có thể giải quyết vấn đề của tôi không?"

Và vào thời điểm câu hỏi này xuất hiện, world wide web đã sẵn sàng cung cấp nhiều câu trả lời cho mọi sở thích. Nhưng tất cả các câu trả lời, tất cả các bài báo về chủ đề này thường được thống nhất bởi một điều - chính là ý tưởng "giúp đỡ".

Vấn đề với ý tưởng này là “giúp đỡ” tương đương với hiệu quả mà liệu pháp tâm lý tạo ra, điều này không giống nhau; là ý tưởng này xuất hiện ở khắp mọi nơi, ngay cả khi không có từ "trợ giúp" nào trong truy vấn tìm kiếm. Và nếu điều quan trọng là ai đó biết rằng họ sẽ được "giúp đỡ", thì có những người khó chịu và bị đẩy lùi bởi nỗi ám ảnh này.

Ví dụ: truy vấn tìm kiếm "tâm lý trị liệu" trả về các bài báo có các tiêu đề sau:

· "Liệu pháp tâm lý có giúp ích gì không?"

· "Liệu pháp tâm lý giúp một người như thế nào?"

· "Liệu các nhà trị liệu tâm lý có thực sự giúp đỡ mọi người …"

· "Tại sao liệu pháp tâm lý KHÔNG hoạt động?"

· "8 lý do tại sao liệu pháp tâm lý KHÔNG giúp bạn"

và vân vân.

Có một tiêu đề clickbait mà tôi thực sự thích:

Phân tâm học chắc chắn sẽ không giúp được gì cho anh

Cụm từ này gây ra một số hoang mang, nhưng đồng thời nó cũng đúng.

Thực tế là phân tâm học khác xa với ý tưởng "trợ giúp" và từ này không thường được tìm thấy trong từ vựng phân tâm học.

Phân tâm học không tìm cách giúp đỡ, nhưng nó hoạt động.

Trong bài viết này, tôi muốn làm rõ tại sao ý tưởng viện trợ lại xa lạ với phân tâm học; và tại sao tính năng này lại cần thiết để tạo ra hiệu quả điều trị.

Vị trí đạo đức

Họ tìm đến một nhà phân tích tâm lý, giống như bất kỳ chuyên gia nào trong ngành tâm lý học, để giải quyết các vấn đề cấp bách, tìm giải pháp cho các tình huống, thoát khỏi các triệu chứng rối loạn, v.v … Họ tìm đến những gì có thể được gọi là "trợ giúp".

Có, những cụm từ như "tôi có thể giúp gì cho bạn?" hoặc "phân tích tâm lý có thể giúp bạn điều này" - có thể được nghe từ nhà phân tích. Nhưng sự luân phiên phát biểu như vậy chỉ khuyến khích phát biểu của một phần người quay sang nhà phân tích; khuyến khích bạn nói về vấn đề.

Trên thực tế, quan điểm đạo đức của nhà phân tâm học không phải là giúp đỡ.

Tại sao?

Khi bắt đầu một cuộc trò chuyện về sự giúp đỡ, bạn chắc chắn sẽ bắt gặp một mong muốn ở cơ sở của nó - cho dù đó là mong muốn được hỗ trợ, mong muốn chữa lành, giảm các triệu chứng hoặc đau khổ, v.v.

Mong muốn này vô tình đặt vào một vị trí trong đó kiến thức được giả định về "điều gì là tốt" và làm thế nào nó sẽ "tốt hơn" đối với người khác.

Nhưng điều mà phân tâm học biết chính xác là ý nghĩa của câu cửa miệng: "Đường dẫn đến địa ngục được lót đường bởi các ý định tốt."

Đôi khi, cụm từ này thích hợp đến mức mong muốn nhiệt tình giúp đỡ biến thành mong muốn áp đặt điều tốt và có thể gây hại. Nhìn chung, biểu hiện cho thấy sự nghiêm túc trong thái độ của người phân tích đối với vị trí trung lập.

Khi đối diện với lịch sử thực tế, rõ ràng là ngay cả bản thân đối tượng cũng không thể luôn nói “nó sẽ tốt hơn như thế nào”; và trong quá trình phân tích, các biến thể của giải pháp cho tình huống có thể mở ra mà trước đây khó có thể tưởng tượng được.

Khi nói đến đau khổ nói chung hoặc một triệu chứng cục bộ, về những thứ mà một người muốn thoát khỏi, hóa ra những thứ này có chức năng riêng và là một phần của hệ thống tinh thần đã được thiết lập. Và ở đây, liên quan đến đau khổ và triệu chứng, một cách tiếp cận không vô tư, nhưng trung lập, là quan trọng.

Ngoài ra, mong muốn được giúp đỡ, "việc tốt được thực hiện", một cách hoàn toàn tự nhiên sẽ gây ra sự phản đối và từ chối ngay cả từ phía chính người yêu cầu sự giúp đỡ.

Để minh họa sự cần thiết của vị trí đạo đức này, tôi sẽ trình bày một số ví dụ về các mức độ trừu tượng khác nhau.

tôi

Một ví dụ từ liệu pháp tâm lý gia đình, "Điều tốt của gia đình" và không thể nói trước "điều nào tốt hơn"

Ví dụ đầu tiên từ lĩnh vực trị liệu gia đình, mà tôi đã xem gần đây trên mạng. Chúng ta đang nói về một gia đình "trừu tượng", trong đó có một sự phản bội.

Một người hoặc một cặp vợ chồng quay sang nhà trị liệu tâm lý gia đình nói về sự phản quốc như một sự thật đã xảy ra, nhà trị liệu tâm lý, về mặt tinh thần, không tập trung vào sự thật về âm mưu của một bên, mà là sự thật rằng nó đã được biết đến trong gia đình.

Thông tin về sự không chung thủy xâm nhập vào gia đình là có lý do. Dù là chứng cứ cẩu thả, “chọc thủng” hay “tự thú” - thì đây là một hành động, một hành động có lý do và theo đuổi một mục đích cụ thể.

Tất nhiên, mục tiêu, cũng như lý do, hoàn toàn là cá nhân trong mỗi trường hợp.

Ví dụ, lừa dối có thể được sử dụng để kết thúc một mối quan hệ. Bằng cách để quên thư từ ở một nơi dễ thấy trên điện thoại thông minh, kẻ lừa đảo nói với đối tác của mình những gì anh ta không dám nói bằng lời và kích động đối tác cắt đứt mối quan hệ, vì bản thân anh ta chưa sẵn sàng chịu trách nhiệm về mong muốn ly thân hoặc ly hôn của riêng mình.

Sau khi tan vỡ mối quan hệ, người yêu (tsa) cũng trở nên không cần thiết.

Một cách khá tinh vi để bỏ / ly hôn phải không?

Một lần nữa, một người không lập kế hoạch trong vấn đề này, những sự kiện này xảy ra một cách tự phát, vô thức. Và theo quan điểm hệ thống, tiền đề của vấn đề đã chín muồi trong gia đình từ rất lâu trước khi một sự kiện như vậy xảy ra.

Ví dụ này, trong khi có vẻ phức tạp, là đơn giản hóa quá mức. Bất kỳ câu chuyện thực nào cũng sẽ đa nghĩa và phức tạp hơn, và cách giải thích được trình bày mang tính chất tưởng tượng “về chủ đề” hơn.

Nhưng trở lại chủ đề của văn bản - tâm lý "giúp đỡ".

Vấn đề này là một lý do thường xuyên để tìm kiếm một nhà trị liệu gia đình. Trong các trường phái trị liệu tâm lý gia đình mà tôi biết, mục tiêu của sự “giúp đỡ” được xác định rõ ràng - nếu cặp vợ chồng nào nộp đơn sẵn sàng làm việc để cứu vãn cuộc hôn nhân - thì mọi nỗ lực sẽ hướng đến điều này.

Mọi người giải quyết các vấn đề tương tự không chỉ theo cặp mà còn với từng cá nhân. Trong phân tâm học, công việc được thực hiện với một chủ thể và phân tâm học không giới hạn ở đạo đức tốt đẹp của "gia đình", nó không đặt các mối quan hệ hoặc hôn nhân lên hàng đầu và không được hướng dẫn bởi ý tưởng bảo tồn chúng.

Phân tâm học không đưa ra câu trả lời cho điều gì sẽ tốt hơn trong trường hợp của ví dụ này: chia tay hay duy trì chúng, biến đổi chúng, giải quyết vấn đề, v.v. Ngoài ra, một người đã rơi vào tình huống bị phản bội và đã đề cập với nhà phân tích về vấn đề các mối quan hệ áp bức là bản thân đang ở trong tình trạng bối rối. Cảm xúc là xung quanh - từ mong muốn trả lại mọi thứ như ban đầu và quên nó như một giấc mơ tồi tệ, đến mong muốn trả thù. Trong tình huống này, một người không biết làm thế nào để hành động đúng, kết quả thuận lợi và kết thúc như thế nào.

Trên thực tế, đó là lý do tại sao họ đến với phân tích - để có cơ hội tác động đến những gì đang xảy ra, để tìm ra cách hành động và điều gì sẽ xảy ra, đối phó với cú sốc.

Nếu một giải pháp cố ý sẵn sàng để giúp đỡ được giả định hoặc một loại "mục đích tốt" nào đó, như trong ví dụ này là "gìn giữ hôn nhân", thì một người với lý lịch cá nhân của anh ta sẽ bị ném xuống cấp độ của một đối tượng cần bị thao túng. Tính linh hoạt của các giải pháp, kết quả và các biến thể thay đổi có thể xảy ra đối với một người sẽ bị mất đi và tính duy nhất của trường hợp sẽ biến thành một khuôn mẫu.

Phân tâm học không ngụ ý “trợ giúp” mà tạo ra hiệu quả trị liệu. Người được phân tích thay đổi cách suy nghĩ và hành động, kéo theo sự thay đổi trong mối quan hệ của một cặp vợ chồng, và điều này không nhất thiết ngụ ý, trong trường hợp của ví dụ này, việc duy trì hôn nhân. Vai trò của chủ thể trong hoàn cảnh và các mối quan hệ hiện tại trở nên rõ ràng, và từ đó có cơ hội rõ ràng để ảnh hưởng đến cuộc sống của một người và đối phó với những gì đã xảy ra.

II

Nỗi ám ảnh, những biến thể tưởng tượng về sự trợ giúp và "nghiên cứu phân tâm học"

Cô gái không hài lòng với ngoại hình của mình đã nuôi dưỡng ý tưởng biến hình bằng đồ nhựa.

Cô quay sang nhà phân tích với tâm lý hoang mang lo lắng rằng sau khi phẫu thuật thẩm mỹ, cô sẽ không còn được công nhận nữa.

-

Bề ngoài, cô ấy đến gặp bác sĩ phân tích để thoát khỏi sự lo lắng và cuối cùng quyết định phẫu thuật.

Nhưng nỗi sợ hãi rằng cô ấy sẽ không còn được công nhận cho thấy rằng ngoại hình hiện tại, với tất cả mong muốn chuyển đổi, là thân yêu đối với cô ấy. Đơn giản hóa quá mức, chúng ta có thể nói rằng lo lắng là do sợ không được là chính mình.

-

Nỗi ám ảnh về cuộc phẫu thuật cũng gây ra đau khổ, theo đúng nghĩa đen là không cho phép bạn sống. Điều này có thể nói trong văn phòng: "Những suy nghĩ này không cho tôi nghỉ ngơi, tôi không muốn nghĩ về nó."

Thoát khỏi nỗi ám ảnh cũng sẽ mang lại sự nhẹ nhõm, cũng có thể được gọi là một loại "trợ giúp".

-

Trong xung đột của những mong muốn này, yêu cầu có thể được truy tìm. Cô gái quay lại không nhiều để thoát khỏi sự lo lắng về cuộc phẫu thuật can thiệp hoặc để thoát khỏi những suy nghĩ ám ảnh - cô ấy phàn nàn về việc từ chối hình ảnh của mình.

Có nghĩa là, nếu trong quá trình phân tích, điều gì đó xảy ra với sự từ chối ngoại hình, nhu cầu về nhựa và lo lắng sẽ biến mất.

Vì vậy, bạn có thể đưa ra nhiều lựa chọn để được "trợ giúp".

- từ thô sơ và khá thô tục, như "ủng hộ" một ý tưởng, hoặc ngược lại "không khuyến khích" từ nó;

- đối với những người nghe có vẻ tâm lý, chẳng hạn - "tìm cách từ chối hình ảnh của bạn".

Nhưng không có lựa chọn nào trong số này là về phân tâm học.

Tôi đề xuất lạc đề một chút những điều đã cho trong ví dụ và đặt câu hỏi.

Bạn đang thắc mắc tại sao lại là nhựa?

Nếu có một mong muốn bốc đồng để thay đổi ngoại hình của mình, tại sao cô ấy không nhuộm tóc? Tại sao không phải là khuyên hoặc hình xăm?

Chính xác là những gì là sai với bên ngoài?

Lỗ hổng là gì?

Yếu tố nào của ngoại hình đòi hỏi phải thay đổi và tại sao lại như vậy? Anh ta bị sao vậy? Câu chuyện với anh ta là gì?

Tại sao cái này mà không phải cái kia?

Nỗi ám ảnh này đến từ đâu và như thế nào?

Hai câu hỏi cuối cùng là sự khái quát của những câu trước. Và những câu hỏi này hoàn toàn không liên quan đến tình huống tiến thoái lưỡng nan "làm thế nào và với những gì để giúp đỡ", chúng quan tâm đến các sắc thái của trường hợp: "tại sao chính xác là điều này", "tại sao vậy";

quan tâm đến lĩnh vực tâm thần, nguyên nhân và cấu trúc của một "vấn đề" hoặc triệu chứng (trong trường hợp của ví dụ này là một nỗi ám ảnh).

Những câu hỏi như vậy chứng tỏ tinh thần của thực hành phân tâm học.

Phân tâm học là một phân tích, một nghiên cứu về những lực lượng tâm linh chi phối cuộc sống của bạn mà bạn thậm chí không biết về nó. Cuối cùng, nghiên cứu này cho phép bạn kiềm chế những lực lượng này, giúp bạn có thể thoát ra khỏi sức mạnh của chúng.

Nếu chúng ta nói về ví dụ được trình bày, kết quả của một nghiên cứu như vậy rất có thể là ý nghĩ ám ảnh sẽ mất đi sức mạnh của nó và chỉ đơn giản là biến mất vào lúc nguồn gốc của nó được làm sáng tỏ. Trong trường hợp này, quyết định về phẫu thuật thẩm mỹ sẽ được đưa ra tự do hơn, không bị áp chế bởi khát vọng và ám ảnh tình cảm.

"Nghiên cứu phân tâm học" - đây là cụm từ được sử dụng bởi Freud, mô tả công việc phân tích tâm lý. Nói về hoạt động nghiên cứu, cần làm rõ rằng nó vốn dĩ cần phải có tính công bằng và trung lập. Mong muốn giúp đỡ đầy tham vọng không phù hợp với bức tranh này.

Đọc những dòng này, ai đó có thể nghĩ rằng nhà phân tích đang đóng vai trò của nhà nghiên cứu, và người phân tích và là một đối tượng nào đó đang được nghiên cứu - nhưng không; nhà nghiên cứu ở đây chủ yếu là người đang phân tích, nhưng đây là chủ đề cho một cuộc trò chuyện khác.

III

"Tốt rõ ràng" hoặc nói về một triệu chứng

Còn lâu mới có thể nói về tính chất đa diện của trường hợp, trong đó bạn có thể đưa ra nhiều lựa chọn “cách trợ giúp”. Mặc dù tôi đã tranh luận tại sao phân tâm học không tính đến những phương pháp trợ giúp được cho là này, nhưng vì mục đích đầy đủ, người ta có thể hình dung ra một tình huống trong đó cái "tốt" là hiển nhiên; nhưng chỉ để khẳng định ở đây sự cần thiết của một vị trí đạo đức, theo đó phân tâm học không tìm cách giúp đỡ.

-

Một người quay sang một nhà phân tích với một dạng ám ảnh nhất định - với nỗi sợ hãi khi đi máy bay, khiến họ không thể di chuyển theo cách này, đó là một sự bất tiện rất lớn.

-

Khi giải quyết vấn đề này, yêu cầu cực kỳ cụ thể - phải thoát khỏi nỗi ám ảnh.

Không thể có sự khác biệt về “những gì cần giúp đỡ”; "Tốt", có vẻ như, là hiển nhiên.

Một người muốn thoát khỏi điều gì đó khiến cuộc sống khó khăn và gây ra đau khổ, điều đó có nghĩa là nhiệm vụ của bác sĩ chuyên khoa là giúp anh ta điều này - nhưng trong xu hướng phân tâm học chính thống thì điều này không hoàn toàn đúng.

Và mặc dù việc phân tích cuối cùng dẫn đến giảm bớt đau khổ, cải thiện sức khỏe, và cuối cùng là loại bỏ hoàn toàn các triệu chứng, phân tâm học không đặt ra một nhiệm vụ như vậy.

Để giải thích tại sao, trong trường hợp này, nhà phân tâm sẽ không thể hiện mong muốn giúp đỡ, cần phải làm rõ thái độ của nhà phân tâm đối với triệu chứng hoặc bất kỳ biểu hiện tiêu cực nào. Để thuận tiện cho việc tranh luận, chúng ta hãy xếp nỗi sợ hãi ám ảnh với một triệu chứng vào một hàng, đánh đồng chúng.

Bất kỳ triệu chứng nào được sử dụng theo chức năng. Ngay cả những triệu chứng sinh lý tầm thường nhất quen thuộc với mọi người, chẳng hạn như ho, sốt hoặc sổ mũi, cũng có một chức năng quan trọng.

Với sự bất tiện mà chúng mang lại cho người bệnh, các cơ chế và quy trình này hoạt động để phục hồi.

Hiện tại chỉ có ho, sốt và sổ mũi là những thứ mà bệnh nhân thường coi đó là bệnh chứ không phải là một quá trình bảo vệ và phục hồi. Trong trường hợp này, một người cố gắng loại bỏ chúng mà không nghĩ đến chức năng của chúng.

Sẽ không khó để ngừng ho, nhưng điều này sẽ không giải quyết được vấn đề và nói chung có thể làm chậm quá trình hồi phục. Đây chỉ là phương pháp điều trị triệu chứng không ảnh hưởng đến nguồn gốc.

Sẽ không có bác sĩ nào bị lừa khi nghĩ rằng "ho" hoặc "sốt" có thể chữa khỏi, bởi vì những điều này không phải là một bệnh, mà là một hệ quả. Điều trị cần được hướng vào nguyên nhân.

Tình huống với các triệu chứng tâm thần và tâm lý tương tự như ở trên.

Giống như một bác sĩ, một nhà phân tâm học sẽ không bị đánh lừa bởi những gì có thể chữa lành được, chẳng hạn như chứng đau nửa đầu do tâm lý, mất ngủ, ám ảnh sợ đi máy bay hoặc bất kỳ biểu hiện nào khác.

Sẽ không bị lừa dối vì những lý do tương tự như bác sĩ.

Nhà phân tích hiểu rằng những biểu hiện tiêu cực này chỉ là hậu quả, triệu chứng và cũng có thể có một số chức năng hữu ích hoặc bảo vệ.

Bạn có thể thử thách thức những gì đã được nói.

Có thể khẳng định rằng phản xạ ho khi bị bệnh giúp làm thông đường thở, trong khi ho do thần kinh (ví dụ, ở dạng tic) không có cơ sở sinh lý và chỉ gây bất tiện.

Hoặc chỉ ra rằng nỗi sợ hãi bình thường báo hiệu nguy hiểm, trong khi nỗi sợ hãi ám ảnh là hoàn toàn không hợp lý và đối tượng của nỗi sợ hãi không gây ra bất kỳ nguy hiểm nào, và sau cùng, một người mắc chứng sợ hãi hoàn toàn hiểu điều này, nhưng không có lý lẽ hợp lý nào sẽ ảnh hưởng đến chứng sợ hãi ám ảnh.

Lợi ích chức năng đáng ngờ … nếu dòng lý luận này được tuân theo.

Nhưng ở đây chúng ta nên nói về một cái gì đó khác.

Các triệu chứng được hình thành bởi các quá trình tâm thần có nhiều chức năng đa dạng hơn. Ở đây không thể nói rằng họ "làm việc để phục hồi", không, nhưng trong mỗi trường hợp, họ là một phần của hệ thống tinh thần đã được thiết lập sẵn, và đối với mỗi người, họ thực hiện một chức năng chủ quan và cá nhân.

Chúng có thể được sử dụng trong các mối quan hệ với người khác; có thể, bất chấp sự bất tiện của chúng, mang lại lợi ích phụ hoặc thậm chí là khoái cảm khổ dâm; có thể là một nỗ lực để nói điều gì đó mà không cần lời nói theo nghĩa đen, v.v.

Với sự xa lạ trong tưởng tượng của triệu chứng, tâm lý con người không vội chia tay với nó, xung quanh triệu chứng, hình ảnh của chính nó, tính chủ quan có thể được xây dựng, triệu chứng có thể được sử dụng như một nhãn hiệu nhận biết với những người quan trọng.

Nghiên cứu này là một sự đơn giản hóa mạnh mẽ, nhưng ngay cả như vậy rõ ràng là với những "biểu hiện tiêu cực" thì mọi thứ phức tạp hơn tưởng tượng.

Với sự hiểu biết về các triệu chứng và thái độ đối với nó, không thể nói rằng việc loại bỏ nó là một lợi ích rõ ràng. Chúng tôi tóm tắt các quy định có lợi cho điều này:

· Triệu chứng - hình thành với một nguyên nhân và một chức năng;

· Triệu chứng - một phần của hệ thống tâm thần phổ biến;

· Loại bỏ các triệu chứng sẽ không giải quyết được vấn đề. Hệ thống tinh thần sẽ khôi phục nó hoặc hình thành một hệ thống mới cho vị trí của nó.

Nếu chúng ta quay trở lại công việc phân tích tâm lý, việc làm rõ mối quan hệ với triệu chứng này không mang lại nhiều đổi mới, cả từ quan điểm của quan điểm đạo đức và từ quan điểm của kỹ thuật phân tâm học.

Khi làm việc với một triệu chứng, lĩnh vực chú ý cũng trở thành cả đời sống tinh thần như một tổng thể và các sắc thái riêng - sự phức tạp giữa triệu chứng và lợi ích mà nó mang lại; giữa nguồn gốc của triệu chứng, các đặc điểm chủ quan của một người và lịch sử cuộc đời của anh ta, v.v.

Tôi đã đề cập đến kết quả - tác dụng trị liệu tâm lý được thể hiện trong việc giảm nhẹ và cải thiện tình trạng sức khỏe để loại bỏ các triệu chứng.

Phân tâm học không cố gắng giúp đỡ, bởi vì nỗ lực này sẽ làm cho việc phân tích, và sau đó là tác dụng trị liệu tâm lý, không thể thực hiện được. Chính vị trí đạo đức đặc biệt này cho phép phân tích diễn ra theo chiều hướng của nó và tạo ra hiệu quả điều trị.