5 Sai Lầm Hàng đầu Của Chuyên Gia Tâm Lý Khi đưa Ra Kết Luận

2024 Tác giả: Harry Day | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-17 15:56

Nắm vững một kỹ năng quan trọng như vậy đối với một nhà tâm lý học thực tế như rút ra kết luận chắc chắn sẽ đóng một vai trò quan trọng trong việc xây dựng danh tiếng, trong việc mở rộng ứng dụng kiến thức tâm lý của bạn và trong mắt đồng nghiệp sẽ khiến bạn có năng lực và tự tin hơn vào các khả năng

Khả năng tích hợp thông tin thu được trong cuộc trò chuyện với thân chủ vào kết luận tâm lý, và kết quả của việc sử dụng các phương pháp và thử nghiệm, cho phép người ta đánh giá nhà tâm lý học là một nhà chuyên môn trong lĩnh vực của anh ta. Mặc dù điều đó có thể xảy ra theo chiều ngược lại, khi một chuyên gia có ít kiến thức trong việc vẽ ra bức chân dung tâm lý tiếp thu vấn đề này và viết kết luận, anh ta đã mắc phải những sai lầm nghiêm trọng đến mức tạo ra một tài liệu như vậy dẫn đến mất danh tiếng.

Theo kết luận tâm lý trong bài viết này có nghĩa là - một đặc điểm tâm lý ngắn gọn về trạng thái phát triển của đối tượng trong giai đoạn khảo sát dựa trên dữ liệu của một nghiên cứu chẩn đoán tâm lý đủ tiêu chuẩn khách quan

Kinh nghiệm của tôi trong việc sản xuất các giám định tâm lý pháp y cho phép tôi làm quen với nhiều kết luận mà các nhà tâm lý học đưa ra và do đó các vụ án hình sự được khởi xướng, cùng những thứ khác.

Vì vậy, những sai lầm chính mà một nhà tâm lý học mắc phải khi đưa ra một kết luận là gì.

1. Sử dụng từ vựng thuần túy chuyên môn

Lexicon, như Wikipedia đã chỉ ra cho chúng ta, là từ vựng của một ngôn ngữ. Với sự trợ giúp của vốn từ vựng, chúng ta gọi tên và truyền đạt kiến thức về bất kỳ đồ vật và hiện tượng nào. Với sự trợ giúp của từ vựng, chúng tôi cho thấy chúng tôi thuộc cộng đồng nghề nghiệp nào.

Và nhiều người chắc chắn rằng kết luận càng chứa nhiều thuật ngữ tâm lý thì kết luận càng có trọng lượng và chuyên nghiệp. Trên thực tế, điều này hoàn toàn không phải như vậy. Trong trường hợp tốt nhất, họ sẽ đọc phần kết luận, họ sẽ không hiểu gì từ nó, và họ sẽ không quay sang bạn nữa.

Trong trường hợp xấu nhất, theo con đường này, bạn trực tiếp yêu cầu được triệu tập để thẩm vấn (nếu kết luận là của cơ quan pháp y), để bạn giải thích những gì bạn đã viết.

Nếu bạn đã trình bày một trường hợp từ thực tế tại một hội nghị, hội nghị chuyên đề hoặc trong một nhóm đồng nghiệp - xin vui lòng, không có hạn chế nào ở đây, bạn đang ở trong cộng đồng của mình. Hoặc bạn là một nhà tâm lý học làm việc trong một cơ sở y tế và bác sĩ điều trị, bác sĩ tâm thần sẽ làm quen với kết quả nghiên cứu của bạn, và bản thân kết luận sẽ có trong tiền sử bệnh, được lưu giữ trong cơ sở y tế. Tuy nhiên, điều này là không phù hợp khi đưa ra một kết luận, khi một người nói chung là xa tâm lý học sẽ đọc nó.

Dưới đây là một số ví dụ.

“Trong một lần kiểm tra chẩn đoán tâm thần, M., sinh năm 1998. thiết lập các điểm nhấn schizoid và epileptoid của nhân vật …"

“Trong cuộc kiểm tra tâm lý thực nghiệm, F. P. một phức hợp triệu chứng bệnh ngoại sinh-hữu cơ đã được xác định, bao gồm sự suy yếu nhẹ về năng suất hoạt động nhận thức, rối loạn về cảm xúc (bao gồm cả chứng khó chịu, xu hướng bộc phát tình cảm, không thể đáp ứng cảm xúc), giảm năng suất của các lĩnh vực nhu cầu động lực (làm nghèo đi tính đa dạng của nó) …"

"… Bức tranh về triệu chứng được phác thảo trong kết quả nghiên cứu trên Bảng câu hỏi triệu chứng SCL-90 - bộ ba DEP + SOM + ANX được thể hiện kết hợp với sự nhạy cảm …"

"… Kết luận: Hội chứng loạn thần kinh tâm thần …"

Đối với những từ chẳng hạn như "tính cứng nhắc, tính dễ nhầm lẫn, nhóm tham chiếu, sự phù hợp, độ nhạy cảm, trọng âm (và tên của nó), kích động, siêu bảo vệ, đặc điểm tâm lý của vòng tròn phân liệt, bệnh trẻ sơ sinh, v.v.", tôi chắc chắn rằng bạn sẽ thấy dễ hiểu từ đồng nghĩa … Phương án cuối cùng, sau thời hạn đã cho, luôn phải đưa ra lời giải thích của nó.

Lỗi này thường xuất hiện nhất khi có lỗi số 2

2. Thiếu mục tiêu của chẩn đoán tâm lý

Khi bạn được yêu cầu đưa ra ý kiến, điều cấp thiết là phải làm rõ hai điểm -

1) mục đích của kết luận là gì (bạn mong đợi cụ thể điều gì, câu trả lời cho những câu hỏi mà họ muốn nhận được);

2) Ý kiến của bạn sẽ được sử dụng cho mục đích gì (cho những gì và ai cần nó).

Một câu trả lời rõ ràng cho điểm đầu tiên sẽ cung cấp cho bạn sự hiểu biết về phương pháp và kỹ thuật nghiên cứu nào để lựa chọn để đạt được mục tiêu này. Trả lời được điểm thứ hai sẽ giúp bạn chuẩn bị cho những bất ngờ khó chịu có thể xảy ra trong tương lai.

Có thể có những tình huống khi bản thân khách hàng không hoàn toàn hiểu tại sao mình cần kết luận, nhưng tin rằng mình đã đi bộ trong một thời gian dài hoặc trả đủ tiền để có được ít nhất một phần củng cố giá trị của dịch vụ trên giấy tờ. Điều này là do thực tế là các dịch vụ tâm lý, đặc biệt là trong lĩnh vực trị liệu tâm lý, không thể được chạm vào, chạm vào hoặc nếm thử. Khách hàng trả tiền cho một sản phẩm (dịch vụ) không có "chất vận chuyển vật lý", để cải thiện giả định tình trạng của họ (hoặc con). Như vậy, trong tình huống như vậy, để đưa ra kết luận là để đánh giá tình trạng của thân chủ, sự tiến bộ của anh ta. Ở đây có lớp băng rất mỏng, bắt buộc phải tuân theo các nguyên tắc đạo đức, bởi vì Đánh giá của bạn có thể không giống với đánh giá của khách hàng, vì vậy kết luận phải mang tính “trị liệu cao”, không có những đánh giá hoặc nhận định mang tính phân loại mạnh mẽ. Chà, nếu đôi khi bạn sử dụng một số bài kiểm tra hoặc phương pháp trong các buổi học (Luscher, Dembo-Rubinstein, EPI của Eysenck, phương pháp dành cho trẻ em, bao gồm cả bài kiểm tra của Rene Gilles, Wechsler, v.v.), thì bạn có thể yên tâm sử dụng.

Đôi khi phía bên kia, khách hàng đưa ra một yêu cầu rõ ràng - “Tôi muốn biết mức độ sẵn sàng đi học của đứa trẻ”, “Tôi muốn biết trạng thái cảm xúc và tâm lý của đứa trẻ”, “Tôi muốn được hướng nghiệp, thiếu niên nên đi đâu "," Tôi muốn bạn viết những gì tôi đã (đã xảy ra) chấn thương tâm lý "," đứa trẻ gắn bó với bố hoặc mẹ hơn với ai? " Vân vân. Chuyên gia tâm lý bỏ qua hoặc không làm rõ yêu cầu của thân chủ, viết đơn mà không có kết luận. Những thứ kia. tiến hành một cuộc kiểm tra chẩn đoán tâm lý và chỉ cần viết kết quả, không cần phân tích.

Ví dụ: "Bài kiểm tra EPI của Eysenck - thang điểm" hướng ngoại-hướng nội "- 8 điểm, thang điểm" chủ nghĩa tự nhiên "- 17 điểm, thang điểm nói dối - 3 điểm, kiểu nóng nảy - u sầu …" (thêm bởi phương pháp Ctrl C + Ctrl V (sao chép-dán) - mô tả nguyên văn các kết quả thu được từ phương pháp luận được chèn vào văn bản kết luận).

Và câu trả lời cho câu hỏi thứ hai, "kết luận của bạn sẽ được sử dụng cho mục đích gì" sẽ trả lời câu hỏi bạn "tham gia" vào việc đưa ra kết luận này. Trong thực tế của tôi, có trường hợp mẹ nhờ một chuyên gia tâm lý nào đó cho ý kiến về trạng thái tâm lý - tình cảm của đứa trẻ, sau đó đến công an, làm đơn tố cáo người cha và kèm theo ý kiến của chuyên gia tâm lý như một động lực để trình kết luận. Khả năng bạn sẽ được triệu tập để thẩm vấn như thế nào? 99%.

Một ví dụ khác, một người phụ nữ đến gặp bạn khoảng vài tháng, sau đó cô ấy làm thủ tục ly hôn, bạn tiếp tục hỏi ý kiến cô ấy, và có lúc cô ấy yêu cầu đánh giá tình trạng của cô ấy và đưa ra kết luận. Bạn tìm hiểu rõ sự việc Luật sư tư vấn cho cô ấy giấy tờ như vậy để được bồi thường thiệt hại về tinh thần đã gây ra. Bạn định làm gì? Nếu cô ấy bị thúc đẩy bởi những lời của luật sư, và nhận được sự từ chối từ bạn, cô ấy sẽ tìm đến một nhà tâm lý học khác, người sẽ đồng ý đưa ra kết luận như vậy và sẽ không bao giờ giới thiệu bạn nữa.

Do đó, việc làm rõ mục tiêu này cũng ảnh hưởng gián tiếp đến việc lựa chọn phương pháp nghiên cứu và chuẩn bị cho bạn cho các sự kiện trong tương lai (ví dụ, thẩm vấn hoặc tham gia phiên tòa).

3 Một sai lầm phổ biến là sử dụng các phương pháp và thử nghiệm không liên quan khi đưa ra kết luận

Nếu bạn đang viết kết luận, hãy luôn kiểm tra cẩn thận những phương pháp bạn sử dụng, cụ thể là:

liệu kỹ thuật này có phù hợp với một độ tuổi nhất định hay không;

kỹ thuật này thiết lập những gì;

phương pháp luận có phù hợp với mục đích của báo cáo hay không;

Phương pháp được chọn có phải là phương pháp nghiên cứu đã được chứng minh không?

Theo quy luật, những phương pháp này lẽ ra phải được đưa vào thực tế từ lâu, đã được thử nghiệm trong nhiều năm và đã chứng minh được hiệu quả của chúng. Mỗi nhà tâm lý học đang tìm kiếm bộ công cụ của riêng mình, bộ công cụ này sẽ cho anh ta câu trả lời toàn diện nhất cho những câu hỏi đặt ra, nhưng nếu trong thực tiễn tư pháp, bộ công cụ này được viết rõ ràng, thì trong thực hành tư vấn tâm lý lại không. Tất nhiên, bạn có thể sử dụng những phương pháp mà bạn cho là phù hợp trong công việc, nhưng khi viết ý kiến, bạn nên sử dụng những phương pháp đáng tin cậy và hợp lệ.

Ví dụ như các trường hợp sau:

“Đặc điểm của một học sinh lớp 7 B Pupkin V.

… Bài kiểm tra Leonhard-Shmishek cho thấy V. có những đặc điểm như … Nhà tâm lý học trường P."

“Nghiên cứu về sự phát triển trí tuệ của K. trong 17 năm được thực hiện bằng phương pháp Veksler. Kết quả như sau:

1 bài kiểm tra con (Nhận thức) -… 2 bài kiểm tra con (Tính hiểu) -… 3 bài kiểm tra con (Số học) -… 4 bài kiểm tra con (Độ giống nhau) -… 5 bài kiểm tra con (Từ vựng) -… 6 bài kiểm tra con (Sự lặp lại của số) -… 7 bài kiểm tra con (Thiếu chi tiết) -… 8 subtest (Hình ảnh liên tiếp) -… 9 subtest (Hình khối của Koos) -… 10 subtest (Hình gấp) -… 11 subtest (Mã hóa-mã hóa) -… 12 subtest (Mê cung) -…”. (Phiên bản dành cho trẻ em của phương pháp Wechsler WISC được sử dụng, mặc dù đối tượng đã 17 tuổi).

Điều này cũng bao gồm các phương pháp và bài kiểm tra được phát triển độc lập, bản đồ ẩn dụ (tính đến ngày nay), các bài kiểm tra nước ngoài (ngay cả khi bạn có thể dễ dàng dịch chúng) chưa được dịch sang ngôn ngữ của chúng tôi và kiểm tra trên mẫu của chúng tôi, các bài kiểm tra được tải xuống từ Internet mà không chỉ định dữ liệu nguồn (trong cuốn sách nào bạn có thể làm quen với thử nghiệm, tác giả là ai, người đã chuyển thể nó, vào năm nào, v.v.).

4 sai lầm là thiếu cấu trúc và logic trong phần kết luận

Phần kết luận, đã là một bài văn, thì phải có những phần nhất định: phần mở đầu, phần nội dung, phần kết luận (phần mở đầu, phần nghiên cứu, phần kết luận). Thông thường, các nhà tâm lý học hoặc không tuân thủ cấu trúc này, hoặc họ bỏ sót một số phần (đôi khi là phần đầu tiên và phần thứ ba cùng một lúc).

Nhưng ngay cả khi có sự hiện diện của tất cả các bộ phận, vẫn quan sát thấy điều sau đây - tên của phương pháp được viết, và sau đó kết quả cho từng thang đo được mô tả.

Trong một kết luận được viết tốt, các phương pháp được liệt kê trong một đoạn riêng, mục đích của việc sử dụng phương pháp này hay phương pháp khác được chỉ ra (ví dụ, để nghiên cứu lĩnh vực trí tuệ, những điều sau đây đã được sử dụng: Thử nghiệm của Veksler (WISC, phiên bản dành cho trẻ em), một phiên bản được điều chỉnh và tiêu chuẩn hóa của A. Yu. Panasyuk, được bổ sung và sửa chữa bởi Yu. I. Filimonenko và VI Timofeev), và sau đó, theo logic của kết luận, kết quả của các phương pháp được mô tả, trong khi điểm số thu được hiếm khi được chỉ định.

Một lỗ hổng lớn là việc viết lại theo nghĩa đen của phần diễn giải của bài kiểm tra: “… Chứng loạn thần kinh tương ứng với tính dễ xúc động, bốc đồng; không đồng đều trong tiếp xúc với mọi người, sở thích khác nhau, thiếu tự tin, nhạy cảm rõ rệt, dễ gây ấn tượng, xu hướng cáu kỉnh. Nhân cách loạn thần kinh được đặc trưng bởi các phản ứng không mạnh mẽ liên quan đến các kích thích gây ra chúng. Những cá nhân có chỉ số cao trong thang điểm loạn thần kinh trong những tình huống căng thẳng không thuận lợi có thể phát triển chứng loạn thần kinh …”.

Nơi nào thậm chí có một từ trực tiếp về chuyên gia của bạn? Sự tích hợp giữa thông tin thu được trong cuộc trò chuyện với khách hàng với kết quả của các phương pháp được sử dụng, quá trình khám bệnh, cũng như dữ liệu bổ sung (ví dụ: chúng tôi có thể lấy thông tin về đứa trẻ khi nói chuyện với mẹ và những người thân khác, từ đặc điểm của trường, từ cuộc trò chuyện với anh ấy).

Tâm lý học, ở một mức độ nhất định, là một nghệ thuật, tiến hành một cuộc kiểm tra và lấy kết quả về nó, giờ đây hoàn toàn bất cứ ai có quyền truy cập Internet đều có thể làm được. Tại sao khách hàng cần liệt kê các kết quả "trần trụi".

Điều quan trọng nhất trong kết luận là kết luận. Bạn đã làm được gì sau khi thực hiện một cuộc trò chuyện và một cuộc kiểm tra chẩn đoán tâm thần? Đặc điểm tâm lý cá nhân hàng đầu là gì? Tình trạng hiện tại là gì? Và bạn có thể đưa ra những khuyến nghị nào dựa trên nghiên cứu?

Và, có lẽ, sai lầm quan trọng nhất (số 5) là nhà tâm lý học vượt quá khả năng của mình.

Mọi nhà tâm lý học hành nghề có nghĩa vụ phải biết giới hạn của năng lực, đây là một tiên đề. Câu hỏi nào anh ta có thể trả lời, và câu hỏi nào không. Năng lực của anh ta kết thúc ở đâu và năng lực của một chuyên gia khác (bác sĩ tâm thần hoặc bác sĩ thần kinh) bắt đầu từ đâu.

Ví dụ:

“… Cháu N., sinh năm 2009. có một tổn thương nhận được do bạo lực từ người cha …"

“… T., năm sinh 2007. dễ bị nói dối …"

"… K., sinh năm 1940, được chẩn đoán mắc chứng mất trí nhớ …"

"… Theo kết quả nghiên cứu, cháu P. chưa thể hiểu được bản chất của các hành động đang được thực hiện …".

Đó là một văn bản dài, tôi hy vọng rằng tôi có thể tiết lộ một số điểm mới nhất định và trong tương lai, khi viết kết luận, bạn sẽ được trang bị kiến thức này.