Người Giám Sát Quan Sát Và đưa Ra Quyết định đúng đắn

Mục lục:

Video: Người Giám Sát Quan Sát Và đưa Ra Quyết định đúng đắn

Video: Người Giám Sát Quan Sát Và đưa Ra Quyết định đúng đắn
Video: GDCD Sáng T4.29/9 2024, Tháng tư
Người Giám Sát Quan Sát Và đưa Ra Quyết định đúng đắn
Người Giám Sát Quan Sát Và đưa Ra Quyết định đúng đắn
Anonim

Hãy tưởng tượng rằng bạn có $ 5000 miễn phí và bạn cần đầu tư nó vào đâu đó. Nếu bạn cần thêm, tôi không tham lam - hãy mạnh dạn tưởng tượng.

Bạn đã trình bày chưa? Tốt.

Bây giờ hãy để tôi cung cấp cho bạn ba cố vấn.

Họ đây rồi:

Nhà chiêm tinh.

Chuyên viên phân tích tài chính với 5 năm kinh nghiệm.

Một cô bé 4 tuổi.

Bạn sẽ tin tưởng ai để quản lý tiền của mình?

Từ kinh nghiệm tôi biết hầu hết sẽ tin tưởng nhà phân tích. Và thoạt nhìn, điều này có vẻ đúng.

Trong khi đó, một thí nghiệm như vậy thực sự được thực hiện bởi một giáo sư tâm lý học ở Anh.

Và đây là những gì đã xảy ra:

- nhà chiêm tinh đã đưa ra lựa chọn của mình dựa trên ngày thành lập công ty;

- một nhà phân tích tài chính đã nghiên cứu hoạt động của các công ty trong 7 năm qua và đầu tư tiền dựa trên phân tích này;

- Cô bé 4 tuổi chọn 4 công ty ngẫu nhiên trong danh sách.

Và ngay từ đầu, kết quả còn thú vị hơn nhiều.

Trong tuần đầu tiên, nhà chiêm tinh đã mất 10% số tiền, nhà phân tích - 7% và bé gái 4 tuổi - 4%.

Nhưng đó không phải là tất cả. Thí nghiệm được thiết kế trong một năm.

Một năm sau, kết quả thậm chí còn thú vị hơn.

Do những biến động của thị trường, cuối năm nhà chiêm tinh đã lỗ 6%, nhà phân tích tài chính - 46% !!, và một bé gái 4 tuổi thay vì lỗ lại nhận được LỢI NHUẬN là 5,6%.

Thật ấn tượng phải không?

Tôi đang làm gì vậy? Làm gì bây giờ, ai đó có thể hỏi, ngừng tin tưởng các chuyên gia? Hành động ngẫu nhiên?

Không hẳn vậy. Các chuyên gia vẫn cần thiết.

Nếu một chuyên gia biết một mối quan hệ nhân quả cứng nhắc (và anh ta là một chuyên gia và vẫn biết), thì anh ta sẽ nói cho bạn biết điều đó và mọi thứ sẽ như anh ta đã nói.

Nhưng nếu mối liên hệ giữa các sự kiện không phải là cứng nhắc, mà mang tính xác suất, thì ý kiến của chuyên gia chỉ là ý kiến của chuyên gia và không hơn gì cả. Trong tình huống như vậy, hóa ra, hầu như không có sự khác biệt nào để tham khảo ý kiến của ai.

Kiến thức của một chuyên gia thường thậm chí còn là một trở ngại, vì nó dựa trên quá khứ cá nhân của anh ta. Và tương lai thường trở nên quá khác biệt so với những trải nghiệm trong quá khứ.

Và bây giờ một câu hỏi có cơ sở được đặt ra: "Và phải làm gì?".

Hãy để tôi kể cho bạn một câu chuyện khác như một câu trả lời.

Các nhà tâm lý học, rõ ràng, hiểu được điều này sẽ đi đến đâu, bởi vì họ cũng như các chuyên gia. Do đó, sớm hơn nhiều so với thử nghiệm với tiền, một thử nghiệm khác đã được thực hiện.

Ở đó, hàng trăm người đã được hỏi một câu hỏi rất cụ thể, câu trả lời hầu như không ai biết. Là những người ngu dốt - họ đều trả lời khác nhau. Chủ yếu là sai. Nhưng khi chúng tôi thu thập tất cả các câu trả lời cùng nhau và suy ra điều gì đó giữa nghĩa và nghĩa, chúng tôi đã có câu trả lời đúng!

Hóa ra mỗi người đều sai theo những cách khác nhau, nhưng tất cả đều đúng

Và bây giờ điều này có ý nghĩa gì với chúng ta?

Để có được một câu trả lời đáng chú ý và đưa ra quyết định đúng đắn, chúng ta cần nhiều ý kiến nhất có thể. Hơn nữa, các ý kiến khác nhau, tôi thậm chí có thể nói, cực. Và sau đó chỉ cần dính vào một cái gì đó ở giữa.

Mọi thứ có vẻ đơn giản.

Nhưng mọi người rất khác nhau và câu trả lời của họ phụ thuộc nhiều vào trạng thái tâm trạng hiện tại và nhiều biến số khác. Nếu chúng ta quyết định thu thập một số ý kiến cho một quyết định định mệnh, tốt hơn chúng ta nên đảm bảo rằng chúng ta có thể quan sát cẩn thận và hiểu được ai đang ở trước mặt chúng ta, tức là - để có thể xem các đặc điểm và giá trị của người mà chúng ta đang nói chuyện, có thể vẽ hồ sơ của anh ta, v.v. Nếu không, chúng tôi chỉ đơn giản là bị nói sai, hoặc không phải tất cả, hoặc chúng tôi sẽ thu thập các ý kiến giống nhau. Và sau đó chúng tôi sẽ đưa ra quyết định dựa trên thông tin không mấy đáng tin cậy này.

Nhưng điều gì thường xảy ra ở các công ty? Các nhân viên (tất cả cùng nhau) có thông tin cần thiết để vượt qua đối thủ cạnh tranh, thoát khỏi khủng hoảng, v.v. Nhưng các nhà quản lý không sử dụng nó. Đơn giản vì họ không nghĩ phải hỏi, hoặc vì họ “biết rõ hơn” hoặc không biết cách hỏi và chính xác là ai.

Hóa ra là một tình huống hài hước. Thông tin cần thiết có ở đó, nhưng tất cả đều giống nhau rằng nó không có.

Có kiểm soát nhìn thấy được - không có kiểm soát thực sự.

Chính vì vậy, nhiều nhà lãnh đạo ngày càng nhận ra rằng họ có một nguồn lực quý giá - “trí tuệ tập thể” và khả năng “nhìn thấu” từng con người.

Bạn chỉ cần có khả năng quan sát và đặt những câu hỏi phù hợp

Chà, luôn có những chuyên gia biết cách làm điều này cho một nhà quản lý.

Đề xuất: