Sự Im Lặng Của Nhà Phân Tâm Học. Sự Thật Và Dối Trá Của Sự Trung Lập

2024 Tác giả: Harry Day | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2024-01-07 22:22

Những người biết nó là gì - sự im lặng của nhà trị liệu trong văn phòng - chắc chắn có ý tưởng tại sao lại như vậy.

Dưới đây là danh sách các lý do có thể xảy ra:

- đây là phương pháp, nó chỉ xảy ra như vậy và không có gì phải làm;

- điều này là để cho bệnh nhân cơ hội trình bày những xung đột tiềm ẩn của họ lên nhà trị liệu và bày tỏ cảm xúc của họ (tức giận, không chắc chắn, oán giận và tuyệt vọng);

- điều này là do nhà trị liệu không nên làm tổn thương, đánh lạc hướng, thuyết giảng hoặc giải trí cho người đã đến để được giúp đỡ;

- điều này là do lời nói của nhà trị liệu đưa bệnh nhân ra khỏi tình trạng của anh ta;

- nhà trị liệu không có quyền tham gia vào các hành động của bệnh nhân - anh ta phải quan sát, hiểu và nói chúng với bệnh nhân.

Thường thì ý kiến cho rằng sự im lặng của nhà phân tâm học là tốt, có giá trị, đúng đắn, hợp lý. Và phản hồi và phản ứng không hữu ích và phản ánh những vấn đề chưa được giải quyết của nhà trị liệu.

Theo tôi, ở đây khía cạnh luân lý và đạo đức của vấn đề được trộn lẫn với kỹ thuật và thậm chí với những câu hỏi về danh tính của nhà trị liệu.

Và khi nó bị trộn lẫn như vậy, chúng ta (ý tôi là các nhà trị liệu) có thể quên mất lợi thế của mình. Cụ thể là, bất kể điều gì xảy ra, chúng ta có thể (và nên) lướt qua trí nhớ của mình và phân tích tình huống để hiểu điều gì, cách thức và lý do tại sao lại diễn ra trong văn phòng. Đây là lợi thế của nhà trị liệu và là công cụ gần như chính của anh ta. Để điều gì đó xảy ra để hiểu nó đã xảy ra như thế nào. Để nhà trị liệu tận dụng được lợi thế này, những gì bệnh nhân mang đến phải diễn ra tại văn phòng của anh ta. Nhưng có phải luôn luôn chỉ có bệnh nhân là "người làm" những gì đang xảy ra? Chẳng phải nhà trị liệu cũng tham gia vào việc “làm” (hành động) khi anh ta ngồi bất động, im lặng, giữ bình tĩnh và tự tin?

Nhà trị liệu mời bệnh nhân của mình thư giãn và quên đi sự kiểm duyệt nội bộ trong suốt phiên làm việc. Nhà trị liệu mời gọi từ bỏ các quan điểm tham chiếu đến các cơ quan chức năng và các ý kiến xa lạ với bệnh nhân. Và thật vô lý nếu chính nhà trị liệu thực hiện một tư thế nhân tạo, mà anh ta coi là một tư thế trị liệu, bị áp đặt bởi chính quyền và sự kiểm duyệt nội bộ của anh ta.

Chính sự trừu tượng hóa từ những ý tưởng đã biết đã cho chúng ta cơ hội nhìn thấy các hiện tượng, hiểu được nguồn gốc và vai trò của chúng trong đời sống tinh thần. Và đây, trên thực tế, là phân tích. Mất tập trung vào kiến thức là không quên các quy tắc ở tất cả.

Điều này rất dễ hình dung bằng cách sử dụng ví dụ về việc lái xe ô tô. Mỗi người lái xe giỏi có một phong cách lái xe khác nhau. Tuy nhiên, anh ta không nhất thiết phải vi phạm luật lệ giao thông. Có thể nó vi phạm - nhưng đây không còn là một phong cách, mà là một sự vi phạm. Điều gì tạo nên sự độc đáo cho con người này? - điều này có thể được hiểu bởi người đang tự lái xe và không đứng trên vỉa hè; người biết các quy tắc và tuân thủ, là một người tham gia.

Để hiểu bệnh nhân - nhà trị liệu phải nhớ các quy tắc và ở trong điều kiện chính xác như bệnh nhân của mình. Tham gia vào những gì đang xảy ra để hiểu những gì đang xảy ra.

Các hiện tượng của đời sống tinh thần có thể tự biểu hiện cả trong im lặng và trong sự tự trình bày của nhà trị liệu. Không chỉ tính trung lập hoang đường, mà bất kỳ “việc làm” nào của nhà trị liệu cũng có thể trở thành màn hình cho những dự đoán. Thay đổi vị trí, thở dài, dụi mắt, viết vào sổ tay, đứng dậy đóng cửa sổ, thay đổi kiểu tóc, trông có vẻ mệt mỏi, một bộ đồ mới, một tách trà trên bàn, vân vân. Sự trung lập và không can thiệp của nhà trị liệu là một huyền thoại không thể thành hiện thực. Nhưng anh ta nên ở trong đầu của nhà trị liệu, nhưng anh ta không phải là một mình.

Cho đến ngày nay, tôi thường cảm thấy căng thẳng trước ánh nhìn, phản ứng và thậm chí cả sự nhân từ của bác sĩ trị liệu của tôi (tôi, với tư cách là một nhà trị liệu, không ngừng phân tích của mình). Lợi thế của tôi so với nhà trị liệu là với tư cách là một bệnh nhân, tôi có thể nói với anh ấy bất cứ điều gì và anh ấy cũng có thể, nhưng tôi chắc chắn rằng anh ấy sẽ không, mặc dù đôi khi tôi nhớ điều này và tôi có thể nói về điều đó. Nói chung, tôi có thể nói bất cứ điều gì với anh ấy.

Biểu hiện nhân từ nhất trên khuôn mặt của nhà trị liệu không thể xua tan và xóa bỏ cảm giác và sự khó chịu của tôi nếu chúng bất tử trong tôi. Đây là điều giúp tôi hiểu bản thân mình. Và bác sĩ trị liệu của tôi tích cực tham gia vào việc này - chính vì anh ấy nhân từ, quan tâm, sống động và tự nhiên đối với tôi. Đồng thời, anh ta nhận thức được những gì anh ta đang làm.

Kinh nghiệm “bất cứ điều gì có thể xảy ra ở đây và chúng ta sẽ hiểu nó, và không giả vờ như không có gì xảy ra hoặc đổ lỗi cho tuổi thơ hoặc bệnh nhân về nó” là điều quý giá nhất trong phân tâm học.

Tất nhiên, nhà trị liệu có những hạn chế và họ rất nghiêm khắc. Khi tôi bắt đầu thực hành cách đây 7 năm, điều đầu tiên tôi làm là học cách tuân theo khung cảnh, nhưng không phải để ngăn chặn vi phạm mà để sử dụng khung cảnh trong trị liệu. Đôi khi "bức tường mềm" có thể rất có lợi - khi đó những xung đột của một nhân cách được nuôi dưỡng cứng nhắc có thể tự bộc lộ ra ngoài. Có những bức tường, nhưng chúng mềm mại - một người của những khung cứng nhắc và những hạn chế sẽ phẫn nộ với điều này, trong khi anh ta thậm chí sẽ không cảm thấy các quy tắc nghiêm ngặt. Và đôi khi cần những bức tường cứng và thậm chí không khoan nhượng.

Thiết lập của nhà trị liệu tồn tại vì sự an toàn và sự hiểu biết, chứ không phải là sự giới hạn một cách ngu ngốc. Hàng rào sân dân cư - phục vụ sự an toàn và thực tế, chứ không chỉ là những điều cấm khó hiểu.

Các yêu cầu tương tự có thể được đặt ra đối với việc nhà trị liệu tự bộc lộ. Tự trình bày không phải là “làm theo cách tôi cảm thấy”, mà là ý nghĩa của cả hành động và sự thụ động. Ý nghĩa đặt ra nhiều trách nhiệm hơn là im lặng hoặc không phản ánh “làm theo cảm nhận của tôi” được quy định.

Nếu tôi, với tư cách là một nhà trị liệu, giữ im lặng, thì điều đó không phải vì điều đó đúng và tốt hơn (tôi chắc chắn như vậy). Tôi im lặng, bởi vì tôi biết rằng bệnh nhân của tôi bây giờ cần cụ "im lặng" vì những lý do như vậy và như vậy mà tôi có thể giải thích cho bản thân và cho bệnh nhân, nếu tôi chắc chắn rằng anh ta sẽ hỏi tôi và sẽ hỏi chính xác điều này.

Điều quan trọng là không chỉ trả lời câu hỏi, mà còn phải hiểu tại sao nó được hỏi.

Điều quan trọng là không chỉ im lặng, mà phải hiểu những gì đang xảy ra trong im lặng.

Nếu một bệnh nhân nói với tôi lý do tại sao anh ta quan tâm đến việc biết "chẩn đoán" của mình hoặc tại sao anh ta hỏi tôi cảm giác của tôi như thế nào, thì có lẽ cũng nên trả lời câu hỏi của anh ta. Mặc dù điều này không phải luôn luôn như vậy.

Bạn cũng có thể trả lời trước, quan sát những gì sẽ xảy ra và sau đó thảo luận về những gì đã xảy ra.

Nếu nhà trị liệu trả lời câu hỏi của bệnh nhân mà không nhận ra vai trò của câu hỏi này và không có ý định hiểu sâu hơn về nó - rất có thể, đây là một nỗ lực của nhà trị liệu để bảo vệ mình khỏi bệnh nhân. Mặc dù điều này không phải luôn luôn như vậy.

Nếu nhà trị liệu im lặng trước câu hỏi của bệnh nhân và không mời đối thoại (mời độc thoại), đây có thể là cách anh ta bảo vệ bệnh nhân. Nhưng nó cũng có thể là một can thiệp điều trị khi những gì xảy ra tiếp theo là quan trọng. Liệu nhà trị liệu có giúp bệnh nhân của mình hiểu được điều gì đã xảy ra giữa họ không? - nếu có, đây là liệu pháp.

Nếu, đối với câu hỏi của bệnh nhân, nhà trị liệu nói điều gì đó mang tính phán xét (“bạn không đủ cởi mở”, “bạn không phản chiếu, bạn không thể phân tích, phụ thuộc, phụ thuộc, lo lắng, cưỡng chế, chấn thương, v.v. - nghĩa là, anh ta xúc phạm bệnh nhân thay vì giúp đỡ) - đó là một cuộc tấn công của nhà trị liệu đối với một người hiện yếu hơn và phụ thuộc vào anh ta.

Phản ứng và im lặng có thể có những lý do rất phức tạp. Theo nghĩa đen, mọi thứ từ danh sách cùng một lúc:

• Tôi muốn xem bệnh nhân của tôi sẽ sử dụng câu trả lời của tôi như thế nào;
• Tôi thấy rằng sự im lặng là không thể chịu đựng được và trước mắt chúng ta chỉ nên nói về nó chứ không nên thực hành;
• Có bằng chứng cho thấy "phản hồi" của tôi là cách bệnh nhân giữ liên lạc với tôi. Và chúng tôi vẫn cần nỗ lực để bệnh nhân bắt đầu nhận ra rằng đây thực sự là mối liên hệ giữa anh ta với tôi. Có thể anh ta không cần nó trong một thời gian dài và kết nối có thể trực tiếp, và không thông qua các câu hỏi; hoặc trong khi bệnh nhân không thể sống mà không có nó;
• Có những sự thật rằng "phản hồi" là một sự gián đoạn trong giao tiếp, và sau đó, khi trải qua một sự đổ vỡ, bạn có thể đặt tên cho nó và làm điều gì đó với nó;
• Có những sự thật rằng sự im lặng của tôi là một sự ngắt kết nối;
• Có những sự thật mà cả trong im lặng và đối thoại, chúng ta (nhà trị liệu-thân chủ) kiểm tra mối liên hệ của chúng ta, thử nghiệm với nó;
• Bệnh nhân mời nhà trị liệu để hiểu lý do cảm xúc của sự im lặng hoặc câu hỏi. Anh ta không cần thẩm vấn, “Bạn nghĩ gì, tại sao bạn im lặng hoặc tại sao bạn lại hỏi?” Đấu tranh với những xung động trừng phạt nội bộ, v.v.);
• Có đau đớn và lo lắng đến mức chỉ cần giải đáp rõ ràng, nguôi ngoai bớt chút đau khổ chứ không cần phân tích gì cả. Có những nỗi đau chỉ cần im lặng hoặc chỉ nói về điều gì đó cũng có thể hiểu được. Chúng tôi sẽ tìm hiểu nó sau, khi cuộc khủng hoảng qua đi. Nhưng chúng tôi chắc chắn sẽ tìm ra nó.

Tôi cũng chống lại việc phân chia mọi người thành bệnh nhân và nhà trị liệu. Các nhà trị liệu là một loại liên minh của "khỏe mạnh". Và chỉ có những bệnh nhân nghiện ngập, thiếu thốn và đau khổ. Bất kỳ nhà trị liệu nào cũng chỉ cần ngồi vào ghế của bệnh nhân. Nhà trị liệu phải nhớ rằng sự hiện diện của một đối tượng bí ẩn và khó hiểu có cảm giác như một nhà trị liệu.

Nhà trị liệu muốn bệnh nhân tự trình bày một cách chân thành và tự do, loại bỏ sự kiểm duyệt nội bộ về sự tự thể hiện bằng lời nói. Làm thế nào về điều đó? Bản thân nhà trị liệu có quản lý để liên kết tự do với sự hiện diện của nhà phân tích của mình không?

Bệnh nhân có quyền thừa nhận rằng không dễ dàng gì đối với họ trong văn phòng bác sĩ tâm lý của họ. Bệnh nhân cần có kinh nghiệm và bằng chứng rằng anh ta được người cụ thể này chấp nhận trong những hoàn cảnh và màu sắc không mấy dễ chịu. Rằng họ không cố gắng chấp nhận anh ta (đây là một nghề cho như vậy), cụ thể là họ chủ quan chấp nhận anh ta. Bệnh nhân được hiểu không phải vì nhà trị liệu quá phát triển và thông minh, mà bởi vì anh ta cũng là một con người. Rằng nhà trị liệu không hỏi những câu hỏi ghi nhớ thông thường, nhưng bệnh nhân thực sự thú vị đối với anh ta. Rằng họ trả lời một câu hỏi bằng một câu hỏi, không phải vì nó cần thiết, nhưng bằng cách này, họ giúp hiểu bản thân mình. Rằng họ sẽ không làm bất cứ điều gì cho bạn, nhưng họ sẽ không để bạn làm ngơ trước khó khăn của bạn.

Phân tâm học hiện đại là nghệ thuật của các mối quan hệ sâu sắc và hàn gắn.

Những mối quan hệ này có thể trở thành không thành công, tồi tệ và đau thương. Thực sự là lặp lại những khoảng thời gian khó khăn. Nhưng, điều gì luôn có thể (và nên) có trong những mối quan hệ này bất kể là cơ hội để hiểu chuyện gì đã xảy ra giữa chúng ta và cách khắc phục nó.