Phê Bình, Sẽ Cảm Thấy Tốt Hơn

2024 Tác giả: Harry Day | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-17 15:56

Đường phố quằn quại, không có tiếng nói,

Cô ấy không có gì để hét và nói chuyện cùng."

V. V. Mayakovsky

Có những nghề như vậy mà một người không cần phải nói ra bất cứ điều gì quan trọng. Bạn biết đấy, những người im lặng, đứng trước máy, nghiền nát các chi tiết, có lẽ bạn có thể bày tỏ sự không hài lòng của mình một cách to tiếng, cả trong bản in và "không thể in được", nhưng nói chung, chiếc máy không quan tâm đến ý kiến của bạn, và ngay cả sự không hài lòng của bạn. Và có những nghề mà một người thường xuyên nhất, có thể nói là "ở tuyến đầu", công khai bày tỏ ý kiến của mình về dịp này hoặc dịp nọ, hoặc làm một điều gì đó sáng tạo, một lần nữa, sẽ được thể hiện công khai - viết thơ hoặc văn xuôi., viết ảnh, trình diễn, thêu chữ thập, chạy blog ẩm thực trên Youtube, viết bình luận về phim hoặc sách, hãy chọn tùy chọn của bạn. Vấn đề chính là trong những ngành nghề như vậy luôn có sự kết hợp của hai yếu tố: mong muốn (thậm chí có thể gọi nó là nhu cầu) để bày tỏ một cách hợp lý ý kiến của tôi hoặc bản thân thông qua công việc của mình, và mức độ dễ bị tổn thương khá cao, vì, trích câu kinh điển: "Ai cũng có thể xúc phạm nghệ sĩ" … Do đó, tôi nghĩ đến một phép so sánh với các hoạt động quân sự - bạn hoặc sẵn sàng tiến lên, nhận ra rằng bạn đang tự đặt mình vào tình thế nguy hiểm, hoặc bằng mọi cách cố gắng "ngồi ngoài" ở hậu phương.

Ngay lập tức tôi sẽ đặt trước rằng tôi sẽ nói về những người đã chọn con đường đầu tiên, con đường của sự sáng tạo, một cách có ý thức, không vì mong muốn chứng minh hoặc áp đặt điều gì đó lên ai đó, không phải từ Bản ngã, mà chính xác là bởi vì họ có nhu cầu bên trong cho nó, cuộc gọi bên trong, tôi sẽ gọi nó như vậy. Điều quan trọng đối với những người này là thể hiện những gì bên trong, không phải vì họ quá yêu thích sự công khai, mà bởi vì những gì đi qua họ, dòng thông tin sáng tạo, đơn giản là phải được thể hiện. Nếu bạn hỏi một người như vậy tại sao anh ta cần nó - ví dụ, để vẽ tranh - anh ta sẽ trả lời bạn rằng “anh ta không thể ngoài việc vẽ,” và điều này đúng. Anh ta có thể muốn ngồi vào một góc và không làm bất cứ điều gì như vậy, nhưng anh ta không thể, bởi vì một cái gì đó bên trong anh ta sẽ không nguôi ngoai cho đến khi bức tranh được viết, vở kịch được dàn dựng và những bài thơ được in ra. Vì những lý do này, khá dễ dàng để phân biệt một “blogger thời trang”, bên trong người mà cái tôi bị tổn thương hét lên với tất cả sức mạnh của mình: “Hãy để ý tôi! Nghe tôi! Tôi là người thông minh nhất! Tôi biết mọi thứ tốt hơn bất cứ ai! " từ một người thực sự sáng tạo bị "ném" vào bên trong từ tuyệt vọng đến xuất thần, nhưng anh vẫn đi và làm những gì quan trọng đối với anh. Đối với những người mà tôi đang nói đến, sự nhấn mạnh luôn không phải là bản thân họ, mà là thông tin hoặc năng lượng truyền qua họ. Một người như vậy rõ ràng nhận ra rằng anh ta chỉ là một vật dẫn của một cái gì đó vĩ đại hơn chính mình, chỉ là một kênh thông qua đó sự sáng tạo đi từ đâu đó - từ Vũ trụ, từ Vũ trụ, từ noosphere, từ một nơi nào đó trên cao, có thể nói, vào xã hội loài người.. Bạn biết đấy, một dịch giả, từ “thần thánh” sang “con người”.

Và vì vậy "người đàn ông sáng tạo" của chúng tôi đã làm những gì mà ý định bên trong của anh ấy bảo anh ấy phải làm, và chia sẻ nó với thế giới. Bây giờ hãy đoán gấp ba lần xem anh ấy sẽ phải đối mặt với điều gì gần như ngay lập tức sau khi cả “thế giới” nhìn thấy tác phẩm của anh ấy? Đúng vậy, với những lời chỉ trích. Với sự hiểu lầm, từ chối và phá giá. Hơn nữa, những lời chỉ trích cũng có thể đến từ những người thân thiết, và anh ta hoàn toàn xa lạ, những người rất quan tâm đến việc “ai đó đã sai trên Internet”. Câu hỏi của tôi cho bài viết này sẽ là như sau - động lực bên trong nào thúc đẩy những người tìm cách chỉ trích người khác? Tại sao họ cần nó và nó mang lại cho họ những gì?

Những suy nghĩ của tôi đã dẫn tôi đến ba lý do, sẽ được nêu ra dưới đây.

1. Phương án một: "Bạn có một sai lầm ở đây và nói chung là bạn làm phiền tôi."

Ví dụ, chúng ta hãy viết một bài báo, một câu chuyện, hoặc chỉ một bài đăng trên mạng xã hội. Không quan trọng những gì anh ấy đang nói: làm thế nào để làm món bắp cải cuộn lười biếng, tác giả của bài báo đã sống trên du thuyền trong 5 năm như thế nào, về thiền, về một số kinh nghiệm cá nhân, tất cả mọi thứ sẽ làm được. Người đọc phê bình của chúng tôi bắt đầu đọc, và sau đó có điều gì đó khiến anh ta đau lòng. Có thể dấu phẩy không có ở đó, hoặc, Chúa ơi, có một lỗi chính tả, hoặc bạn không thích cách tác giả của cụm từ xây dựng nó, hoặc - chú ý! - bài viết quá dài, một lần chạm vào màn hình điện thoại không cuộn được. Sự căm phẫn sục sôi trong lòng người đọc, và ngay lập tức anh ta bình luận, bày tỏ sự không hài lòng, buộc tội tác giả là người mù chữ, thiển cận, ngu ngốc, không hiểu chủ đề hoặc dài dòng, bởi vì người đọc không có thời gian để đọc một cái gì đó gồm nhiều hơn ba đoạn văn, bởi vì anh ta vẫn phải chỉ trích ai đó! Câu bình luận “Bài viết dài quá, tôi không có thời gian đọc” là câu tôi thích nhất. Đọc xong không có thời gian mà viết comment mà không có thời gian thì còn thời gian? Tuyệt vời! Bạn cũng có thể chuyển ngay sang tính cách của tác giả đã dám “nói” điều gì ở đó, vì có tất cả những điều kiện tiên quyết cho việc này: một bài báo về rượu / đồng tính / tình yêu không hạnh phúc? Chà, ở đây không cần bàn cãi rằng tác giả là một người nghiện rượu, đồng tính luyến ái, không hạnh phúc trong tình yêu! Quá rõ ràng!

Tại thời điểm này, cần phải nhấn mạnh rằng người đọc đã không đọc xong nội dung của bài báo hoặc bài đăng, và chính xác tác giả đã nói / muốn nói gì thì anh ta không biết, và đó không phải là lý do tại sao người đọc bắt đầu đọc. ! Đọc, như vậy, không có gì để làm với nó, đó là lý do tại sao ngay từ đầu tôi đã chỉ ra rằng chủ đề của bài báo là không quan trọng, nó là động lực của người đọc để tìm kiếm điều gì đó (hướng tới điều gì). thuận tiện để anh ta hợp nhất những tiêu cực bên trong của mình. Đây là tâm trạng, bạn biết đấy, đi ra ngoài và đấm vào mặt ai đó chỉ vì họ có đôi ủng màu đen. Hoặc nâu. Hoặc màu vàng. Hoặc giày thể thao, nói chung!

Những người như vậy sống với nội tâm thường xuyên gây hấn, che giấu điều đó trong những trường hợp khi họ giao dịch với người nào đó mạnh hơn mình hoặc có địa vị cao hơn, và để lộ ra nếu, theo quan điểm của người đó, “sẽ không có chuyện gì xảy ra với anh ta”. Điều này giống như mắng một đứa trẻ, biết rằng nó sẽ không thể trả lời, nó sẽ đá một con chó hoang trên đường phố, vì nó sẽ không thể đánh trả, để có được một bà nội trên xe đẩy. - cho cùng một lý do. Tôi sẽ gọi nó là "hội chứng người đàn ông nhỏ". Ở đâu đó bên trong tôi có cảm giác rằng tôi xứng đáng được nhận nhiều hơn, tốt hơn, và mọi người xúc phạm tôi và loại bỏ tôi khỏi đáy, và sự xúc phạm này ăn sâu vào bên trong đến mức cả trong vòng lặp hoặc trên Internet, chỉ trích. “Sau tất cả, tôi xứng đáng với điều đó,” như họ nói. Nếu chúng ta xem xét mong muốn "chỉ trích" từ quan điểm của huấn luyện viên, trong trường hợp này, tôi sẽ yêu cầu người đó suy nghĩ về những gì chính xác không phù hợp với anh ta quá nhiều trong cuộc sống của anh ta mà anh ta thấy không còn cách nào khác ngoài tấn công. - trong trường hợp này bằng lời nói - bất cứ ai cản đường anh ta. Đó là gì - sợ hãi, kiêu hãnh, không xứng đáng?

2. Phương án hai: "Tôi biết rõ hơn làm thế nào bạn dám mâu thuẫn với tôi."

Đây là thể loại những người đã đọc bài báo / bài đăng, nhưng không đồng ý với quan điểm của tác giả, vì một số lý do. Trên thực tế, lý do cũng không quan trọng lắm - có thể tác giả viết về nghệ thuật, nhưng người đọc đã nghe một vài khóa học về lịch sử nghệ thuật, và không có điều gì mà tác giả viết về không được nói đến trong những khóa học này. Không, không, hoàn toàn không thực tế khi thừa nhận ý nghĩ rằng có lẽ tác giả hiểu về nghệ thuật nhiều hơn một chút so với người đã đọc quá trình giảng dạy, bởi vì sau đó điều này có nghĩa là quá trình giảng dạy đã được lắng nghe một cách vô ích, và thực tế cho anh ta cũng tôi đã phải trả tiền! Hoặc tác giả viết về y học, về những thành tựu mới nhất, và độc giả đã học tại một trường đại học y khoa cách đây 30 năm, và "họ không được nói điều đó." Hoặc một bài báo về ngữ pháp tiếng Anh hiện đại, được viết bởi một người song ngữ sống trong môi trường nói tiếng Anh và người đọc rất muốn nói tiếng Anh trôi chảy, nhưng anh ta chỉ có cuốn sách giáo khoa “Tiếng Anh Nhân văn. Ấn bản năm 1976”, và ở trường, anh ấy được dạy nói những điều như“Zys from the table”, điều mà anh ấy rất tự hào. Tất nhiên, anh ta không thể cho phép một số "người mới nổi trên Internet" thuyết phục anh ta rằng câu hỏi "Làm thế nào để đến thư viện?" không thể trả lời bằng cụm từ "Zys from e table"! Người đọc, rõ ràng, biết rõ hơn, anh ta đã đi học! Vâng, về cụm từ này, có thể tất cả lòng tự trọng của anh ấy được xây dựng, và bạn ở đây cho anh ấy thấy một "thực tế thay thế"! Điều này không thể được, "bởi vì nó không bao giờ có thể được" - hãy nhớ câu chuyện cổ điển? Điều gì ở đây - một lần nữa, cái tôi, suy nghĩ không linh hoạt, thậm chí không thể "chấp nhận" quan điểm của người khác, chúng ta thậm chí không muốn nghe nó, bởi vì nó ngay lập tức dâng lên cổ họng chúng ta. Bảo thủ là tất cả của chúng tôi, nếu atisô không được bán trong cửa hàng tổng hợp của chúng tôi, thì chúng không tồn tại, thời kỳ. Những độc giả như vậy, thường xuyên, yêu cầu bằng chứng tài liệu / khoa học, liên kết đến các nguồn, quan tâm đến việc liệu tác giả có được đào tạo chuyên ngành hay không để nói về những gì anh ta đang nói và thường bám vào lan can được gọi là: “Bạn còn trẻ, đây sống với tôi, bạn sẽ tìm ra. " Làm thế nào, bạn không có giải thưởng nhà nước về văn học và cho phép mình viết một số câu chuyện ở đó? Không nghe thấy sự xấc xược, thưa ngài, không nghe thấy! Điều buồn cười trong trường hợp này là những người thực sự hiểu chủ đề và đọc bài viết / bài đăng có khả năng thấy nó hữu ích theo quan điểm “nhìn từ một góc độ khác”, và sẽ không bình luận về bất cứ điều gì. Để làm gì? Xét cho cùng, cá nhân tác giả không làm gì sai với họ, và ý kiến, như một người thân của tôi nói, "gần giống như một linh mục - mọi người đều có."

3. Phương án ba. "Vui lòng không nói lời độc đáo."

Ở đây tôi sẽ quay lại các khái niệm về "sự sáng tạo", "sự tự thể hiện" và về Mayakovsky. Có một giai thoại trẻ em như vậy. Trẻ em ngồi trong hộp cát và nói về những gì cha mẹ chúng đã tặng cho mỗi đứa trong kỳ nghỉ. Masha khoe rằng cô đã được tặng một chiếc váy, Kolya với một đường sắt đồ chơi, Seryozha với một chiếc trực thăng điều khiển từ xa. Khi đến lượt Viti, anh ấy đứng dậy và nói: “Và tôi … Và cho tôi … Và cho tôi … Bây giờ tôi sẽ cho tất cả các bạn!” và chạy đi trong nước mắt. Chà, họ không cho anh ta bất cứ thứ gì, và không có gì để nói, chỉ còn lại sự xúc phạm.

Theo quan sát của tôi, là "chủ nghĩa bí truyền thực dụng", những người cho phép bản thân thể hiện bản thân thông qua sự sáng tạo này hay sự sáng tạo kia - và có rất nhiều lựa chọn, trên thực tế, không ai nói rằng sự sáng tạo hoàn toàn là "nghệ sĩ, diễn viên, vũ công", bạn có thể, chẳng hạn như chuẩn bị một món ăn mới mỗi ngày, hoặc trồng những bông hoa khác thường trên bậu cửa sổ - họ sẽ hạnh phúc và ổn định hơn trong cuộc sống. Hơn nữa, tôi chắc chắn rằng nếu nhiều người cho phép bản thân thể hiện bản thân thông qua sự sáng tạo, thì sẽ có nhiều sự chấp nhận hơn - cả bản thân và những người xung quanh, và sự hài hòa bên trong luôn dẫn đến sự hài hòa bên ngoài, bởi vì những gì đến từ bạn, và sẽ trở lại cho bạn.

Hãy cho phép Đấng Tạo Hóa bên trong của bạn hiển lộ và chính bạn sẽ cảm nhận được những thay đổi trong cuộc sống của mình.

Như Krishna đã nói, "hãy nghĩ về nó,"

Của bạn, #anyafincham