Bẫy Văn Bản: Ràng Buộc Kép Là Gì

2024 Tác giả: Harry Day | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-17 15:56

Nguồn: theoryandpractice.r

Đôi khi trong giao tiếp có sự nhầm lẫn giữa những gì người đối thoại nói theo nghĩa đen, những gì anh ta thực sự muốn nói và những gì anh ta muốn truyền đạt. Kết quả là, chúng ta có thể thấy mình trong một luồng tín hiệu xung đột mất phương hướng và nỗ lực thích ứng với chúng dẫn đến những thay đổi tinh thần kỳ lạ. Chúng ta nói về nguyên tắc "ràng buộc kép", việc lạm dụng nó không chỉ phá hủy các mối quan hệ, mà theo các nhà khoa học, dẫn đến bệnh tâm thần phân liệt

Chìa khóa để hiểu

Khái niệm "ràng buộc kép" xuất hiện vào những năm 1950, khi nhà khoa học đa dân tộc Anh-Mỹ nổi tiếng Gregory Bateson, cùng với các đồng nghiệp của ông, bác sĩ tâm thần Don D. Jackson và các nhà trị liệu tâm lý John Weekland và Jay Haley, bắt đầu điều tra các vấn đề của sự bóp méo logic trong liên lạc.

Lập luận của Bason dựa trên thực tế là trong giao tiếp của con người, sự phân loại logic đúng đắn của các lập luận liên tục bị vi phạm, dẫn đến hiểu lầm. Sau khi nói chuyện với nhau, chúng tôi không chỉ sử dụng nghĩa đen của các cụm từ mà còn sử dụng nhiều phương thức giao tiếp khác nhau: chơi, tưởng tượng, nghi lễ, ẩn dụ, hài hước. Họ tạo ra các bối cảnh trong đó một thông điệp có thể được diễn giải. Nếu cả hai người tham gia giao tiếp diễn giải bối cảnh theo cách giống nhau, họ sẽ đạt được sự hiểu biết lẫn nhau, nhưng rất tiếc, điều này thường không xảy ra. Ngoài ra, chúng ta có thể mô phỏng một cách khéo léo các dấu hiệu nhận dạng phương thức này bằng cách thể hiện sự thân thiện giả tạo hoặc cười một cách chân thành trước trò đùa của ai đó. Một người có thể làm điều này một cách vô thức, che giấu những cảm xúc và động cơ thực sự của hành động của chính mình.

Haley lưu ý rằng một người tâm thần phân liệt được phân biệt với một người khỏe mạnh, ngoài những vấn đề khác, bởi những vấn đề nghiêm trọng trong việc nhận biết các phương thức giao tiếp: anh ta không hiểu ý người khác và không biết cách xây dựng chính xác thông điệp của chính mình để những người xung quanh có thể hiểu được. anh ta. Anh ta có thể không nhận ra một trò đùa hoặc một phép ẩn dụ, hoặc sử dụng chúng trong những tình huống không phù hợp - như thể anh ta hoàn toàn thiếu chìa khóa để hiểu ngữ cảnh. Bateson là người đầu tiên cho rằng chiếc "chìa khóa" này bị mất không phải do một chấn thương thời thơ ấu, mà là do quá trình thích nghi với những tình huống lặp đi lặp lại cùng loại. Nhưng bạn có thể thích ứng với điều gì với chi phí như vậy?

Sự vắng mặt của các quy tắc giải thích sẽ phù hợp trong một thế giới mà giao tiếp không có logic - nơi một người mất kết nối giữa tình trạng được tuyên bố và thực tế của sự việc. Do đó, nhà khoa học đã cố gắng mô phỏng một tình huống mà chính nó lặp đi lặp lại có thể hình thành một nhận thức như vậy - điều này đã dẫn ông đến ý tưởng về một "ràng buộc kép".

Dưới đây là cách mô tả ngắn gọn bản chất của khái niệm ràng buộc kép: một người nhận được ràng buộc kép từ “người khác quan trọng” (thành viên gia đình, bạn đời, bạn thân) ở các cấp độ giao tiếp khác nhau: một thứ được diễn đạt bằng lời và một thứ khác ở ngữ điệu hoặc hành vi phi ngôn ngữ. Ví dụ, trong lời nói, sự dịu dàng được thể hiện, và không lời - từ chối, bằng lời - tán thành, và không lời - lên án, v.v. Trong bài báo "Hướng tới một lý thuyết về bệnh tâm thần phân liệt", Bateson đưa ra một phác thảo điển hình của thông điệp này:

Đơn thuốc phủ định chính được truyền đạt cho chủ thể. Nó có thể có một trong hai dạng:

a) "Không được làm thế này hoặc thế kia, nếu không tôi sẽ trừng phạt bạn" hoặc

b) "Nếu bạn không làm điều này, điều kia, tôi sẽ trừng phạt bạn."

Đồng thời, một toa thứ cấp được truyền đi mâu thuẫn với toa đầu tiên. Nó nảy sinh ở cấp độ giao tiếp trừu tượng hơn: nó có thể là tư thế, cử chỉ, giọng điệu, ngữ cảnh của thông điệp. Ví dụ: "không coi đây là hình phạt", "không coi là tôi đang trừng phạt bạn", "không tuân theo những điều cấm của tôi", "không nghĩ về những gì bạn không nên làm."Cả hai đơn thuốc đều đủ phân loại để người nhận sợ vi phạm chúng - ngoài ra, điều quan trọng là anh ta phải duy trì mối quan hệ tốt với đối tác giao tiếp. Đồng thời, anh ta cũng không thể tránh được nghịch lý, cũng như không làm rõ quy định nào là đúng - bởi vì buộc tội người đối thoại theo một quy luật, như một quy luật, cũng dẫn đến xung đột (“Bạn không tin tôi?”, “Bạn nghĩ bản thân mình cũng không biết, mình muốn gì? "," Bạn sẵn sàng bịa ra bất cứ điều gì để chọc tức tôi ", v.v.)

Ví dụ, nếu một người mẹ trải qua cả sự thù địch và gắn bó với con trai mình và muốn tạm dừng sự hiện diện của con vào cuối ngày, cô ấy có thể nói: “Ngủ đi con, con mệt lắm rồi. Tôi muốn bạn ngủ. " Những lời nói này bề ngoài thể hiện sự lo lắng nhưng thực tế lại che đậy một thông điệp khác: "Anh chán em rồi, cút khỏi tầm mắt của anh!" Nếu đứa trẻ hiểu đúng ẩn ý, nó phát hiện ra rằng người mẹ không muốn gặp nó, nhưng vì một lý do nào đó đã lừa dối nó, giả vờ yêu thương và chăm sóc. Nhưng sự phát hiện ra phát hiện này tràn ngập sự tức giận của người mẹ ("Làm thế nào bạn không xấu hổ để buộc tội tôi rằng tôi không yêu bạn!"). Vì vậy, một đứa trẻ sẽ dễ dàng chấp nhận việc chúng được chăm sóc theo cách kỳ lạ như vậy hơn là kết tội người mẹ không thành thật.

Không thể phản hồi

Trong trường hợp một lần, nhiều bậc cha mẹ làm điều này, và điều này không phải lúc nào cũng dẫn đến hậu quả nghiêm trọng. Nhưng nếu những tình huống như vậy lặp lại quá thường xuyên, trẻ sẽ mất phương hướng - điều tối quan trọng là trẻ phải trả lời chính xác các tin nhắn của bố và mẹ, nhưng đồng thời trẻ thường xuyên nhận được hai tin nhắn ở cấp độ khác nhau, một trong số đó phủ nhận khác. Sau một thời gian, anh ta bắt đầu coi tình huống đó như một trạng thái quen thuộc của công việc và cố gắng thích nghi với nó. Và sau đó những thay đổi thú vị diễn ra với tâm hồn linh hoạt của anh ấy. Một cá nhân lớn lên trong điều kiện như vậy cuối cùng có thể mất hoàn toàn khả năng siêu giao tiếp - trao đổi để làm rõ các thông điệp về giao tiếp. Nhưng phản hồi là phần quan trọng nhất của tương tác xã hội và chúng tôi ngăn chặn nhiều xung đột tiềm ẩn và những sai lầm khó chịu bằng những cụm từ như “Ý bạn là gì?”, “Tại sao bạn làm điều này?”, “Tôi đã hiểu đúng về bạn chưa?”.

Việc mất đi khả năng này dẫn đến sự nhầm lẫn hoàn toàn trong giao tiếp. “Nếu một người được hỏi,“Bạn muốn làm gì hôm nay?”Và nói chung, ý bạn là gì? - đưa ra một ví dụ về Bateson.

Để bằng cách nào đó làm rõ thực tế xung quanh, một nạn nhân bị ràng buộc kép mãn tính thường sử dụng một trong ba chiến lược cơ bản, tự biểu hiện thành các triệu chứng tâm thần phân liệt.

Đầu tiên là cách hiểu theo nghĩa đen của tất cả những gì người khác nói, khi một người thường từ chối cố gắng hiểu ngữ cảnh và coi tất cả các thông điệp siêu cộng đồng là không đáng được chú ý.

Lựa chọn thứ hai hoàn toàn ngược lại: bệnh nhân quen với việc bỏ qua nghĩa đen của các thông điệp và tìm kiếm ý nghĩa ẩn trong mọi thứ, đến mức phi lý trong tìm kiếm của mình. Và cuối cùng, khả năng thứ ba là chủ nghĩa thoát ly: bạn có thể cố gắng thoát khỏi hoàn toàn giao tiếp để tránh những rắc rối liên quan đến nó.

Nhưng những người đủ may mắn lớn lên trong những gia đình có phong tục bày tỏ mong muốn của mình rất rõ ràng và rõ ràng sẽ không tránh khỏi những ràng buộc kép ở tuổi trưởng thành. Thật không may, đây là một thực tế phổ biến trong giao tiếp - chủ yếu là vì mọi người thường có mâu thuẫn giữa các ý tưởng về cách họ nên cảm thấy / cách họ nên cư xử và những gì họ thực sự làm hoặc cảm thấy. Ví dụ, một người tin rằng để “trở nên tốt đẹp”, anh ta phải thể hiện những cảm xúc nồng nhiệt với người khác, điều mà anh ta không thực sự cảm nhận được, nhưng lại sợ phải thừa nhận. Hoặc, ngược lại, anh ta có một chấp trước không mong muốn, mà anh ta coi đó là nhiệm vụ của mình để ngăn chặn và thể hiện ở mức độ không lời.

Phát đi một thông điệp danh nghĩa mâu thuẫn với tình trạng thực tế của sự việc, người nói sẽ phải đối mặt với phản ứng không mong muốn từ người nhận và không phải lúc nào cũng có thể kiềm chế sự bực tức của mình. Đến lượt người nhận, lại thấy mình ở một vị trí ngu ngốc không kém - có vẻ như anh ta đã hành động hoàn toàn đúng với mong đợi của đối tác của mình, nhưng thay vì chấp thuận, anh ta bị trừng phạt vì một số lý do không rõ.

Con đường dẫn đến quyền lực và sự giác ng

Bateson không ủng hộ ý kiến của mình rằng chính mối ràng buộc kép là nguyên nhân gây ra bệnh tâm thần phân liệt với các nghiên cứu thống kê nghiêm túc: cơ sở bằng chứng của ông chủ yếu dựa trên phân tích các báo cáo bằng văn bản và bằng miệng của các nhà trị liệu tâm lý, bản ghi âm các cuộc phỏng vấn tâm lý và lời khai của cha mẹ bệnh nhân tâm thần phân liệt. Lý thuyết này vẫn chưa nhận được sự xác nhận rõ ràng - theo các khái niệm khoa học hiện đại, tâm thần phân liệt có thể được gây ra bởi một loạt các yếu tố, từ di truyền đến các vấn đề trong gia đình.

Nhưng khái niệm của Bateson không chỉ trở thành một lý thuyết thay thế về nguồn gốc của bệnh tâm thần phân liệt, mà còn giúp các nhà trị liệu tâm lý hiểu rõ hơn về những xung đột nội tâm của bệnh nhân, và cũng tạo động lực cho sự phát triển của NLP. Đúng vậy, trong NLP "double bind" được hiểu hơi khác một chút: người đối thoại được trình bày với một sự lựa chọn hão huyền về hai lựa chọn, cả hai đều có lợi cho người nói. Một ví dụ cổ điển đã được đưa vào kho vũ khí của các nhà quản lý bán hàng - "Bạn sẽ thanh toán bằng tiền mặt hay thẻ tín dụng?" (không có câu hỏi nào mà khách có thể không mua hàng).

Tuy nhiên, bản thân Bateson tin rằng ràng buộc kép không chỉ có thể là một phương tiện thao túng mà còn là một kích thích hoàn toàn lành mạnh cho sự phát triển. Ông trích dẫn các công án Phật giáo như một ví dụ: các thiền sư thường đặt học trò vào những tình huống nghịch lý để tạo ra sự chuyển đổi sang một cấp độ nhận thức và giác ngộ mới. Sự khác biệt giữa một học sinh giỏi và một kẻ tâm thần phân liệt tiềm ẩn là khả năng giải quyết vấn đề một cách sáng tạo và không chỉ nhìn thấy hai phương án trái ngược nhau, mà còn là “cách thứ ba”. Điều này được giúp đỡ bởi sự thiếu kết nối cảm xúc với nguồn gốc của nghịch lý: đó là sự phụ thuộc tình cảm vào những người thân yêu thường ngăn cản chúng ta vượt lên trên hoàn cảnh và tránh cái bẫy của một ràng buộc kép.