Tôi Dạy Mọi Người Suy Nghĩ Mà Không Cần Chuyên Gia Tâm Lý, Như Thể Họ đang Nói Chuyện Với Một Nhà Tâm Lý Học

2024 Tác giả: Harry Day | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-17 15:56

Khi nói đến Roitman trong không gian Internet, không ai còn thờ ơ. Anh ta được biết đến như một kẻ khiêu khích, kẻ phá vỡ quy tắc, kẻ pha trò và lừa bịp. Các biểu ngữ của những người hét "xuống với anh ấy" chắc chắn sẽ bay lên, và những người hét lên "anh ấy đã cứu mạng tôi" sẽ ngay lập tức chạy đến. Mặt khác, Roitman sẽ chỉ cười toe toét với bộ râu và cả hai, và sẽ làm những gì anh ấy coi là quan trọng nhất: nói chuyện với mọi người và chăm sóc gia đình. Chúng tôi đã nói về cách các văn bản của Roitman được tạo ra, cách chúng giúp quảng cáo của nhà tâm lý học và cách đảm bảo rằng mọi người biết về bạn trên Internet.

Làm thế nào bạn bắt đầu viết blog và tạo ra tất cả những câu chuyện “cô ấy đến với tôi”?

- Các nhà tiếp thị của tôi đã nhận được tôi và nói: bạn phải viết một cái gì đó. Tôi nói: "Tôi không thể cầm bút", và họ trả lời: "Bạn sử dụng chìa khóa." Cuộc tranh chấp này tiếp tục trong vài năm mà không đạt được nhiều thành công. Và sau đó họ nói với tôi: "Được rồi, đây là thư ký của bạn, anh ấy sẽ gọi cho bạn mỗi ngày, nói chuyện với bạn và viết một số văn bản dựa trên cuộc trò chuyện này."

Chúng tôi đã cố gắng làm việc trong chế độ này, làm việc trong hai tháng, và sau đó anh ấy bắt đầu viết lại sau tôi và thấy rằng văn bản này thực sự không cần phải chỉnh sửa. Và cho đến ngày nay, nếu tôi đọc chính tả, mặc dù tôi hiếm khi làm điều đó, nhưng văn bản của tôi thực sự được viết ra và gửi cho tôi ngay từ lần đầu tiên, và nó không cần phải chỉnh sửa.

Theo tôi, câu chuyện này nên gần gũi với những người nói khó viết, nói thì dễ. Quyết định của bạn sẽ giúp vượt qua rào cản này

- Có, đối với thành phần phobic, điều này là lý tưởng. Nhưng có những ưu và khuyết điểm. Bạn thấy rằng văn bản của bạn trên giấy trông không tệ hơn ngôn ngữ nói của bạn. Đồng thời, bài phát biểu là hoạt động nghề nghiệp của bạn, mang lại cho bạn sự hài lòng và cảm nhận về sự chuyên nghiệp của chính bạn. Nhưng nói và viết vẫn không đồng nghĩa, và bạn phải sửa một cái gì đó, bởi vì nó không hoạt động trong cách viết giống như trong bài phát biểu. Khi tôi viết cuốn sách, biên tập viên của tôi thường xuyên nói với tôi: “Đoạn văn bản này giống như bạn đang nói nó. Họ không viết như thế, họ chỉ nói thế thôi. Tôi không cảm thấy những điều này, tôi không cảm thấy sự khác biệt này. Do đó, việc dịch khẩu ngữ thành văn nói cần phải học, tôi có lưu ý này, cụ thể này nghe chưa có.

Nó có xảy ra rằng nó không được viết? Bạn làm gì trong thời điểm khủng hoảng sáng tạo?

- Tôi có một thư mục ma thuật, nơi trợ lý Asya của tôi đặt các ghi chú được thực hiện trên cơ sở các chương trình phát sóng, ghi âm và các bài báo cũ của tôi. Qua nhiều năm làm việc, một kho lưu trữ tốt đã được thu thập và cô ấy chọn từ mảng này những thứ khiến cô ấy cảm động và có vẻ quan trọng đối với cô ấy. Thật tình cờ, đây là công việc trị liệu thú vị nhất đối với cô ấy, và là một trợ giúp đắc lực cho tôi.

Cô ấy viết ra một đoạn từ 30-40 dòng, và đặt nó vào thư mục này. Khi tôi không biết viết về cái gì, tôi lấy ý tưởng này, kéo nó vào một trình soạn thảo văn bản và bắt đầu phát triển nó. Vì vậy, tôi luôn có trong thư mục này 6-7 bài văn trống với tinh thần “suy nghĩ về chủ đề này”. Tôi đoán vậy.

Và chỉ có tôi đã xuất bản một văn bản như vậy, chỉ từ các bản phác thảo từ thư mục này. Đó là về sự vô luân của một nhà tâm lý học. Tôi đã cố gắng làm cho anh ta trở nên tai tiếng, nhưng để không ai mua vào tai tiếng này.

- Nhìn thật thú vị. Một vụ bê bối mà không có một vụ bê bối. Nghịch lý này, dường như đối với tôi, là công cụ cá nhân của bạn, lịch sử của bạnTÔI.

- Một số người ghét nghề nghiệp của tôi đến tranh luận với tôi đã viết cho tôi: tại sao mọi thứ trên trang giấy lại ngọt ngào đến vậy? Tại sao không ai tranh luận với bạn? Và tôi cũng tự hỏi nó được kết nối với cái gì. Hoặc đây là một thủ thuật Facebook như vậy và anh ta chỉ cho tôi với ít người, và do đó có ít phản ứng, hoặc tôi đưa ra những đoạn văn rất trôi chảy, không gây tranh cãi, không … Và, tôi nghĩ rằng chúng ta đang nói về cái sau. Và điều này là rất kinh tởm đối với tôi. Bởi vì đây là thực tế rằng tôi có hình ảnh về bến bờ của mình và cố gắng không thò đầu ra ngoài một lần nữa để không bắt đầu thêm một vụ bê bối. Mặt khác, tôi không thích scandal, tôi không thấy chúng có ý nghĩa gì đặc biệt …

Và nói chung, một nhà tâm lý học có thể là một kẻ cãi lộn không? Liệu anh ta có đủ tiêu chuẩn cho một vụ bê bối công khai?

- Các nhà tâm lý học thì khác. Có những nhà tâm lý học tổ chức nơi làm việc: cách ngồi, cách đặt máy tính, cách đo tải trọng. Có nhà tâm lý-trị liệu tâm lý, nhà tâm lý-nhà tạo hình ảnh, nhà tư vấn, huấn luyện viên … Mỗi người trong số họ có những kỳ vọng và yêu cầu riêng.

Khi tôi làm việc với khách hàng hoặc trong một nhóm, tôi sử dụng một trạng thái nhất định, tôi đóng vai trò của một nhà tâm lý - trị liệu tâm lý. Anh ấy không cần danh tiếng, anh ấy là một tấm gương - vô diện và lạnh lùng.

Nhưng khi tôi sống trên trang của mình, tôi cũng là một nhà tâm lý học, mà còn là người phổ biến một hệ thống ý tưởng nhất định, kiến thức trị liệu, tăng trưởng tâm lý, hiểu biết về khủng hoảng và tư duy chống khủng hoảng. Và đây là một vai trò khác và nó có các công cụ khác nhau. Với vai trò này, nhiệm vụ của tôi là một mặt hữu ích, dễ hiểu, và thú vị ở mặt thứ ba.

Và, trong số những thứ khác, đáng chú ý?

- Có, đáng chú ý, gây tranh cãi, chắc chắn. Và tôi coi chức năng này của mình cũng không kém, và có thể còn có giá trị hơn theo quan điểm của thế giới hơn là công việc của tôi với tư cách là một nhà tâm lý học-trị liệu tâm lý. Là một nhà tâm lý học-trị liệu tâm lý, tôi có thể tự mình vượt qua 100 trường hợp trong một nhóm và 100 trường hợp khác cho một cá nhân, và đó là rất nhiều. Và tôi, với tư cách là một người phổ biến, có thể đưa 200 nghìn người qua một văn bản. Trong một năm, đây là hàng triệu lượt xem và hàng triệu người. Và đó là một phần công việc của tôi. Không phải là người được yêu mến nhất, nhưng thực sự là nhà truyền giáo, cô ấy thực sự đang rao giảng, không có bệnh hoạn và phản ứng dữ dội. Tôi dạy mọi người rằng bác sĩ tâm lý không nguy hiểm hay không nguy hiểm như mọi người vẫn nghĩ. Tôi dạy mọi người rằng bác sĩ tâm lý không phức tạp và trừu tượng như mọi người vẫn nghĩ. Tôi dạy mọi người suy nghĩ mà không cần chuyên gia tâm lý, như thể họ đang nói chuyện với một nhà tâm lý học.

Nó hoạt động như thế nào, suy nghĩ như vậy?

- Tôi dạy mọi người rằng bác sĩ tâm lý của họ sống bên trong họ. Và khi họ làm việc với một nhà tâm lý học, họ nhìn thấy ở nhà tâm lý học đó sự phản chiếu của nhà tâm lý học nội tâm của họ. Nếu không thì đó là sư phạm.

Theo tôi hiểu, nhiệm vụ của tôi không phải là trở thành một giáo viên trong blog của mình, mà là trở thành một nhà tâm lý học. Tôi là một giáo viên trong ngành giáo dục đầu tiên của tôi, một nhà tâm lý học ở lớp thứ hai và một nhà tâm lý học lâm sàng ở lớp thứ ba của tôi. Tôi hiểu rất rõ sự khác biệt và điểm chung của hai mô hình này. Tôi không muốn nói những điều tồi tệ về giáo viên và tôi không muốn nói bất cứ điều gì cao siêu huyền diệu về nhà tâm lý học. Nhưng đây là hai khía cạnh khác nhau của cùng một kỹ năng, đều quan trọng như nhau, nhưng hoàn toàn trái ngược nhau về tính chuyên biệt. Điều này không tốt cũng không xấu, nhưng điều quan trọng là phải hiểu.

Ví dụ, một nhà tâm lý học không thể chăm chỉ. Một giáo viên phải chăm chỉ. Một nhà tâm lý học không thể quá thông minh. Người thầy nên quá thông minh - anh ta truyền kiến thức của mình. Một nhà tâm lý học không thể quá đạo đức - một giáo viên phải có đạo đức. Đây là ba điểm tách biệt người giáo viên với chuyên gia tâm lý. Chúng tôi làm điều tương tự. Và trong số các giáo viên có rất nhiều chuyên gia tâm lý làm tốt công việc của mình. Bạn chỉ cần nói rằng một là sư phạm, và còn lại là tâm lý trị liệu. Và điều quan trọng là phải tách biệt các chức năng của chúng ta.

Bạn là một kẻ khiêu khích. Điều này có cả trong tác phẩm và văn bản. Làm thế nào và tại sao bạn chọn công cụ này? Anh ấy đến với bạn như thế nào?

- Đúng vậy, tôi đã chọn nó một cách có chủ ý và sử dụng nó một cách có chủ ý. Theo tôi, đây là một mô hình lừa gạt rất đẹp. Nó cho phép tôi mở rộng đáng kể vai trò của một nhà tâm lý học so với vai trò của một nhà tâm lý học truyền thống. Một mặt, ở với khách hàng, mặt khác, không bị ràng buộc.

Rốt cuộc ai mới là kẻ lừa tình? Kẻ lừa bịp là một kẻ pha trò, một kẻ hay pha trò. Một lá bài joker là gì? Thẻ bất ngờ. Bạn có thể gấp nó ở giá trị thấp nhất, hoặc bạn có thể gấp nó ở mức tối đa, cao hơn át chủ bài. Và vui nhất là đây là lá bài mà mình có thể gấp nhỏ nhất là vỡ cả hũ. Đây là một trò hề.

Nói một cách đơn giản, đây là một sự xáo trộn các quy tắc

- Đây là những quy tắc cao hơn bất kỳ quy tắc nào. Trở lại làm việc, vai trò của một kẻ lừa bịp là cơ hội để nhà tâm lý học hoặc nhà trị liệu tâm lý thực hiện các biện pháp can thiệp nhanh chóng mà không gây ra sự phản kháng, có tác dụng lâu dài, gửi vào tương lai, mà khách hàng chiếm đoạt như của riêng mình. Đây là một kiểu "tay không" cho phép bạn vượt qua sự kháng cự và ném vào một hạt giống sẽ phát triển và kết trái trong một thời gian dài và rất có thể là bất ngờ. Vì nó sẽ không phải là của tôi, mà là cây của NGÀI. Đây là liệu pháp tâm lý lý tưởng của tôi trông như thế nào.

Một quảng cáo hoàn hảo là gì? Khi bạn có một sản phẩm hàng tỷ đô la và bạn bán nó cho một người cần nó và người mua sản phẩm của bạn thì không cần bàn cãi. Đối với tôi, liệu pháp tâm lý lý tưởng - khi bạn nói một vài từ hoặc chỉ nhún vai, một năm trôi qua và cuộc sống của một người chỉ đơn giản là thay đổi, và khi được hỏi, anh ta sẽ hoàn toàn chắc chắn rằng anh ta chỉ quyết định sống khác và bắt đầu.. Không có chuyên gia tâm lý, không có sự can thiệp, can thiệp vào cuộc sống của anh.

Đó là, tất nhiên, nhưng được tạo ra một cách hoàn mỹ, thoáng qua đến mức nó được gắn với quá khứ, hiện tại và tương lai cùng một lúc. Vâng, đây là một liệu pháp tâm lý tuyệt vời. Mặc dù một số người có thể nói rằng điều đó thật kinh tởm.

Sao tự nhiên thấy ghê vậy?

- Bạn đã hỏi anh ta chưa? Anh ấy có đồng ý với điều này không? Tâm lý trị liệu khác với các công nghệ truyền thông ở chỗ nó yêu cầu một hợp đồng. Có, bạn có thể làm điều đó trong 2 giây, nhưng bạn phải làm đúng theo hợp đồng nếu bạn tự gọi mình là nhà trị liệu tâm lý, không phải nhà công nghệ truyền thông.

Vì vậy, đây là một quyết định mọi lúc. Tôi có đủ tư cách để can thiệp không? Một sự can thiệp khiêu khích? Nếu tôi có một hợp đồng, một hợp đồng, thì có. Nó có thể khá tinh tế, nó có thể là một diễn giải, nó có thể chỉ là một sự phản ánh, nó có thể là một cái nhìn mỉa mai. Nếu bạn làm việc đủ chính xác, nếu bạn biết cách tìm thấy mình trong một thời gian dài ở ngoài vòng lửa và nằm ngoài sự phản kháng của khách hàng, luôn ở phía sau, nếu khách hàng không hiểu bạn muốn gì ở anh ta, thì đây là một điều tuyệt vời. sự can thiệp khiêu khích.

Làm thế nào nó hoạt động?

- À, có một người đàn ông. Anh ấy muốn viết và nếu anh ấy để lại trong tôi đầy giận dữ và giận dữ vì thực tế là thay vì nói chuyện với anh ấy về con đường viết lách và nghề nghiệp, tôi đã nói chuyện với anh ấy về sự bất lực của anh ấy và gọi anh ấy là tầm thường, và anh ấy ném điện thoại vào mặt tôi., quay lại và bỏ đi, về nhà và viết cho tôi nghe về việc tôi là một thằng khốn nạn … Và sau đó tôi đã viết một bài văn dài về những nhà tâm lý học, những kẻ khốn nạn có thể lợi dụng sự đau khổ của con người. Và sau đó anh ấy viết một cuốn sách về chủ đề tương tự, và sau đó biến nó thành nghề nghiệp của mình để chống lại những kẻ tự ái tự mãn này và đi vào lịch sử như một nhà văn và một chiến binh vĩ đại, v.v. Sau đó, tôi rõ ràng đã đáp ứng yêu cầu của anh ấy, và Chúa cấm tất cả chúng tôi làm việc một cách thanh lịch và thành thạo.

Khẩu hiệu của bạn là "tốn kém, đau đớn, không có gì đảm bảo." Làm thế nào bạn đến với điều này?

- Tiếp thị tốt, quảng cáo tốt luôn là sự dung hòa giữa ngọt, đắng, chua và cay. Đây là thịt Pháp - ngọt, chua và cay, ăn cùng một lúc. Tất cả các vị phải được trình bày. Nếu không, nó là nguyên liệu thô để sản xuất - tiêu, muối, hoặc đường. Chỉ là nguyên liệu thô. Ngoài ra, tiếp thị trong tâm lý trị liệu phải đáng nhớ, nó phải trung thực. Thật ngớ ngẩn khi lừa dối khách hàng rằng chúng tôi sẽ hoàn lại tiền của bạn nếu bạn không hài lòng. Tự lừa dối bản thân lại càng ngu ngốc hơn.

Tôi cũng nói rằng một nhà tâm lý học nên ngu ngốc, lười biếng và vô đạo đức. Cái này là của cùng một vở opera. Ngu ngốc - bởi vì trong trường hợp này, khách hàng sẽ phải suy nghĩ, và thậm chí còn tốt hơn nếu anh ta làm theo sự ngu ngốc của tôi và bắt đầu tự hỏi bản thân những câu hỏi ngu ngốc "Điều gì khiến bạn cảm thấy dễ chịu?" “Tại sao nó tệ?” … Tôi lười biếng vì tôi không muốn làm việc cho khách hàng, điều đó thật vô nghĩa và mệt mỏi. Chỉ cần tôi làm việc, anh ấy có mọi cơ hội để không tự mình làm việc, nhìn tôi với vẻ ngưỡng mộ và không nhìn ra chuyện gì đang xảy ra với anh ấy. Vô luân là khá đơn giản. Vượt quá luân thường đạo lý. Nếu không, tôi sẽ bắt đầu phán xét, và điều này chắc chắn không phải dành cho tôi

Sự quen biết của tôi với bạn bắt đầu từ những câu chuyện “cô ấy đến với tôi”. Bạn có bao giờ bị xúc phạm vì những câu chuyện này không? Bởi vì bạn đã nói điều gì đó, nhưng ai đó nghĩ rằng đó là về họ?

- Tôi đã hai ba lần lấy truyện từ mã nguồn mở. Một người trên trang của anh ấy có nhãn “dành cho mọi người” đã đặt văn bản và tôi gõ lại và nhận xét về nó. Và đồng thời kể từ khi bài đăng, ví dụ, một năm đã trôi qua và trong năm nay anh ta có thể đã mâu thuẫn với văn bản này. Sau đó, tất nhiên, tôi tháo nó ra ngay lập tức. Tôi cho phép mình sử dụng các văn bản có trong mã nguồn mở. Trong tất cả các trường hợp khác, tôi hỏi và họ nói với tôi: "Có, bạn có thể sử dụng nó, chỉ cần bỏ chồng lỗ đít của bạn." Thông thường, tôi thường thay đổi những điểm quan trọng: quốc gia, giới tính, v.v.

Tôi sẽ nói với bạn một điều như vậy - tin hay không - và đó là sự thật, tôi không nhớ câu chuyện sau hai phút nữa. Tôi đi ra ngoài, đóng cửa lại, và tôi không nhớ bất kỳ trường hợp nào, ngoại trừ những câu chuyện rất hoang đường mà bạn không thể kể cho ai nghe. Hoặc tôi nhớ một chi tiết, nhưng tôi không nhớ ai đã kể nó, khi nào và ở đâu.

Điều gì là cấm kỵ đối với bạn trong nghề và điều gì chắc chắn bạn sẽ không bao giờ làm?

- Tôi không có gì kiêng kỵ, ngoại trừ những điều tồn tại trong các mối quan hệ thông thường. Mối quan hệ của tôi với khách hàng không khác gì mối quan hệ của tôi với người ngoài văn phòng. Nếu tôi nói rằng tôi không làm việc với khách hàng mà không có yêu cầu, thì tôi sẽ không giao tiếp với mọi người khi không có yêu cầu.

Tôi cũng sẽ nói rằng tôi không sống trên cơ sở cấm kỵ, mà trên cơ sở cho phép. Tôi thích sống như thế nào, tôi thích xây dựng các mối quan hệ như thế nào, điều gì có giá trị đối với tôi - đây là cả về cuộc sống của tôi và về công việc của tôi trong văn phòng.

Nghe này, hóa ra là một câu hỏi khó. Có lẽ là khó khăn nhất đối với tôi. Hãy làm theo cách này: mối quan hệ của tôi trong văn phòng khác với bất kỳ mối quan hệ nào khác? Sự khác biệt duy nhất là thời gian của tôi trong văn phòng đã được mua. Vì vậy, tôi chịu trách nhiệm trong khuôn khổ hợp đồng về việc thực hiện hợp đồng của bên tôi. Khi đó một điều cấm kỵ là vi phạm hợp đồng. Nhưng, vì điều cấm kỵ không phải của tôi, không phải là công cụ quản lý của tôi, như tôi đã nói, tôi vẫn không được hướng dẫn bởi điều này. Tôi nghĩ rằng điều cấm kỵ và một nhà tâm lý học là một phong cách tồi tệ, rằng một lời thề và một nhà tâm lý học là một ý kiến tồi. Nhà tâm lý học phải phù hợp với một hệ thống hợp đồng nhất định, không phải là một lời thề. Bởi vì lời thề nói về mối quan hệ giữa chủ thể và khách thể, không bình đẳng, khi tôi bảo vệ trẻ mồ côi và yếu thế khỏi tôi, kẻ toàn năng bằng đạo đức doanh nghiệp của chính mình, với lời thề của mình. Giống như lời thề Hippocrate. Hoặc giao thức Merinda. Hợp đồng là về quan hệ khách thể - khách thể. Về mối quan hệ của bằng. Điều rất quan trọng là nhà trị liệu và khách hàng hoàn toàn bình đẳng về mặt hợp đồng, chẳng hạn như thợ làm tóc và khách hàng.

Người của công chúng khó sai, sai có khó không?

- Sai lầm cũng như lẽ sống là chuyện bình thường. Bản thân chúng ta có cuộc sống, cho phép chúng ta đi đến một câu hỏi, đi đến một câu trả lời, chúng ta đang sống. Khoảnh khắc chúng ta bắt đầu giết người, không còn nghi ngờ gì nữa, ở nơi này, chúng ta không còn là con người nữa. Điều này thật khủng khiếp, đối với tôi trong suốt cuộc đời, đó là điều khủng khiếp nhất có thể xảy ra với tôi và các con tôi. Thần không cho ở nơi này, ta luôn luôn sợ hãi nơi này. Vì vậy, có, tôi sai, đối với tôi quyền được mắc lỗi là rất quan trọng. Và, nói chung, tôi tin rằng một người trưởng thành nhận ra, chấp nhận, lựa chọn quyền tác giả trong cuộc sống của mình và đặc biệt là quyền được mắc sai lầm. Quyền được nhận lỗi là quan trọng đối với tôi. Tất nhiên là tôi sai. Điều duy nhất đảm bảo với tôi là tôi luôn nói “điều đó có vẻ như đối với tôi” và tôi đang ở trong vùng của những giả định.

Độc giả Facebook hỏi bạn - Nhân tiện, tôi không biết, tại sao chính xác là bạn - làm thế nào để hiểu sứ mệnh của bạn hay không, và liệu nó có tồn tại hay không?

- Công tử chết rồi. Tổng lãnh thiên thần Gabriel đến gặp anh ta với chìa khóa và bảy đôi cánh. Đáp ứng và nói:

- Anh bạn, bạn đã sống hết mình với nhân phẩm, không vi phạm, hoàn thành sứ mệnh của mình, thiên đường đang chờ bạn với vòng tay rộng mở, hãy đến thiên đường hoặc bất cứ điều gì bạn phải làm.

Nhưng một người đàn ông lạ bị bắt, anh ta không lên thiên đường, anh ta nói

- Nghe này, tôi có một câu hỏi cho bạn, tôi đã sống một cuộc đời dài đằng đẵng, chịu đựng và nghĩ nếu may mắn sẽ gặp được tôi, rồi cuối cùng hãy nói cho tôi biết nhiệm vụ của tôi là gì?

- Ôi trời, anh có cần không? Nhìn kìa, thiên đường đang mở, đi thôi.

- Chà, điều đó quan trọng với tôi!

- Bạn có chắc không?

- Cả đời này tôi rất muốn học, tôi quên gọi tôi là gì, nhưng tôi nhớ về nhiệm vụ.

- Chà, anh bạn, chính anh đã muốn. Hãy nhớ rằng bạn 19 hoặc 20 tuổi và bạn đã lái xe từ Kiev đến Kharkov vào ban đêm. Có đêm tôi không ngủ được, ngồi trong xe ngựa của nhà hàng, gần đó có một công ty lớn, họ la hét và vui vẻ. Và, hãy nhớ rằng, một cô gái xinh đẹp nào đó quay sang bạn và yêu cầu chuyển muối.

- À, tôi nhớ …

- Đây!

Câu trả lời ngắn gọn của tôi là: Bản chất của những gì đang xảy ra là những gì đang xảy ra. Bởi vì bạn sắp chết. Và sẽ rất hữu ích khi nghĩ về điều này thường xuyên và liên tục, nếu không bạn đã có thể thư giãn và truyền muối. Và tiếp tục sống trong hòa bình.

Đây là một số độc giả nữa hỏi chúng tôi. Tôi đã gặp ý kiến rằng một người đã từ bỏ khả năng của mình và việc nhận ra tài năng của mình sẽ trả giá bằng sức khỏe của mình sau này. Tôi không cố gắng, tôi không cố gắng, tôi sợ - và tất cả những điều này thể hiện qua cơ thể, trí tuệ, tính cách. Còn gì tốt hơn khi gặp những nỗi sợ hãi và diễn ra hoặc sợ hãi và không diễn ra?

- Lựa chọn nào đó mà không có sự lựa chọn, điều này luôn khiến tôi lo lắng. Tôi luôn cần một câu chuyện và hai hoặc ba sự lựa chọn. Tôi luôn có quyết định ở cấp độ bên trong và bên ngoài. Tôi là một kẻ lừa bịp, tôi là một kẻ pha trò, tôi nói - nếu bạn chơi thì sao? Hãy chơi cái này. Hãy chơi trò nhảy dù. Hãy vượt lên và nhảy lên. Và nếu chúng ta không nhảy, thì chúng ta sẽ lại vươn lên, rồi lại…. Lần thứ ba chúng ta sẽ nghĩ - bay lần thứ ba và không nhảy hay bay lần thứ ba nhảy hay không bay…. Và làm điều đó một cách dễ dàng, không làm phiền chính mình. Không phải lúc nào chúng ta cũng quan hệ tình dục để có con, phải không? Bạn chỉ có thể nhận được niềm vui từ quá trình thú vị này. Một ngày, bạn nhìn và muốn có một đứa trẻ. Tôi nghĩ rằng Alexander Đại đế, không cần một cuộc hành quân dài, đã đến ngôi làng lân cận, rồi đến ngôi làng lân cận, đến vùng núi, bằng cách nào đó, ông ấy bị cảm lạnh, và đã có Ấn Độ, và sau lưng ông ấy là cả thế giới … Hãy để nó được như vậy với bạn.