Liệu Pháp Tâm Lý Thực Sự Hoạt động Như Thế Nào

2024 Tác giả: Harry Day | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-17 15:56

Bất kỳ người quan sát tách rời bên ngoài nào cũng ngay lập tức có câu hỏi - liệu pháp tâm lý làm gì?

Đây là "chỉ nói chuyện", làm thế nào họ có thể giúp đỡ?

Và nếu nó có ích, thì chính xác là gì?

Tại sao có nhiều hướng khác nhau, chúng khác nhau như thế nào về hiệu quả cuối cùng?

Những câu hỏi này cũng nảy sinh đối với tôi. Hãy xác định ý nghĩa của liệu pháp tâm lý. Về mặt hình thức, đây là một hoạt động y tế và chỉ một bác sĩ đã được đào tạo chuyên môn về tâm lý trị liệu mới có thể tham gia vào hoạt động đó. Điều này đúng đối với Nga, nhưng ở nhiều nước thì không, và các hoạt động trị liệu tâm lý được thực hiện bởi các chuyên gia có cả giáo dục y tế và tâm lý. Tôi đề xuất tiếp tục từ sự hiểu biết này, có những nhà trị liệu tâm lý, có những nhà tâm lý học - những nhà trị liệu tâm lý, và sự khác biệt không nằm ở công việc trị liệu tâm lý, mà ở những năng lực bổ sung, ví dụ, khả năng kết hợp điều trị tâm lý và điều trị bằng thuốc khi cần thiết. Là bác sĩ, tôi có thể kê đơn thuốc, bác sĩ tâm lý thì không. Những tranh chấp bạo lực “ai là thợ hàn thực sự ở đây, và ai là người tìm thấy chiếc mặt nạ trong đống rác” không có ý nghĩa. Có nhiều khái niệm trị liệu tâm lý, thường loại trừ lẫn nhau và không ngừng cạnh tranh. Phân tâm học, cử chỉ, nhận thức-hành vi, hiện sinh, nhân văn, hướng về cơ thể, NLP và những thứ khác. Dàn hợp xướng đa âm này có phần đáng ngạc nhiên. Hơn nữa, tại luyện tập cuối cùng, trong đầu chuyên viên cá nhân cũng hỗn tạp, ít người làm việc thuần túy hình thức, tất cả đều là chiết trung thực chất. Có nghĩa là, một nhà trị liệu tâm lý có thể tuyên bố rằng anh ta là một người theo chủ nghĩa thai nghén hoặc một người Jungian, nhưng trên thực tế, rất ít người sống theo giới luật, nếu anh ta không phải là một người theo giáo phái. Có vẻ như các nhà phân tâm học với những giáo điều chặt chẽ hơn, nhưng điều này được giải thích bởi các chi tiết cụ thể của mô hình phân tâm học - có sự giám sát bắt buộc và một hệ thống đào tạo lại, tất cả đều tốn tiền, tức là có những người nhận số tiền này, vì vậy họ quan tâm đến giữ cho mô hình sạch sẽ … Nghĩa là, khái niệm được sắp xếp theo cách mà cộng đồng các nhà phân tâm học hành nghề cung cấp một phần thu nhập để hỗ trợ khái niệm, một tương tự rất xa của phần mười nhà thờ. Và nói theo lý thuyết tiến hóa, đây là một cách hoàn toàn phù hợp để khái niệm này tiếp tục tồn tại, thịnh vượng và phát triển. Nhưng đây chỉ là một trong những chiến lược trong cuộc đấu tranh sinh tồn trong thế giới của những ý tưởng cạnh tranh. Tất nhiên, đây không phải là cách duy nhất. Gestalt hoạt động khác nhau, có nhiều tổ chức độc lập dạy liệu pháp Gestalt. Nói chung, trong nhánh tiến hóa nhận thức, nó về cơ bản là mã nguồn mở, nơi mà tính tích hợp được tuyên bố trong hệ tư tưởng, với tinh thần "đây là một mô hình làm việc cho bạn, sau đó hãy làm bất cứ điều gì bạn muốn." Vì vậy, để trở thành một nhà phân tâm học, tôi cần một tài liệu nói rằng tôi là một nhà phân tâm học và thực hành phân tâm học, và để trở thành một nhà trị liệu hành vi nhận thức, tôi cần một tài liệu nói rằng tôi là một nhà trị liệu tâm lý và thực hành liệu pháp hành vi nhận thức, nhưng không cần phải có một tài liệu CBT riêng. Trong khi đó, bất chấp sự khác biệt trong cách tiếp cận, các học viên, dù họ thuộc trường phái nào, hiếm khi cứng nhắc giáo điều, nếu bạn thấy một người rõ ràng là một người cuồng tín, bất kể điều gì (phân tâm học, cử chỉ, chủ nghĩa hành vi), rất có thể anh ta không làm việc với công cụ này, anh ta hoặc là một giáo viên, hoặc một người nghiệp dư, hoặc một tân sinh viên, hoặc một khách hàng. Các nhà trị liệu tâm lý thực hành thường thoải mái hơn về điều này, và như họ nói, luôn sẵn sàng đón nhận những lời đề nghị thương mại thú vị. Mặc dù có những người theo bè phái, điều này cũng xảy ra, có.

Do đó, việc lập luận từ một vị trí tổng hợp, chứ không phải từ bất kỳ trường phái trị liệu tâm lý nào cũng có ý nghĩa. Nếu tất cả đều tồn tại, thì người ta cần nó vì một lý do nào đó. Có những lý do tại sao mọi người trả tiền cho điều này để duy trì sự đa dạng của loài. Nếu có một khái niệm chinh phục tất cả, nó sẽ thay thế các đối thủ cạnh tranh từ lâu, điều mà chúng ta không quan sát thấy. Nhiều liệu pháp cùng tồn tại trong thị trường dịch vụ tâm lý, mặc dù có những ngóc ngách sinh thái trong đó một mô hình thể hiện một lợi thế đáng kể.

Đối với các nước phương Tây, điều này chủ yếu liên quan đến liệu pháp tâm lý lâm sàng "y tế" có điều kiện, nơi có ưu thế tuyệt đối của phương pháp tiếp cận nhận thức-hành vi. Năm 1993, Hiệp hội Tâm lý học Hoa Kỳ đã xuất bản các hướng dẫn về liệu pháp tâm lý cho các rối loạn tâm thần đáp ứng các tiêu chí dựa trên bằng chứng về hiệu quả, từ đó bắt đầu một cuộc hành trình chiến thắng của các mô hình nhận thức và hành vi dưới nhiều hình thức khác nhau. Điều này không xảy ra một cách tình cờ. Thực tế là vào thời điểm đó ở các nước phát triển, chi phí chăm sóc sức khỏe không ngừng tăng lên, và câu hỏi dành cho y học đã chín muồi trong xã hội: "OK, chúng tôi sẵn sàng thanh toán những hóa đơn điên rồ của bạn, nhưng hãy giải thích tại sao." Đây là cách mà y học dựa trên bằng chứng hiện đại đã phát triển. Theo đó, y học đã hình thành một yêu cầu nhất định đối với các mô hình trị liệu tâm lý. “Đó không có gì là cá nhân, chúng tôi không quan tâm bạn gọi mình là gì, quan niệm của bạn là gì và bạn làm gì. Hãy chứng tỏ rằng bạn là một phương pháp điều trị, không chỉ là một cuộc trò chuyện. Chúng tôi có Popper và phương pháp khoa học, bạn bắt buộc phải đáp ứng các tiêu chí chứng minh. Chúng tôi không quan tâm đến bất cứ điều gì khác. " Và sau đó, người nhận thức-hành vi bước ra từ phía sau cái cây và nói "con chào mẹ." Đây là cách tất cả bắt đầu.

Tuy nhiên, tôi xin nhắc lại, điều này chỉ áp dụng cho lĩnh vực tâm lý trị liệu "y tế". Nó quan trọng, có ý nghĩa, có uy tín, nhưng ngành công nghiệp không chỉ giới hạn ở nó, và trong tất cả các lĩnh vực hỗ trợ tâm lý khác, một loạt các lĩnh vực được thực hành thành công và cảm thấy tuyệt vời. Ví dụ, trong các bộ phim của Hollywood, như một phản ánh của ý thức đại chúng, các nhà trị liệu tâm lý chủ yếu được đại diện bởi các nhà phân tâm học, cho đến khi họ hoàn toàn hợp nhất, và đối với nhiều người, nhà trị liệu tâm lý = nhà phân tâm học. Ở Nga, tình hình với liệu pháp tâm lý lâm sàng có phần khác biệt. Thứ nhất, việc chúng tôi tuân thủ các nguyên tắc dựa trên bằng chứng là khá chính thức và toàn bộ cách tiếp cận dựa trên bằng chứng này không được cộng đồng thấm nhuần nhiều. Thứ hai, thuốc nội đã đi một con đường khác. Như ở phương Tây, họ không chọn liệu pháp tâm lý nào phù hợp với họ. “Chúng tôi thực hiện tất cả các liệu pháp tâm lý cho chính mình. Hãy đóng gói tất cả cho chúng tôi, sau đó chúng tôi sẽ tìm ra nó. " Vì vậy, như đã đề cập ở phần đầu, ở Nga, liệu pháp tâm lý là một chuyên khoa y tế độc quyền. Và phương pháp tiếp cận nhận thức - hành vi đã có mặt ở trong nước, có thị phần và vị trí của nó, nhưng không có sự thống trị nào. Vào lúc này ở Nga, có lẽ, Geshalt, phân tâm học và hiện sinh là những người đóng vai trò chính. Sau đó là nhận thức, nhân văn và những người khác. Điều này dẫn chúng ta đến một luận điểm quan trọng: Rõ ràng, các liệu pháp tâm lý bằng cách nào đó có hiệu quả. Có những lý do tại sao mọi người đến đó. Nếu không, họ đã không đi. Và đây không phải là chủ nghĩa thần bí và bí truyền, bởi vì sự phục vụ của dân chúng có các nhà tâm linh học, thầy bói, nhà chiêm tinh, pháp sư và các phù thủy di truyền khác. Và họ có thị trường siêu cạnh tranh của riêng họ và cuộc đấu tranh tâm trí rất khó khăn của riêng họ, vì vậy những người sẵn sàng đến gặp nhà tâm linh học sẽ đến gặp nhà tâm linh học, người này sẽ không đến gặp nhà tâm lý học, hoặc sẽ rất tùy ý. Và rất nhiều người, về nguyên tắc, không có khuynh hướng nhận ra rằng họ có một thứ gọi là "tâm thần", và khi họ gặp một số khó khăn về tinh thần, họ không có khuynh hướng làm điều gì đó về điều này, họ sống như thế này., và không bao giờ đi đến một nhà trị liệu tâm lý sẽ không đi. Và có các hoạt động đào tạo và huấn luyện, nó có lịch sử riêng và đối tượng riêng của nó, đối tượng này xen kẽ với tâm lý trị liệu, nhưng rất một phần. Và vẫn còn một lượng lớn người quan tâm tích cực đến các vấn đề tâm lý, sự phát triển và hoàn thiện cá nhân, nhưng chỉ trong khuôn khổ của sự phát triển bản thân và tự giáo dục, điều này là khá đủ đối với họ và họ không cần phải một nhà trị liệu tâm lý

Vì vậy, việc “mọi người đều cần liệu pháp tâm lý” là không đúng. Đó là, nó có thể cần thiết cho tất cả mọi người, theo các nhà trị liệu tâm lý, nhưng trên thực tế, không phải ai cũng đến vì điều này. Rất ít. Một phần trăm. Nhưng ngay cả khi nó ít hơn một phần trăm dân số, nó vẫn là khoảng hàng trăm nghìn người. Rất nhiều người làm điều này. Vì vậy, ai đó cần nó. Tại sao họ sẽ? Nếu bạn hỏi chính các chuyên gia, câu trả lời sẽ giống như "Tôi giúp mọi người có nhiều vấn đề khác nhau hiểu chúng, giải quyết thành công và đạt được sức khỏe tinh thần", hoặc đại loại như vậy. Vâng, tất nhiên, một câu trả lời hoàn toàn công bằng, không phải là một chút nghi ngờ, đây là những gì các nhà trị liệu tâm lý làm. Đối với tất cả những điều tốt và tất cả những điều xấu. Không có nghi ngờ gì về điều đó. Nhưng tất cả đều làm được. Vì vậy, câu trả lời này không phải là rất nhiều thông tin. Do đó, bạn nên yêu cầu mô tả chính xác những gì họ đang làm. Câu trả lời cũng không nên hiểu theo nghĩa đen, sẽ có những thuật ngữ và một số từ hay, nhưng bạn có thể thấy những từ này có nghĩa là gì, xem những gì một người làm và cách anh ta làm việc, và đánh giá từ một vị trí tổng hợp. Và nếu có một biển thông tin về lịch sử của liệu pháp tâm lý và tình trạng của các khái niệm tâm lý trị liệu, thì thực tế không có thông tin nào về việc phân tích thực hành trị liệu. Hai cuốn sách gần đây: Khoa học thần kinh nhận thức và Trị liệu tâm lý. Nguyên tắc mạng cho một lý thuyết thống nhất "(2014) và" Liệu pháp tâm lý. Một hướng dẫn quan trọng”(2013), không thấy bất cứ điều gì khác. Do đó, mọi thứ xa hơn đã là những kết luận và quan sát cá nhân. Hãy tách liệu pháp tâm lý "y tế" và "tâm lý". Nếu như với phần "y khoa" mọi thứ đã rõ ràng, làm gì cũng rõ ràng, các câu trả lời đã nhận được thì đã không còn gì thú vị, thì với phần "tâm lý" mọi thứ còn thú vị hơn nhiều. Tôi tin rằng liệu pháp tâm lý sẽ hữu ích, nhưng không có gì đặc biệt. Tương tự: tất cả những công việc mà một người giải quyết trong phòng thể dục, với thiết bị tập thể dục hiện đại nhất và những người hướng dẫn tốt nhất, anh ta có thể có được kết quả tương tự ở nhà với hai quả tạ. Dumbbells đã có từ lâu, ngành công nghiệp thể hình gần đây, bằng cách nào đó đã đối phó với nó trước đây. Nhưng các phòng tập thể dục tồn tại và đang có nhu cầu, bởi vì trong thực tế, một người không tập thể dục với tạ mà tập trong phòng tập thể dục. Do đó, trên thực tế, nếu bạn loại bỏ lớp vỏ thuật ngữ và khái niệm, các nhà trị liệu tâm lý sẽ đưa ra những điều cơ bản và tầm thường. Và những thứ phổ biến này đang có nhu cầu.

Sản phẩm là gì? Có gì giảm giá? Các mối quan hệ và giao tiếp cá nhân. Đồng cảm và hỗ trợ. Biện minh và chấp nhận. Mẹo và thủ thuật cụ thể. Ý thức chung và hành vi hợp lý. Và một điều khác, danh sách không đầy đủ. Thông thường nó là một mối quan hệ. Thông thường, ở cấp độ biện minh, sẽ có nội dung về "tạo không gian trị liệu tâm lý", "liên minh làm việc chung giữa nhà trị liệu và khách hàng", "tham gia tích cực", hoặc đại loại như vậy. Thử thách là vào nhóm nhỏ mà không vào nhóm nhỏ. Tức là phải thiết lập được mối quan hệ nhân thân, nhưng đồng thời khác với mối quan hệ nhân thân mà thân chủ đã có (hoặc có thể có). Bạn không thể thay thế bạn bè, người thân, bạn tình. Và nó phải là một mối quan hệ tốt, nếu không thì có ích gì? Quan hệ tốt bổ sung trong trang trại không phải là thừa, mọi người sẵn sàng trả tiền cho nó. Và ở đây có thể dễ dàng nói "à, chỉ là …"

“Chà, đó chỉ là một mối quan hệ. Tôi có thể tự mình làm điều đó. " Có vẻ như vấn đề "sao chép hình vuông đen của Malevich". Nhưng trên thực tế, cũng như với tạ, mọi thứ hóa ra không đơn giản như vậy. Về mặt lý thuyết thì hoàn toàn có thể. Và thực tế? Ít người vẫn quan tâm đến bản thân họ, người yêu của họ. Và điều này là bình thường, đây là trường hợp chung cho tất cả các cuộc thăm dò, điều này là chính xác. Đồng thời, một số đôi khi muốn nói chuyện với chính mình, một số thì không. Ví dụ, tôi muốn. Không thường xuyên, nhưng nó sẽ xảy ra. Rõ ràng, tôi sẽ không nói chuyện với bản thân với những người mà tôi có quan điểm xấu, chỉ có những nhân vật phản diện operetta mới làm điều đó. Cũng không có ý nghĩa gì khi nói chuyện với những người nói chung không tương tác, họ rõ ràng là không quan tâm, với thành công tương tự bạn có thể nói chuyện với TV hoặc với đồ chơi trẻ em. Tôi muốn nói về điều này với những người mà tôi có quan hệ tốt, nhưng đây là vấn đề. Nếu tôi thường xuyên làm điều này với những người mà tôi có quan hệ tốt, tôi sẽ sớm thấy mình có quan hệ xấu với họ và tôi không muốn điều đó. Các nhà trị liệu tâm lý vẫn còn.

Như bạn có thể thấy, đây là một nhiệm vụ hoàn toàn không tầm thường - "chỉ là một mối quan hệ." Đây là một yêu cầu, và một yêu cầu hoàn toàn hợp pháp. Nhưng mọi người hiếm khi suy ngẫm về bản thân đến độ sâu như vậy, vì vậy yêu cầu được tuyên bố trong danh mục "vấn đề". Sẽ không ai nói rằng "Tôi muốn được thực hiện" hoặc "để nói ra." Hơn nữa, trong cuộc sống hàng ngày, mọi người bình tĩnh nói lên những mong muốn này, và họ làm điều đúng đắn, một mong muốn tự nhiên bình thường. Nhưng nhà trị liệu được nói lên không phải bởi yêu cầu cơ bản, mà bởi một "liệu pháp". Giải mã chính xác một yêu cầu trị liệu là một chủ đề lớn riêng biệt, vì hoàn toàn không rõ khách hàng đến với điều gì, điều này vẫn cần được làm rõ. Nhưng theo quan điểm của thân chủ, cách làm này khá chính đáng, anh ta không cần phải tìm hiểu, đây là nhiệm vụ của nhà trị liệu tâm lý. Tương tự như vậy, các bác sĩ không đến với lời phàn nàn "Tôi bị loét phần tá tràng", họ nói "dạ dày của tôi bị đau." Và, quan trọng nhất, nhà trị liệu vẫn sẽ cung cấp sản phẩm mà anh ta có. Nếu một người giao dịch bằng sự cảm thông, nhưng không đánh đổi bằng những khuyến nghị cụ thể, thì anh ta sẽ nói như vậy: "các nhà tâm lý học không đưa ra lời khuyên." Và thông cảm. Và người kia sẽ nói: “liệu pháp thành công, giải pháp cụ thể cho vấn đề của bạn,” và hãy yên tâm, lời khuyên sẽ cụ thể. Không phải thực tế là chúng tốt, nhưng chắc chắn là cụ thể. Đồng thời, có thể có hoặc chưa tốt. Và sự không phù hợp này giữa thân chủ và nhà trị liệu đôi khi tạo ra sự bối rối và thất vọng. Ví dụ, một người rất lý trí đã phát hiện ra một số vấn đề trong bản thân, bạn có thể tự tìm ra, nhưng sẽ dễ dàng hơn khi thuê ngoài, đến gặp chuyên gia trị liệu, và ở đó anh ta được đề nghị nói chuyện với một chiếc ghế trống. Tất nhiên, điều này khiến một người không khỏi hoang mang và liệu pháp tâm lý không có kết quả. Hoặc một người cần nghĩ về ai đó, và nhà trị liệu rất chân thành, rất thấu hiểu, nhưng câu “Tôi thực sự thông cảm với bạn” có thể được nghe miễn phí, và đây không phải là điều bắt buộc. Những thất vọng như thế này là phổ biến, nhưng không có ác ý hay lỗi nào, chỉ là yêu cầu cơ bản của thân chủ không phù hợp với sản phẩm đề xuất của nhà trị liệu. Và kinh nghiệm với liệu pháp tâm lý chỉ giới hạn ở việc anh ta đến một vài lần, nhún vai và bỏ đi, chân thành hoang mang không biết đó là gì. Nhưng chỉ cần nó trùng hợp thường xuyên và mọi thứ đều hoạt động, nếu không các nhà trị liệu đã chết.

Vì vậy, lời nói là bao bì; chúng không phải là một sản phẩm. Mỗi chuyên gia thu thập dòng sản phẩm của riêng mình và đóng gói nó theo một số điều khoản. Đây là kỹ năng có thể giao dịch của nhà trị liệu tâm lý. Vì vậy, không có và không thể có các nhà trị liệu tâm lý phổ quát phù hợp tuyệt đối cho tất cả mọi người. Không thể kết hợp tất cả mọi thứ cùng một lúc, món thịt xông khói trong sô cô la này sẽ phát huy tác dụng. Tôi sẽ minh họa trên một trường hợp cá nhân. Tôi ủng hộ một mô hình hành vi và một cách tiếp cận hợp lý. Điều đó ngay lập tức khiến tôi bị cắt đứt khỏi một số thực hành tâm linh, với tất cả mong muốn của tôi, tôi sẽ không thể cung cấp chúng, sẽ quá đáng chú ý rằng tôi coi chúng hoàn toàn vô nghĩa. Và đây không phải là vấn đề với những thực hành tâm linh này, bởi vì họ vẫn ổn khi không có tôi và có lượng khán giả lớn của riêng họ. Do đó, chúng tôi tiếp nhận những khái niệm sẵn sàng chấp nhận. Trong trường hợp của tôi, đây là toàn bộ nhánh "nhận thức" của quá trình tiến hóa, từ nhận thức-hành vi đến chủ nghĩa hành vi thế hệ thứ ba. “Những gì một người làm là quan trọng, không phải những gì anh ta nói. Hiệu quả cuối cùng, khả năng thích ứng và độ dẻo của psyche là đáng kể. Hành vi là chính, thế giới nội tâm phong phú là công cụ để nhận thức. Con người là một cỗ máy đưa ra quyết định nhận thức và học tập, và hệ thống này có thể được đào tạo lại và điều chỉnh có chủ đích. Không quan trọng chúng ta có thích trải nghiệm của mình hay không, mà quan trọng là chúng hữu ích hay có hại. Một tác nhân hợp lý là một chiến lược chiến thắng tối ưu. Bạn hoàn toàn có thể kiểm soát hành vi của mình và kết nối / ngắt kết nối với cảm xúc theo ý muốn - đây là một kỹ năng kỹ thuật.”Vân vân và vân vân. Theo tôi, diễn ngôn rõ ràng về mặt tổng thể. Nhưng nếu bạn loại bỏ toàn bộ lớp vỏ thuật ngữ, loại bỏ các giải thích từ tâm lý học nhận thức, khoa học thần kinh xã hội và sinh học, thì sản phẩm chính sẽ là gì? Thông thường. Công nghệ hóa, đưa vào các công cụ ứng dụng, phát triển thành một khái niệm phức tạp, nhưng nếu chúng ta trừu tượng hóa, thì trên thực tế, đây là một liệu pháp tâm lý thông thường. Một kỹ năng có thể giao dịch khác. Và, như với tất cả các sản phẩm trị liệu tâm lý, nó có thể được gọi là "Chà, đây chỉ là …" Chà, đây chỉ là lẽ thường. Tuy nhiên, nếu nó đơn giản thì mọi người đã không gặp những vấn đề phi lý.

Đây là một sản phẩm khá thích hợp. Lẽ thường, chúng ta sẽ nói, nhu cầu rất vừa phải. Có nghĩa là, về mặt hình thức, mọi người sẽ đồng ý rằng điều này là hữu ích, nhưng trong thực tế, người ta có thể làm được nếu không có nó, và không có gì cả. Nếu mẫu phi lý trí không gần người, không lấy mà lấy, nên không dùng. Nếu một mô hình lý trí gần gũi với một người, thì anh ta sẽ chấp nhận và sẽ áp dụng nó. Có người đi ngang, có người mua, chuyện này là bình thường.

Vì vậy, tất cả các liệu pháp tâm lý trên thực tế được giảm xuống để duy trì tâm lý. Không có gì giống như vậy được bổ sung ở đó, mà ban đầu sẽ không có trong thiết bị của máy. Một bộ phận dân cư nhất định có yêu cầu này, tỷ lệ này ổn định và sẽ không thay đổi trong tương lai gần. Sự đa dạng của các phương pháp trị liệu tâm lý hoàn toàn đáp ứng được nhu cầu này, do đó không thể mong đợi một phương pháp trị liệu tâm lý “khoa học hiện đại” mới nào. Ở cấp độ yêu cầu của từng khách hàng và từng cá nhân, người ta có thể có ấn tượng rằng việc tìm kiếm một chuyên gia hiệu quả là một nhiệm vụ cực kỳ không tầm thường. Nhưng ở cấp độ của psy-Industry và công việc của nó với một loạt các yêu cầu, hệ thống ít nhiều ổn định và tất cả các yêu cầu đến đều được xử lý. Do đó, hiện tại không cần các công cụ và khái niệm trị liệu tâm lý mới, tất cả những công cụ và khái niệm cần thiết đã tồn tại, và nhiệm vụ thuộc về cách một chuyên gia cụ thể từ bộ này hình thành "hộp công cụ" cá nhân của mình.

Tổng kết. Tâm lý trị liệu hoạt động đáng tin cậy, và tất cả các nghiên cứu đều đồng ý về điều này. Tuy nhiên, công việc của nó không thể được giải thích "từ bên trong" của liệu pháp tâm lý, bởi vì không có "lý thuyết duy nhất" và tất cả các hướng đến từ các khái niệm suy đoán, mỗi khái niệm riêng của nó. Ngoài ra, không có sự thống nhất trong cách hiểu “công việc” nghĩa là gì, bởi vì tất cả đều tuyên bố về cùng một điều, nhưng khi cụ thể hóa, hóa ra mọi người hiểu những điều khác nhau bằng “kết quả”. Đó có thể là “hiệu quả cao nhất và khả năng thích ứng của tâm hồn”, có thể là “sự hài lòng chủ quan với chất lượng cuộc sống”, có thể là “sự vắng mặt của những trải nghiệm cảm xúc khó chịu và khó chịu”, có thể có điều gì đó khác. Và đây không phải là những từ đồng nghĩa. Một tâm lý rất hiệu quả có thể có hoặc không trải qua nhiều trải nghiệm tiêu cực khác nhau. Một người tránh bất kỳ sự khó chịu nào và chủ yếu trải qua những cảm xúc tích cực có thể cực kỳ tồi tệ và không hiệu quả đồng thời. Vân vân. Những lỗ hổng này và sự thiếu minh bạch trong hiểu biết tạo ra ấn tượng rằng "vấn đề là đen tối và khó hiểu." Nhưng nếu bạn nhìn "từ trên cao", từ một vị trí meta nhất định, tình hình trở nên rõ ràng hơn và không còn bí ẩn như vậy nữa. Tất nhiên, tôi còn xa ý kiến rằng cuối cùng tôi cũng hiểu được cách thức hoạt động của cỗ máy này. Đề tài cần nghiên cứu thêm. Tác giả: Pavel Beschastnov