Ranh Giới Của Nhà Tâm Lý Học Mở Rộng Bao Xa Trong Mối Quan Hệ Với Thân Chủ?

Video: Ranh Giới Của Nhà Tâm Lý Học Mở Rộng Bao Xa Trong Mối Quan Hệ Với Thân Chủ?

Video: Ranh Giới Của Nhà Tâm Lý Học Mở Rộng Bao Xa Trong Mối Quan Hệ Với Thân Chủ?
Video: 🔴Nguy cấp:VN đánh thẳng vào doanh trại-bắt sống 3 tướng tá CPC khiến hunsen choáng váng 2024, Có thể
Ranh Giới Của Nhà Tâm Lý Học Mở Rộng Bao Xa Trong Mối Quan Hệ Với Thân Chủ?
Ranh Giới Của Nhà Tâm Lý Học Mở Rộng Bao Xa Trong Mối Quan Hệ Với Thân Chủ?
Anonim

Bài báo "Góc nhìn nghịch lý về tội phản quốc" đã gây được sự hưởng ứng lớn từ độc giả.

Tóm lại, thực chất của bài báo là người vợ đã chứng kiến cảnh chồng mình qua lại thân mật với người phụ nữ khác và tìm đến chuyên gia tâm lý để phân loại cảm xúc của mình và nên liên hệ như thế nào với sự việc này. Người chồng phủ nhận sự phản quốc và đảm bảo với vợ rằng anh ấy yêu cô ấy. Trong quá trình suy luận của mình, người vợ quyết định giữ gia đình lại với nhau, chuyển quyền kiểm soát từ người chồng sang bản thân mình. Hơn nữa, cô ấy cũng nói với anh ấy rằng cô ấy yêu và thậm chí cầu xin sự tha thứ rằng cô ấy đã đối xử thiếu tin tưởng với anh ấy.

Chuyên gia tâm lý trong trường hợp này có thể đưa ra giải pháp nào cho người phụ nữ không? Từng là những nhân viên chính trị và những bà mẹ trên băng ghế dự bị có thể lên án kẻ phản bội, dứt khoát nói: "Hắn là kẻ phản bội, tránh xa hắn ra!"

Trong cả hai trường hợp, sẽ có một thiếu sót quan trọng: không ai hỏi người phụ nữ rằng bản thân cô ấy muốn gì, bản thân cô ấy nghĩ thế nào là đúng?

Và vì vậy, một người phụ nữ đưa ra quyết định dường như là đúng theo cảm tính và hoàn cảnh của mình. Và ở đây cô ấy lại có thể phải đối mặt với một thái độ khác: ai đó sẽ nói "làm tốt lắm", ai đó "tốt, bạn là một kẻ ngốc."

Sự thật là gì? Có thể có một sự thật hoặc nó là khác nhau cho tất cả mọi người? Thế giới được chia thành đen và trắng, hay có một số sắc thái giữa chúng? Chúng tôi đưa ra phán quyết của mình mà không có đủ dữ liệu ban đầu: người chồng có liên tục lừa dối hay "đi chơi xa" lần đầu tiên không, họ có mối quan hệ gì với vợ trong suốt thời gian qua, vì động cơ bên trong nào mà người vợ thực hiện chính xác như vậy. quyết định và nói chính xác những từ mà họ sẽ làm tiếp theo?

Và có những cặp đôi lựa chọn mối quan hệ cởi mở và thấy được sự đồng điệu trong chuyện này. Họ có nên bị khiển trách khi còn là học sinh và bị buộc tội không ý thức rằng "bạn không sống theo Erich Fromm, bạn sẽ không nhìn thấy tình yêu hay hạnh phúc tuyệt vời và trong sáng"?

Có lẽ nhà tâm lý học nên gieo một hạt giống của sự nghi ngờ. Ví dụ: đưa ra phản hồi cho khách hàng mà không phán xét: "Đối với tôi, dường như bạn đã chọn cách từ chối / tự buộc tội để đối phó với sự thất vọng. Bạn có thấy cho mình những cách tối ưu hơn để thoát khỏi khủng hoảng gia đình vào lúc này không?"

Cụm từ quan trọng ở đây là "nó có vẻ như đối với tôi." Theo tôi, một nhà tâm lý học nên tránh những phán đoán mang tính phân loại, anh ta không biết chắc chắn mọi trường hợp và anh ta không phải là một ảo thuật gia để có thể thấy trước được tác động của quyết định này hay quyết định kia. Nói rằng "có vẻ như đối với tôi, tôi nghĩ là …", nhà tâm lý học để lại chỗ cho tầm nhìn của khách hàng, nhận ra rằng anh ta, giống như Socrates, biết rằng anh ta không biết gì cả, rằng có một người phải dựa vào nhu cầu của anh ta, sự lựa chọn của anh ta..

Image
Image

Nhiệm vụ của nhà tâm lý học là ở đó, hỗ trợ, đưa ra phản hồi nếu cần thiết, để lại quyền lựa chọn cho thân chủ.

Bạn nghĩ sao, các độc giả thân mến? Trách nhiệm của nhà tâm lý học kéo dài đến đâu?

Đề xuất: