NHỮNG NGƯỜI TRÊN BẢO VỆ CỦA TẦM NHÌN THẾ GIỚI

2024 Tác giả: Harry Day | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-17 15:56

Ngày qua ngày, người ta có thể quan sát cách mọi người trong thế giới thực và ảo bảo vệ bản thân và tấn công thế giới quan của người khác một cách quyết liệt như thế nào. Hầu như ở khắp mọi nơi, nơi nảy sinh câu hỏi về nhận thức ĐÚNG của thế giới hoặc các hiện tượng riêng lẻ của nó, những trận chiến nghiêm trọng bùng lên. Chính trị đối ngoại và trong nước, quan hệ giới tính, dinh dưỡng, ngoại hình … Nói chung, tôi không biết một lĩnh vực tồn tại của con người sẽ không có lý do gì để bắt đầu phá bỏ. Thậm chí, trên các diễn đàn ẩm thực, bạn có thể bắt gặp những trận thư hùng. Suy nghĩ về điều này, tôi bắt đầu viết một bài và nhớ rằng bằng cách nào đó tôi đã đề cập đến chủ đề này khoảng ba năm trước. Có vẻ như chủ đề vẫn còn phù hợp và tôi đã hoàn thành bài viết cũ này

Theo tôi, một người lựa chọn thế giới quan cho mình không phải vì tính thuyết phục và tính hiện thực của nó (bất kể chúng ta hiểu “hiện thực” là gì), mà theo tiêu chí thỏa mãn nhu cầu của anh ta. Nhân cách điều chỉnh thế giới quan cho mình, ý thức cấu trúc thế giới quan sát phù hợp với những đặc điểm sẵn có của tâm lý con người. Nếu một người mượn bất kỳ góc nhìn nào về thế giới (và tất cả chúng ta đều bắt đầu với điều này, nhìn anh ta qua con mắt của cha mẹ chúng ta), thì sớm muộn gì anh ta cũng sẽ thích ứng với nó. Ví dụ, trong mọi thời đại và mỗi người đều có Cơ đốc giáo của riêng mình. Về hình thức, nó ít nhiều là một, nhưng các tín đồ đã và vẫn có Đức Chúa Trời của riêng họ. Đối với một số người - Bàn tay trừng phạt, đối với những người khác - Người chăn cừu nhân lành. Tôi đã từng nhìn thấy một bức tượng thời trung cổ của Chúa Kitô Thập tự chinh (tất nhiên là với vũ khí trong tay).

Người Trung Quốc là những người đầu tiên nhận thấy điều này. Khổng Tử tuyên bố: "Một người có thể làm nên lời dạy của mình, nhưng lời dạy không thể làm nên một người vĩ đại." Trong Chuang-tsi, một luận thuyết của Đạo gia, người ta có thể đọc: "Khi một người chân thành tuyên bố một lời dạy sai, điều đó trở thành sự thật, và khi một người không chân thành tuyên bố một lời dạy thật, điều đó sẽ trở thành sai lầm."

Sự thích nghi của bất kỳ sự dạy dỗ nào "cho chính mình" xảy ra chính xác bởi vì thế giới quan không hình thành một con người, mà phục vụ anh ta. Hàng triệu người Đức đã bỏ phiếu cho Hitler trong cuộc bầu cử năm 1932, không phải vì họ hoàn toàn sai lầm, "sai lầm", mà vì hệ tư tưởng của chủ nghĩa Quốc xã đã chữa lành vết thương tâm lý gây ra cho người Đức sau thất bại trong Chiến tranh thế giới thứ nhất.

Tuy nhiên, sau khi áp dụng thế giới quan / hệ tư tưởng này hoặc thế giới quan / hệ tư tưởng phù hợp với nhu cầu của mình, một người bắt đầu tự thích nghi với nó. Ý thức hoàn toàn không thể chứa đựng tất cả thực tại, nó luôn có tính chọn lọc. Và sự từ chối một cách vô thức những gì cản trở, những gì có thể làm lung lay thế giới quan bắt đầu. Culling mạnh mẽ và đi kèm rất nhiều chi tiết. Ví dụ, khỏi vòng kết nối của bạn bè và người quen của chúng ta, những người có thế giới quan đe dọa chúng ta thường bị trục xuất (do đó "ly hôn" vì lý do chính trị). Trên mạng xã hội, chúng tôi có khả năng lọc những ai chúng tôi đọc và những ai chúng tôi bỏ qua - và việc lọc diễn ra mọi lúc. Thông tin cũng vậy. Gần đây, tôi quan sát thấy một hiện tượng sau: một nhà nữ quyền, trong khi đề cập đến hành vi bạo hành trẻ em gái, đã cố tình không đề cập rằng trong số những thanh thiếu niên bắt nạt này có một cô gái (cũng là bạn của nạn nhân). Thực tế này đã can thiệp vào khái niệm đẹp - và nó bị bác bỏ là "không liên quan".

Ý thức thoát ra khỏi một văn bản lớn không rõ ràng chỉ những gì phù hợp với các sơ đồ thế giới quan thông thường. Phần còn lại bị tấn công hoặc bỏ qua. Ví dụ, ý nghĩa của một bình luận như vậy dưới bài viết này hoặc bài báo kia: "mọi thứ đều đúng …" là gì? Ai để lại bình luận này đã nghiên cứu tất cả các dữ kiện và kiểm tra tất cả các con số? Dĩ nhiên là không. "Đúng vậy" là "phù hợp với tầm nhìn của tôi về thực tế." Cũng như vậy, cách diễn đạt theo kiểu “tác giả là đồ dỏm” không nói lên điều gì về tác giả, mà nói về một thực tế là trong thế giới đời thường của một bình luận viên chỉ có những kẻ “dỏm” mới có thể nghĩ như vậy. Nội dung ngữ nghĩa cụ thể của thế giới xung quanh được hình thành. Trong đó "mọi người không thích Putin", hay "tất cả những người bình thường (và môi trường của chúng ta chắc chắn cũng bình thường..) đều nghĩ như vậy …". Mũ gương: nhìn đâu cũng thấy chúng ta ở khắp mọi nơi.

Do đó, sẽ vô ích khi tranh luận với thế giới quan - và các hình thức biểu hiện của nó, chẳng hạn như tôn giáo hay hệ tư tưởng thế tục. Một người bảo vệ những gì làm cho thế giới bên ngoài hỗn loạn có cấu trúc, dễ hiểu và rõ ràng. Tại sao lại phá hủy cây cột này? Nếu một số thông tin đe dọa nhận thức đã được thiết lập về các vấn đề và một người chưa sẵn sàng cho sự thay đổi trong nhận thức, anh ta bắt đầu tìm kiếm sự hỗ trợ - từ bạn bè, trong các văn bản quen thuộc, trong cộng đồng, v.v. Với sự thiếu tin tưởng vào lẽ phải của mình đã bị thay đổi khỏi ý thức, một người sử dụng những cách rất tinh vi để bảo vệ lập trường của mình, theo quy luật, hoạt động theo nguyên tắc của một vòng luẩn quẩn. Ví dụ, trong các cộng đồng nữ quyền ở LiveJournal, người ta có thể nhận thấy đặc điểm sau: chỉ có thông tin tiêu cực về nam giới và về sự áp bức phụ nữ được công bố ở đó. Tổng độ chọn lọc. Chính xác là như vậy - trong "cộng đồng đàn ông", nơi không ngừng nói về việc đàn ông bị phụ nữ áp bức như thế nào. Các cộng đồng "Ukrop" sẽ không viết bất cứ điều gì tốt đẹp về "áo khoác chần bông" và sẽ siêng năng bỏ qua những sự thật rất bất tiện; cộng đồng áo khoác chần bông cũng đang làm như vậy. Kết quả là, nền sau được hình thành: nếu họ không nói về nó, nó sẽ không tồn tại. Hoàn thiện sàng lọc thông tin, lọc những gì không phù hợp với bức tranh ít ỏi của thế giới.

Động tác phòng thủ "yêu thích" của tôi thậm chí còn có một cái tên: Lập luận của người Scotland đích thực. Gần đây tôi đã chạy vào nó. Trong một cuộc trò chuyện, một người đàn ông Hồi giáo đã nói với tôi câu cửa miệng vốn đã nhức nhối rằng "Hồi giáo là một tôn giáo của hòa bình, và không một người Hồi giáo nào chống lại bạo lực." Khi tôi phản đối và chỉ ra có bao nhiêu vụ giết người nhân danh thánh Allah, và việc thực hành đạo Hồi hiện đang gây tranh cãi vô cùng lớn, câu trả lời là: “Những người làm điều này không phải là người Hồi giáo. Những người Hồi giáo chân chính không làm điều đó. " Vì vậy, một cách dễ dàng và tự nhiên, một người thoát khỏi sự cần thiết phải đối mặt với những mặt tối của tôn giáo của mình, chỉ thích nhìn về một hướng - hướng sáng. Nhưng ngoài "người Scotland / người Hồi giáo chân chính" và lọc thông tin, còn có sự mất giá đã được chứng minh rõ ràng của người đối thoại ("thây ma trên TV box") với quan điểm không thoải mái, cũng như "lời nói căm thù", bản chất của đó không phải là để xây dựng những cây cầu, mà là để phá hủy chúng bằng cách ngăn cản bất kỳ cuộc đối thoại nào.

Thế giới quan chỉ thay đổi khi một số thay đổi sâu sắc diễn ra trong tính cách của một người, và cấu trúc cũ đã trở nên đổ nát và vỡ tung dưới sức ép của những cơn cuồng phong từ thế giới bên ngoài … Và nếu chúng ta tiếp tục ẩn dụ với một mái vòm được nhân đôi, thì cái cũ nắp đã bị nứt, tiếp theo là một cái mới. Nhưng hơn thế.

Tôi sẽ phân phối một cách có điều kiện tất cả thế giới quan cá nhân giữa hai điểm cực đoan. Một điểm là thế giới quan đối thoại (tự do, thay thế), thể hiện ở chỗ "không có chân lý, có quan điểm." Một điểm khác là “sự thật là, và chúng tôi biết điều đó,” ý thức về mặt cảm xúc (giáo điều, không thay thế). Tất cả các bức tranh cá nhân của chúng ta về thế giới đều nằm giữa hai cực này - ai đó gần gũi hơn với người này, người nào đó với người khác. Ý thức đối thoại làm công việc đảm bảo an ninh kém hơn, nhưng nó khiến nó có thể tương tác với các thế giới sống khác, thậm chí là xa lạ.

Tại sao nó tệ hơn? Những lời của người bạn tôi nghe đã lâu, chợt nhớ ra: “Tôi sẽ không tranh cãi với anh ta. Nếu anh ấy thuyết phục tôi thì sao? Chắc chắn rằng bạn đã sai về một điều gì đó là một điều khó chịu.

Thế giới giáo điều rất tốt trong việc cung cấp cảm giác an toàn, nhưng nó khiến bạn rất khó tiếp xúc với những người "không phải". Và nếu giá trị của bảo mật vượt quá giá trị của sự tương tác và hiểu biết lẫn nhau, thế giới độc thoại được chọn. Và vì an toàn quan trọng hơn trên quy mô nhu cầu, nên chúng tôi hướng về thế giới giáo điều. Đối thoại cần nỗ lực.

Tuy nhiên, việc cố gắng chỉ nhìn về một hướng cũng cần có những nỗ lực đáng ghi nhận. Chỉ suy nghĩ theo một hướng, và đừng bao giờ lắng nghe người khác. Để tạo ra “tiếng ồn trắng” từ những “bài báo đúng đắn và sáng suốt” và những ý kiến, suy nghĩ theo thể loại trắng đen, bóp chết mọi nghi ngờ trong bản thân… Cũng rất nhiều việc.