Một Số Loại điện Trở Và ý Nghĩa Của Chúng

2024 Tác giả: Harry Day | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-17 15:56

Thái độ của nhà trị liệu tâm lý đối với một thân chủ khó tính không chỉ phụ thuộc vào định hướng lý thuyết chung của anh ta mà còn phụ thuộc vào tầm quan trọng gắn liền với hành vi của một thân chủ cụ thể tại một thời điểm nhất định. Sự kháng cự có thể là một nỗ lực hoàn toàn bình thường và lành mạnh của khách hàng để tạm dừng quá trình cho đến khi có thể thực hiện phân tích chi tiết về tác động của những thay đổi sắp tới. Nguyên nhân của sự phản kháng cũng có thể được biểu hiện bởi những rối loạn về tính cách. Sự phản kháng được sử dụng để tránh cảm giác khó chịu và cũng có thể là do sợ hãi về thành công. Sự phản kháng có thể được thúc đẩy bởi sự tự trừng phạt hoặc nó có thể phản ánh tình cảm nổi loạn. Nó có thể do bệnh thần kinh gây ra hoặc thậm chí gây khó chịu cho các thành viên trong gia đình. Trong bối cảnh rối loạn chức năng tình dục, sự đề kháng được phân loại theo nguyên nhân (Munjack & Oziel, 1978). Mở rộng cách tiếp cận do các tác giả đề xuất cho nhiều đối tượng khách hàng hơn, có thể phân biệt năm loại phản kháng, do các lý do khác nhau và do đó, đòi hỏi các cách tiếp cận khác nhau.

Tôi thuộc loại phản kháng - đơn giản là thân chủ không hiểu nhà trị liệu mong đợi điều gì ở anh ta. Những khách hàng có xu hướng phản kháng thường kém hiểu biết về cơ chế hoạt động của liệu pháp tâm lý hoặc có suy nghĩ quá cụ thể. Một khách hàng cho biết, khi được hỏi làm thế nào anh ta kết thúc với một nhà trị liệu, rằng anh ta đã đi xe buýt. Trong trường hợp này, chúng tôi không nói về việc cố gắng nói đùa hoặc trốn tránh câu trả lời trực tiếp: người đó chỉ đơn giản là không hiểu câu hỏi được hỏi vì mục đích gì. Hành vi có vấn đề của thân chủ mắc chứng phản kháng loại I có liên quan đến sự ngây thơ của thân chủ hoặc những câu hỏi mơ hồ từ nhà trị liệu, đôi khi với cả hai. Sau khi phát hiện ra nguyên nhân của sự hiểu lầm, nhà trị liệu tâm lý có thể điều chỉnh kỳ vọng của mình, sự phân bố vai trò và mục tiêu của liệu pháp tâm lý, và trong tương lai, khi giao tiếp với thân chủ này, sẽ được diễn đạt chính xác hơn.

Với kháng cự loại II, thân chủ không thể đối phó với các nhiệm vụ được quy định, bởi vì anh ta không có kiến thức hoặc kỹ năng cần thiết. Điều này không có nghĩa là thân chủ cố tình chống đối nhà trị liệu, đơn giản là họ không có khả năng làm những gì được yêu cầu. "Hiện tại ngươi cảm thấy thế nào?" - vài lần nhà trị liệu tâm lý hỏi một phụ nữ trẻ đang buồn phiền về điều gì đó. Khách hàng trả lời "Tôi không biết" với sự bực bội ngày càng tăng, bởi vì cô ấy thực sự không biết, hiện tại cô ấy không thể mô tả chính xác cảm xúc của mình. Cách thoát khỏi tình trạng khó khăn là khá rõ ràng: yêu cầu khách hàng chỉ làm những gì họ hiện có khả năng, ít nhất là cho đến khi họ có được các kỹ năng mới.

Kháng cự loại III là do không đủ động lực, thân chủ thờ ơ và thờ ơ với mọi hành động của nhà trị liệu tâm lý. Hành vi này có thể là kết quả của những thất bại trước đó trong liệu pháp tâm lý hoặc do thiếu niềm tin vào bản thân. Theo Ellis, sự phản kháng của thân chủ thường dựa trên những đòi hỏi phi thực tế của họ đối với thực tế xung quanh ("Mọi người không công bằng với tôi") và thái độ chống đối ("Tình hình của tôi là vô vọng và sẽ không bao giờ được cải thiện") (Ellis, 1985). Một số khách hàng đặc biệt khó giao tiếp không chỉ vì niềm tin phi lý của họ, mà còn vì họ gặp phải sự thù địch bất kỳ nỗ lực nào để thách thức những niềm tin này. Sự phản kháng kiểu III thể hiện khi khách hàng từ chối mọi nỗ lực thiết lập quan hệ hợp tác với anh ta: “Tại sao lại lãng phí thời gian nói chuyện với bạn? Sẽ không có gì thay đổi cả. Vợ tôi cũng sẽ bỏ tôi như cũ. Ít nhất thì chứng trầm cảm của tôi cho phép tôi trì hoãn khoảnh khắc này”.

Chiến lược can thiệp đối với loại đề kháng này cũng tuân theo một cách hợp lý từ các tiền đề của nó. Nhiệm vụ của nhà trị liệu là khơi dậy hy vọng cho thân chủ, cũng như tìm ra những nguồn tiếp sức cho anh ta. Trong trường hợp được mô tả ở trên, thân chủ được giải thích rõ ràng rằng nếu tâm trạng của anh ta khiến anh ta lo lắng đôi chút và không thể cứu vãn cuộc hôn nhân, anh ta nên nghĩ về ảnh hưởng của hành vi của anh ta đối với con cái. Đây là cái cớ để thân chủ cải thiện cuộc sống của mình vì lợi ích của những đứa trẻ phải chịu cảnh thiếu vắng sự chăm sóc của cha mẹ.

Kháng cự loại IV là một biến thể "truyền thống" về chủ đề cảm giác tội lỗi và lo lắng và được các nhà phân tâm học công nhận chủ yếu. Trong quá trình trị liệu, hiệu quả của các cơ chế phòng vệ giảm đi, những cảm giác bị kìm nén trước đó bộc lộ ra bề mặt, mà trên thực tế, nó buộc thân chủ phải chống lại. Công việc có thể tiến hành đủ suôn sẻ, miễn là các điểm đau không bị ảnh hưởng, thì khách hàng, dù muốn hay không muốn, bắt đầu phá hoại tiến trình tiếp theo. Thông thường, nguyên nhân hàng đầu ở đây là nỗi sợ hãi khi phải chia sẻ kinh nghiệm cá nhân với một người lạ, sợ hãi về những điều chưa biết, nỗi sợ hãi do trải nghiệm của những nỗ lực trong quá khứ để được giúp đỡ, sợ hãi cảm giác bị đánh giá, sợ hãi nỗi đau chắc chắn đi kèm với việc nghiên cứu cá nhân. các vấn đề (Kushner & Sher, 1991). Đối phó với sự phản kháng như vậy là điểm mạnh chính của liệu pháp tâm động học định hướng thấu hiểu: cung cấp hỗ trợ, xây dựng lòng tin, tạo điều kiện thuận lợi cho quá trình tự chấp nhận của thân chủ và khi có cơ hội, sẽ giải thích tình huống.

Kháng thuốc loại V là do những lợi ích phụ mà thân chủ nhận được từ các triệu chứng của họ. Nói chung, hầu hết các ví dụ về tự làm hại bản thân mà chúng ta thấy ở khách hàng (hoặc chính bản thân mình) đều xoay quanh một vài chủ đề cốt lõi (Dyer, 1976; Ford, 1981). Lấy ví dụ, một khách hàng bị rối loạn thỏa mãn mãn tính (rối loạn tâm thần), người hoàn toàn không thể điều trị được. Bất kể tình trạng của anh ta là biểu hiện của hội chứng Munchausen, tức là một căn bệnh phức tạp được nuôi cấy nhân tạo, hay chứng đạo đức giả phổ biến hơn, khách hàng sẽ nhận được một số lợi ích từ điều này, điều này khó có thể thay đổi.

Dù chúng ta đang đề cập đến những triệu chứng nào: cảm giác tội lỗi, ám ảnh phản chiếu, kích thích bộc phát, lợi ích thứ cấp tạo ra một loại đệm giữa thân chủ và thế giới bên ngoài.

1. Lợi ích thứ cấp cho phép thân chủ trì hoãn việc ra quyết định, không làm gì cả. Miễn là khách hàng có thể đánh lạc hướng chúng ta (và cả bản thân) khỏi phương pháp hành động yêu thích của anh ta, anh ta không cần phải chấp nhận rủi ro, dấn thân vào con đường phát triển và thay đổi cá nhân.

2. Họ giúp thân chủ trốn tránh trách nhiệm. “Đó không phải lỗi của tôi / Tôi không thể làm gì cả” là câu nói thường gặp nhất của những khách hàng khó tính, những người có xu hướng chuyển trách nhiệm về vấn đề của họ cho người khác. Đổ lỗi cho người khác về sự đau khổ của họ, muốn trừng phạt kẻ thù tưởng tượng, những thân chủ như vậy không biết đến vai trò của chính họ trong việc tạo ra vấn đề.

3. Họ giúp thân chủ duy trì hiện trạng. Miễn là tập trung vào quá khứ, không có cách nào để đối phó với hiện tại và tương lai. Khách hàng đang ở trong một môi trường an toàn, quen thuộc (cho dù nó có thể khủng khiếp đến mức nào), anh ta không phải làm việc chăm chỉ để thay đổi lối sống đã được thiết lập.

Một khách hàng, người đã kịch liệt chống lại mọi nỗ lực buộc anh ta phải thừa nhận nhu cầu chấm dứt mọi mối quan hệ thân mật, cuối cùng đã liệt kê tất cả những lợi ích phụ mà anh ta nhận được:

• Bị bỏ lại một mình, tôi bắt đầu cảm thấy có lỗi với bản thân. Lỗi của người khác là họ không hiểu tôi.

• Nhiều người đồng cảm với tôi, cảm thấy có lỗi với tôi.

• Tôi thích tự gọi mình là “khó khăn” hơn là “khó khăn”. Tôi thích khác biệt với những khách hàng khác của bạn. Trong trường hợp này, bạn thực sự phải chú ý đến tôi.

• Miễn là tôi cắt đứt quan hệ với một người, trước khi anh ta có thời gian để tìm hiểu tôi một cách thân mật, tôi sẽ không cần phải thay đổi và học cách xây dựng một mối quan hệ trưởng thành, trưởng thành. Tôi có thể vẫn ích kỷ và hạ mình với bản thân.

• Sự tồn tại của vấn đề này cho phép tôi biện minh cho bản thân - vì nó mà tôi đã không đạt được thành công lớn trong cuộc sống. Tôi sợ rằng, sau khi giải quyết vấn đề này, tôi sẽ buộc phải thừa nhận rằng tôi không thể đạt được mục tiêu của mình. Hiện tại, ít nhất tôi có thể giả vờ rằng nếu tôi muốn, tôi có thể đạt được bất cứ điều gì tôi muốn.

• Tôi thích nghĩ về thực tế là tôi sẽ kết thúc một mối quan hệ theo ý mình trước khi bất kỳ ai khác nghĩ đến việc rời bỏ tôi. Chỉ cần tôi kiểm soát được kết quả của tình huống, tôi sẽ không quá đau lòng.

Bằng cách thách thức các chiến lược này và buộc khách hàng chấp nhận rằng mục tiêu của trò chơi họ đang chơi là tránh thay đổi, chúng tôi thực hiện một bước quan trọng và giúp khách hàng chấp nhận trách nhiệm về cuộc sống của họ. Lợi ích thứ cấp chỉ có giá trị chừng nào thân chủ không nhận ra ý nghĩa của hành động của họ, ngay khi nền tảng hành vi của họ có hại cho chính họ, thân chủ thường có xu hướng cười nhạo bản thân hơn là coi thường cái cũ. Bằng cách kết hợp chiến lược đối đầu với cách tiếp cận hệ thống để loại bỏ các lợi ích thứ cấp củng cố bên ngoài, thường có thể giảm đáng kể sự phản kháng của khách hàng.

Jeffrey A. Kottler. Nhà trị liệu hoàn thiện. Liệu pháp nhân ái: Làm việc với những khách hàng khó tính. San Francisco: Jossey-Bass. 1991