Phobos Và Deimos, Tâm Lý Học Trẻ Em Và Thần Thoại Người Lớn

2024 Tác giả: Harry Day | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-17 15:56

Về những thành kiến liên quan đến việc cho con bú kéo dài (lâu hơn một năm, đôi khi hơn một năm).

Đầu tiên, trong khuôn khổ tâm lý học trẻ em, hầu hết các khái niệm liên quan đến việc nuôi con bằng sữa mẹ đều là phân tâm học.

Đặc điểm chính của tất cả các khái niệm phân tâm học không chỉ là sự thiếu xác nhận của chúng bởi bất kỳ nghiên cứu nào, mà còn là sự không xác nhận cơ bản của chúng.

Nếu ai đã đọc Popper, phân tâm học không bị làm sai lệch; các cấu trúc lý thuyết được tạo ra theo cách mà về nguyên tắc, chúng không thể bị bác bỏ, và do đó, không thể được xác nhận.

Hãy bắt đầu với thời gian.

Tại sao thời kỳ thiêng liêng của việc cho ăn "bình thường" được coi là một năm, mà không phải là mười tháng hoặc một năm rưỡi?

Thực tế là người tiên phong đưa ra lý thuyết về chủ đề viêm gan B, Tiến sĩ Freud, người đã không quan sát những đứa trẻ thực sự, nhưng đã tái tạo lại những sự kiện thời thơ ấu trong quá trình giải thích các hiện tượng tâm động học của bệnh nhân trưởng thành của ông, tin rằng nó đã được dựng lên. đến một tuổi mà đứa trẻ được gọi là. giai đoạn phát triển tâm lý bằng miệng.

Ở giai đoạn này, bú là hoạt động phát triển chính.

Sau một năm, trẻ phải chuyển sang một giai đoạn mới - hậu môn, và giải quyết các vấn đề của việc tập ngồi bô. Freud tin rằng việc thỏa mãn ham muốn bú vú quá mức có thể dẫn đến thụ động, phụ thuộc trong các mối quan hệ,… Những huyền thoại này được truyền tụng cho đến ngày nay.

Nhân tiện, các nhà phân tâm học khác có một ý tưởng khác về thời điểm ngừng cho ăn: Melanie Klein tin rằng sáu tháng là đủ, Françoise Dolto và Winnicott nói về 9 tháng. Tất cả những thuật ngữ này, nói chung, đều bị hút khỏi ngón tay, đây là lý thuyết thuần túy.

Nhân tiện, Dolto tin rằng việc cho con bú sau 9 tháng có thể dẫn đến chậm phát triển trí tuệ. Cô ấy đã làm điều này vào thời điểm mà ngay cả ở Liên Xô, người ta cũng biết rằng chậm phát triển trí tuệ là do vỏ não bị tổn thương nhiều, hoặc tình trạng thiếu thốn kéo dài và nghiêm trọng - như xảy ra ở những đứa trẻ lớn lên cùng động vật.

Than ôi, Dolto không quan tâm đến những chi tiết như vậy.

Là một chuyên gia trong lĩnh vực cụ thể này, tôi có thể chắc chắn với bạn rằng việc cho con bú sữa mẹ, ngay cả trước khi nghỉ hưu, không có cách nào gây ra chậm phát triển trí tuệ hoặc chậm nói. Lý do của họ là hoàn toàn khác nhau.

Bây giờ - về tất cả những nỗi kinh hoàng đang chờ đợi những đứa trẻ không bị vạ tuyệt thông kịp thời.

Lầm tưởng một: cho con bú trong thời gian dài gây ra tình trạng chậm phát triển ở trẻ.

Ví dụ, Dolto có ý tưởng rằng để một đứa trẻ phát triển khả năng giao tiếp biểu tượng (lời nói), nó phải được cai sữa, vì cho ăn là một giao tiếp cơ thể, không phải biểu tượng. Dolto còn đi xa hơn khi khẳng định rằng “những đứa trẻ bị bệnh tâm thần luôn là những đứa trẻ bị mẹ chúng cai sữa không thành công” (thật là dị giáo, hãy tha thứ cho tôi, nhưng đã là những năm 80, bạn có thể quan tâm đến những đứa trẻ thực sự bị bệnh tâm thần) …

Đặc thù của các giai đoạn này là gì? Quan trọng nhất, chúng có tính đầu cơ. Không, thời điểm 1 tuổi và 3 tuổi thực sự là một số loại "cột mốc" trong sự phát triển của đứa trẻ. Nhưng không có bằng chứng nào cho thấy việc mút tay là quan trọng nhất đối với trẻ dưới một tuổi và từ một đến ba tuổi - việc tập ngồi bô (vì vậy việc tập ngồi bô sẽ là hoạt động hàng đầu ngay từ khi còn nhỏ? Ngoại trừ trong một gia đình rất xa lạ, để nói ít nhất) …

Là những nguyên tắc cơ bản của sự phát triển, cả Dolto, Freud và Klein đều đưa ra những điều hoàn toàn có thể suy đoán, không có nghĩa là vô lý.

Thực tế phũ phàng: trẻ bú sữa mẹ phát triển nhanh hơn một chút, cơ khớp phát triển tốt hơn (do một kiểu mút đặc biệt), trẻ có chỉ số thông minh trung bình cao hơn.

Lầm tưởng thứ hai: có điều gì đó loạn luân trong việc kiếm ăn lâu dài.

Một nguồn gốc khác của huyền thoại là việc giới tính hóa bộ ngực về nguyên tắc. Cần lưu ý rằng các khu vực khiêu dâm, ngoại trừ bộ phận sinh dục, là đặc trưng về văn hóa, và vú là thứ không phải tình dục ở tất cả các nền văn hóa. Do đó, chúng ta có một logic sai lầm: chúng ta tuyên bố rằng vú là một khu vực tự nhiên, một cái gì đó liên quan đến tình dục, và vì đứa trẻ mút nó, thì đây là tình dục.

Nếu chúng ta tuyên bố má lúm đồng tiền ở phía sau đầu dưới bím tóc là một điều cấm kỵ, như ở một bộ tộc, cuộc sống của con cái chúng ta sẽ dễ dàng hơn.

Thực tế: Khi một đứa trẻ ăn, nó ăn (và cũng giao tiếp), chứ không phải là quan hệ tình dục. Anh ta vẫn chưa biết rằng trong nền văn hóa này, người ta quyết định giấu ngực chứ không phải má lúm đồng tiền ở phía sau đầu. Đừng nhầm lẫn các quy ước văn hóa với thực tế. Vú được tạo ra bởi thiên nhiên để nuôi trẻ sơ sinh.

Huyền thoại thứ ba: không có gì trong sữa sau một năm.

Thực tế: sữa sau một năm có giá trị dinh dưỡng cao hơn nhiều so với sữa bò và các sản phẩm từ sữa, được khuyến khích làm thức ăn cho trẻ.

Huyền thoại thứ tư: trẻ em lớn lên trở thành trẻ sơ sinh sau khi được nuôi dưỡng lâu dài.

Thực tế: bắt đầu - không ai thực sự có thể giải thích chủ nghĩa trẻ sơ sinh là gì. Nói chung, một người trẻ sơ sinh là người mà cá nhân tôi không thích (hình như). Và để nói về một đứa trẻ ba tuổi mà nó trẻ con là một điều hoàn toàn vô lý: tính trẻ con là tính trẻ con, và ở độ tuổi lên ba mà không cư xử như một đứa trẻ mới là chuyện lạ.

Về “trải nghiệm thất vọng”: nhìn chung, người ta biết rằng chuyển vùng không có ích, mà có hại, và điều này không dẫn đến “cái tôi của riêng ai”, mà chủ yếu dẫn đến chậm phát triển, kém tăng cân. và các biểu hiện khác của sự bất hạnh. Tốt hay xấu đối với một đứa trẻ một tình huống khi tất cả những mong muốn của nó được thỏa mãn ngay lập tức, và nếu tốt / xấu, cho đến / từ độ tuổi nào là một câu hỏi bỏ ngỏ, nhưng thực tế trong cuộc sống là một đứa trẻ không thể thỏa mãn tất cả về mặt thể chất. mong muốn của anh ấy ngay lập tức, đặc biệt là sau một năm … Tất nhiên, không ai nghiên cứu điều này về ảnh hưởng của việc ăn uống đối với hoạt động ở tuổi trưởng thành, và điều này khó có thể xảy ra. Vì vậy, tất cả điều này vẫn là vô căn cứ.

Điều hoang đường thứ năm: sau một năm, chỉ cần mẹ cho con bú.

Thực tế: không phải các bà mẹ chạy theo con, đong đưa bộ ngực của con. Theo quy luật, một đứa trẻ đòi bú - và thường phản đối nếu không được cho. Tôi tự hỏi liệu có ai sẽ nghi ngờ rằng đứa trẻ thực sự muốn một quả táo nếu nó đến gần mẹ và nói "cho tôi một quả táo"? Sữa mẹ sau một năm là nguồn cung cấp chất dinh dưỡng, vitamin, globulin miễn dịch và các lợi ích khác. Nếu một thứ gì đó hữu ích cho một đứa trẻ và nó muốn nó, thì thật là ngu ngốc khi không đưa nó cho nó. Nói chung, ở đây chúng ta có thể nói về sự không tin tưởng hoàn toàn trong mối quan hệ với đứa trẻ. Hãy chú ý đến vấn đề này: đứa trẻ không chỉ không biết điều gì có ích cho mình; anh ta thậm chí không thể biết chính xác những gì anh ta muốn. Theo kinh nghiệm chủ quan của mình, không có quá nhiều lợi ích của việc cho trẻ ăn dặm bị phủ nhận. "Bạn không thực sự muốn điều đó." Tôi không tin rằng bất kỳ mong muốn của đứa trẻ nào cũng phải được thỏa mãn ngay lập tức. Nhưng thật vô lý khi phủ nhận sự thật về sự tồn tại của chúng. Bằng cách này, người lớn không nuôi dạy một đứa trẻ - anh ta tự bảo vệ mình khỏi nỗi sợ hãi của mình: sợ trở thành một người mẹ tồi, sợ chính sự tồn tại của đứa trẻ theo mong muốn, ý chí của chính mình. Hãy đối mặt với nó, nếu trẻ không được cai sữa, trẻ có thể sẽ tiếp tục bú tốt sau năm đầu tiên. Tại sao? Bởi vì anh ấy muốn nó. Mẹ có thể muốn con rất nhiều điều (ví dụ như để con ngay lập tức dạy con đi vào bô, kiên nhẫn chờ đợi điều gì đó và không la hét khi con đang mặc quần áo). Thông thường, nếu người mẹ muốn điều gì đó, nhưng trẻ không làm, trẻ sẽ nói rõ sự miễn cưỡng của mình. Ở đây, việc cho trẻ ăn bằng thìa, đặc biệt là với số lượng theo quy định, thực sự không phải lúc nào cũng cần thiết đối với trẻ. Và đó là lúc mẹ thường chạy theo con với đĩa cháo. Tại sao không một ai, một người thắc mắc, phản đối?

Lầm tưởng thứ sáu: một đứa trẻ không thể từ chối tự bú, bởi vì nó chưa biết rằng có thể sống mà không có vú mẹ.

Thực tế: rất nhiều trẻ em sau một năm có kinh nghiệm được cho bú mà không có vú - bởi cha, bảo mẫu hoặc ông bà; Trẻ em sau một tuổi, theo quy luật, ăn thức ăn đặc, nhiều trẻ có cảm giác ngon miệng. Nghĩ rằng họ không từ bỏ bộ ngực của mình vì họ không biết cuộc sống mà không có nó tuyệt vời như thế nào cũng giống như nghĩ rằng mọi người không từ bỏ trứng cá muối chỉ vì họ không biết ăn lúa mạch tuyệt vời như thế nào và không muốn chuyển từ một ngôi nhà lớn đến một căn phòng dưới tầng hầm bởi vì họ không biết rằng họ không thoát khỏi căn biệt thự áp đặt của họ.

Một đứa trẻ sau một năm có thể sống tốt mà không cần vú mẹ. Anh ấy chỉ không muốn (và làm điều đúng đắn).

Điều hoang đường thứ bảy: bà mẹ cho đứa trẻ ăn vì lòng ích kỷ: bà ta muốn ràng buộc đứa trẻ với chính mình hoặc nó quá thuận tiện cho cô ta, và điều này thật tệ.

Hãy bắt đầu bằng cách nói rằng có một số mâu thuẫn khi nói về việc cho ăn sau một năm. Một số người phản đối cho rằng điều này rất đau đớn đối với người mẹ và tốn nhiều công sức, những người khác - rằng người mẹ làm cho cuộc sống của cô ấy dễ dàng hơn theo cách này: do đó, do đó, đứa trẻ không được dạy để ngủ riêng (nếu không thì tất nhiên, sẽ yêu cầu một boob trước khi nghỉ hưu), để không đưa anh ấy đi.

Nói chung, trước tiên bạn cần quyết định xem nó tạo điều kiện thuận lợi hay phức tạp cho việc nuôi dưỡng cuộc sống của người mẹ:)

Có phải là xấu khi muốn làm cho cuộc sống của bạn dễ dàng hơn? Theo tôi, không. Theo tôi, trong một tình huống thiếu sức lực triền miên mà các bà mẹ có con nhỏ mắc phải, đặc biệt nếu trẻ không phải là con duy nhất hoặc mẹ đang đi làm, bạn cần sử dụng mọi cách để công việc của mình trở nên dễ dàng hơn, bất kể là những người bà thích nó trên băng ghế dự bị.

Nói chung, bài hùng biện về sự ích kỷ là một bài riêng. Ví dụ, đi làm sớm hoặc ăn tối dưới ánh nến với chồng là ích kỷ “tốt”, và cho ăn là ích kỷ “xấu”. Sự ích kỷ nào có thể chấp nhận được và điều nào không là một câu hỏi thuần túy thông thường và phụ thuộc vào ý kiến của nhóm tham khảo.

Hơn nữa: người mẹ cho con bú để buộc đứa trẻ với mình. Tôi ít nói về điều này, bởi vì, theo tôi, một đứa trẻ ở độ tuổi còn nhỏ và không được bú sữa mẹ là rất phụ thuộc vào người lớn và rất gắn bó với cha mẹ, chủ yếu là với mẹ. Đây là tiêu chuẩn tuổi. Về khả năng của đứa trẻ ở lại với những người lớn không quen biết, mà vì một lý do nào đó không rõ được gọi là "tính độc lập", thì theo kinh nghiệm của tôi, trẻ sơ sinh không khác gì những người không phải trẻ sơ sinh về mặt này. Liệu khả năng không có mẹ lúc 2 tuổi có bất kỳ giá trị nội tại nào hay không - tôi không chắc liệu nó có liên quan gì đến thứ được gọi là trưởng thành và độc lập ở tuổi trưởng thành hay không - một câu hỏi rất đáng ngờ. Hiện tại, tất cả mọi thứ về chủ đề này đã được viết bằng một cái chĩa ba trên mặt nước.

Và tất cả những điều này càng đáng nghi ngờ hơn khi dựa trên những dữ liệu rất cụ thể về giá trị dinh dưỡng của sữa mẹ. Khi một người mẹ cho con mình ăn bất kỳ thực phẩm lành mạnh nào khác, chẳng hạn như táo, cà rốt và thịt bò, chúng ta không cho rằng cô ấy làm điều này vì mong muốn khẳng định mình là một người mẹ tốt hay những lý do ích kỷ khác. Hợp lý nhất là giả định rằng vì 1. sữa có ích, 2. mẹ biết về nó, thì mẹ cho trẻ ăn sữa lành mạnh chính xác là vì nó có ích.

Lầm tưởng thứ tám: Cho con bú vào ban đêm là một cách để tránh quan hệ tình dục với chồng của bạn.

Thực tế: việc cho ăn không gây trở ngại cho cuộc sống cá nhân, mà là sự mệt mỏi. Đúng vậy, những lần bú đêm có thể khiến bạn mệt mỏi (tuy nhiên, không phải tất cả trẻ không được bú sau một năm đều ngủ ngon). Nhưng thực ra việc cho ăn và ngủ chung chỉ có thể cản trở nếu chiếc giường hôn nhân là mặt phẳng duy nhất trong căn hộ mà bạn có thể quan hệ tình dục. Và có nhiều cách để tránh quan hệ tình dục khi bạn muốn tránh.

Quan trọng nhất: không có "nhà tâm lý học đã xác lập" liên quan đến việc cho ăn kéo dài. Thực tế là không có nghiên cứu tâm lý nào về chủ đề này. Tất cả những gì ở đó là lý thuyết thuần túy và những quan sát cá nhân của ai đó, kết quả của chúng, ngay cả khi đúng trong một trường hợp cụ thể, không thể được khái quát cho toàn bộ dân số. Có nghĩa là, nếu một đứa trẻ đến gặp bác sĩ tâm lý có vấn đề, và những vấn đề này bằng cách nào đó liên quan đến việc cho ăn, điều này không cho chúng ta biết bất cứ điều gì về tất cả những đứa trẻ đang bú mẹ khác, bởi vì cha mẹ không có vấn đề gì với con cái không đến gặp bác sĩ tâm lý và không thể trở thành một chủ thể.

Cách tiếp cận giúp các chuyên gia (bác sĩ, nhà tâm lý học) cho ăn thường khiến tôi nhớ đến giai thoại của một lập trình viên cũ về thuật toán đun sôi nước. Điều kiện đề bài: có ấm đun nước, vòi và bếp, bạn cần đun sôi nước. Giải pháp: mở vòi, đổ nước vào ấm, đun sôi. Các điều kiện của vấn đề thay đổi: nước đã được đổ. Để làm gì? Trả lời: đổ nước đi, giảm bớt vấn đề trước đó. Tôi có cảm giác rõ ràng rằng các nhà tâm lý học và bác sĩ muốn loại bỏ việc cho ăn ở đâu đó chỉ để tình trạng của vấn đề trở nên rõ ràng hơn đối với họ. Đó là, không phải vì lợi ích của đứa trẻ hay gia đình, mà là để đơn giản hóa công việc trí óc cho bản thân. Như một liên kết chứng minh, tôi đưa ra một liên kết đến trang này: Những người đặc biệt tỉ mỉ có thể vào tài liệu tham khảo, có tham khảo các bài báo, chủ yếu đăng trên các tạp chí y học hàn lâm, và đọc các nguồn chính.