2024 Tác giả: Harry Day | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-17 15:56
Cơn cuồng loạn sau kỳ nghỉ 5 kopecks của tôi.
Năm nay, tôi nhận thấy "xu hướng mới" trong việc chúc mừng các ngày lễ của giới.
Vào ngày 23 tháng 2, nguồn cấp dữ liệu trên người đưa tin và mạng xã hội tràn ngập hình ảnh với lời chúc mừng của các cô gái nhân ngày lễ của nam giới thay cho các cô gái. Trong bối cảnh "tất cả chúng ta đều là nữ cựu chiến binh", "đàn ông sẽ làm gì nếu không có chúng ta", v.v.
Bởi vì, theo ý muốn của số phận, tôi là thành viên của một số nhóm phụ huynh ở Wotsap, đã có rất nhiều địa ngục, nhưng xu hướng thu hút sự chú ý.
Ngày 8/3, hình ảnh cũng có chút khác biệt. Xin chúc mừng "những người phụ nữ thực sự" là những người tốt bụng, dịu dàng, xinh đẹp và không phải là những người theo chủ nghĩa nữ quyền sai lầm. Trên mạng xã hội, đàn ông và phụ nữ bày tỏ sự căm ghét dữ dội đối với những người ủng hộ nữ quyền, viện dẫn những ví dụ thực sự khủng khiếp về “hoạt động của họ”, giải thích chủ nghĩa cấp tiến, tất nhiên, bởi sự vắng mặt của một “người đàn ông bình thường” và dữ liệu xấu bên ngoài.
Cuốn băng đã đưa các bài đăng của Olga Valyaeva một vài lần, tố cáo nữ quyền là một hiện tượng có hại hơn là hữu ích. Giáo dục toán học của tác giả không bị lung lay bởi một chiếc váy dài. Mặc dù văn bản chứa đầy những lý lẽ về cảm xúc (về một trái tim phụ nữ mềm yếu và một thế giới sẽ sụp đổ nếu một người phụ nữ đột nhiên không còn là phụ nữ, v.v.), nhưng nó chứa đựng những luận điểm chính về quan hệ công chúng đối với hiện tượng bí ẩn này một cách khá cách thức có cấu trúc. Đó là, nó tốt đến mức có thể tháo rời thành dấu ngoặc kép.
"Nó có làm cho thế giới tươi sáng và sạch sẽ hơn không?" - tác giả hỏi một cách thảm hại.
Đúng! “- Tôi vui mừng trả lời.
"Ai được lợi từ việc này?" - Olga hỏi.
“Vâng, đây là những người mà bây giờ anh ta sẽ không quấy rối và xúc phạm,” tôi ngập ngừng cho là vậy.
Báo giá thêm.
“Nhưng quyền bình đẳng là gì? Cái này chủ yếu là gì? Khi các trách nhiệm hoàn toàn khác nhau. Nếu quyền ngang nhau thì cả hai phải được quyền sinh con. Nó sẽ hoạt động? Và sau đó tất cả những thứ này để làm gì? Mọi người đều quan tâm đến quyền lợi của mình và hoàn toàn quên mất trách nhiệm của mình. Tại sao phải tốn nhiều công sức và tiền bạc cho việc này? Tất cả mọi người đều đã có quyền bình đẳng trước Chúa. Nhưng trách nhiệm khác nhau, tính chất bản chất cũng khác”
Ở đây, tất nhiên, tôi xin rút lại những từ ngữ về giáo dục toán học. Trừ khi đây là một thủ thuật thông minh từ ngụy biện với sự thay thế các khái niệm. Nhưng, để đề phòng, tôi giải thích - vâng, sẽ xảy ra rằng các nhiệm vụ khác nhau, nhưng các quyền là ngang nhau. Không ai tước đoạt quyền sinh con của đàn ông. Nhưng phụ nữ thường phải gánh vác một nhiệm vụ. Mặc dù thực tế rằng đây là quyền thiêng liêng của chúng tôi.
Những gì các nhà nữ quyền đang nói đến không phải về quyền bình đẳng trước Chúa và không phải về quyền thiêng liêng, mà là về quyền công dân bình đẳng.
“Mọi người đều quan tâm đến quyền của họ” - sẽ thật tuyệt nếu điều này là sự thật. Có lẽ tình trạng vô luật và vô luật sẽ ít hơn. Không may, không phải trường hợp này.
"Mọi người đã hoàn toàn quên nhiệm vụ của mình" cũng không đúng. Tôi nhớ.
Lập luận tiếp theo cho rằng nữ quyền có hại cho sức khỏe. Đúng hơn là Viện Gia đình. Làm suy yếu dần dần. Chính xác bằng cách giải phóng.
Rất khó để không đồng ý với điều này. Nếu thể chế của gia đình dựa vào sự thống trị của người này và sự phụ thuộc của người kia, thì sự độc lập của chính thể chế này, tất nhiên, sẽ làm suy yếu các nền tảng.
Và làm thế nào để xây dựng một gia đình trên một cơ sở khác, dường như các kinh Veda đã không viết về nó. Nhưng mọi thứ trông rất đáng sợ:
“Và cũng giống như cách họ sắp đặt chúng tôi - uống bao nhiêu tùy thích, ngủ với bất kỳ ai, thay đổi đối tác của bạn nếu anh ta không đến; bước đi, sống cho bản thân, phá thai khi không muốn có con; Lại nhậu nhẹt, cày cuốc như ngựa, vì gu ăn mặc thời thượng, chịu đựng. Ở đây, hãy kiên nhẫn, nhưng không khoan nhượng ở nhà, ở nhà tải giấy phép của bạn, ở nhà cư xử theo ý bạn, và nếu anh ta không thích, thì anh ta được tự do! Bạn có quyền được chấp nhận như bạn vốn có. Lừa đảo để kiếm lời. Tự mình làm đi. Nếu Botox. Hãy bình tĩnh. Thoải mái. Hãy mạnh mẽ. Có loại gia đình mạnh nào? Với ai? Và nó nên giữ cái gì? Theo một lịch trình rõ ràng, hôm nay ai ngồi với đứa trẻ, và ai đang chuẩn bị bữa tối?"
Mặc dù, ở một số nơi, thậm chí không có gì. Đó là về thực tế rằng "bạn có quyền được chấp nhận …".- nó thậm chí sẽ rất tốt, theo ý kiến của tôi. Và “hôm nay ai ngồi với đứa trẻ, và ai đang chuẩn bị bữa tối” cũng không có gì đáng sợ. Xa hơn nữa, đối với tôi, rất khó để tách biệt nỗi sợ hãi cá nhân của tác giả với những nỗi sợ hãi tập thể. Botox, tự do, tuyệt vời và đó là nó. Và diễn ngôn "quần áo thời trang" luôn là một sự thiếu thốn tinh thần khủng khiếp, tôi nhớ từ thời thơ ấu ở Liên Xô của tôi.
Nói thêm về mối đe dọa của nữ quyền, có vẻ như không. Nhưng có nghiên cứu phân tích - ai được lợi từ nó? Hay nói đúng hơn là không có lợi nhuận. Theo nghĩa của một gia đình mạnh mẽ. Và tác giả chứng minh một cách thuyết phục rằng số bảy mạnh chủ yếu không có lợi cho ai? Tới nhà nước! Do đó, nhà nước không ủng hộ thể chế gia đình, và nữ quyền thì ngược lại. Vì nếu tất cả phụ nữ kết hôn với đàn ông Vệ Đà, hệ thống thuế, bảo hiểm, quỹ hưu trí, nhà trẻ và các cơ sở kinh doanh có lãi khác sẽ phá sản. Đơn giản là chúng sẽ trở nên không cần thiết.
Và lập luận đáng tin cậy nhất:
“Gia đình có khả năng bảo vệ bất kỳ thành viên nào trong gia đình mình, đặc biệt là phụ nữ. Nhìn vào các gia đình da trắng. Thử ai đó xúc phạm một đứa con gái từ một gia đình như vậy!"
Ôi, tôi có thể nói với Olga biết bao nhiêu về một kẻ đang cố gắng xúc phạm con gái ông ta, người vợ trong một gia đình da trắng! Anh em, người cha, người chồng. Một người phụ nữ có cảm thấy an toàn hơn nhiều khi bị những người thân yêu bạo hành?
Tiếp theo là một đoạn văn nói về những lợi ích của việc trở thành một "phụ nữ thực thụ"
“Một người phụ nữ không cần kiếm tiền, cô ấy có mọi thứ mình cần. Điều này có nghĩa là cô ấy không cần quyền nhận cùng một số tiền, để làm việc như nhau. Cô ấy có thể nhận ra tất cả tài năng của mình trong gia đình. Dạy, chữa bệnh, trang trí, nấu ăn, giáo dục."
Tôi hoàn toàn chắc chắn rằng Olga Valyaeva và tôi sống ở các quốc gia khác nhau. Và vấn đề không phải là tôi đang ở Nga, mà cô ấy đang ở Bali (?). Chỉ trong những thực tế khác nhau.
Tôi trực tiếp xem bức tranh - Tôi đến buổi hội thảo của Olga Valyaeva và nói: “Tôi sẽ không trả tiền cho bạn, Olga! Bạn là một người phụ nữ. Tại sao bạn cần phải kiếm được tiền? Và Olga, nhìn xuống thấp hơn, trả lời: “Và thực sự, tôi là gì? Tôi có một người chồng! Tôi sẽ về nhà và nhận ra tài năng của mình trong gia đình mình”.
Mặc dù tôi chắc chắn 100% rằng Olga sẽ sử dụng quyền công dân của mình trong trường hợp này không tệ hơn bất kỳ nhà nữ quyền nào.
Tại sao một người phụ nữ “không cần quyền nhận số tiền tương tự”? !!!
Có thể nào một người vợ Vệ Đà, khi đã nhận được quyền được trả lương ngang nhau, sẽ ngay lập tức không còn là Vệ nữ? Đây là tất cả - tóc, váy, trái tim mềm mại, có phải chỉ vì thiếu quyền “nhận cùng một số tiền”?
Trên thực tế, tôi thấy rằng phụ nữ, những người theo quan điểm “truyền thống”, gia trưởng và tình cảm chống nữ quyền, rất thích sử dụng các quyền mà phụ nữ đã nhận được, nhờ các hoạt động của các nhà nữ quyền trong quá khứ. Đạt được kết quả của cuộc đấu tranh vì quyền của phụ nữ. Họ được giáo dục, có hộ chiếu, được hưởng các quyền tài sản và kết hôn theo lựa chọn của họ. Họ thậm chí còn kiếm tiền bằng sự sáng tạo của mình, giống như Olga. Và họ không bỏ lỡ cơ hội ném đá vào vườn nữ quyền.
Hơn nữa, tác giả, dường như cũng cảm thấy khó xử khi cố gắng kéo những thực tế và quan điểm của Ấn Độ thời trung cổ về cảnh quan hiện đại của Nga trở nên tốt hơn.
“Trong một gia đình mạnh mẽ và hòa thuận, quyền của phụ nữ không bị xâm phạm. Cô ấy không bị đánh đập ở đó, cô ấy có thể học tập và sáng tạo, cô ấy không phải là tài sản và không phải là tù nhân. Trước đây là như vậy. Nhưng sớm hơn - không phải là 100 năm trước hoặc thậm chí là 200. Kinh thánh nói rằng thời đại suy thoái đã bắt đầu từ 5000 năm trước. Vì vậy, thật là ngu ngốc khi nói rằng nó đã tồi tệ hơn trước đó. Nơi mà nó tốt trước đây, chúng tôi chỉ đơn giản là không thể nhớ. Và kinh điển được ghi nhớ."
Ồ, chính là nó! Vậy là Viện Gia không bị các nhà nữ quyền phá hoại?
“Nhà nguyện, xin lỗi, tôi cũng vậy sao? Không, đó là trước bạn, vào thế kỷ 16. (với.)"
Hóa ra lý thuyết này đã không có tác dụng trong 5000 năm!
Đó là những gì tôi nhìn, một số loại rác hóa ra.
Bởi vì nếu bạn dựa vào các nguồn đáng tin cậy và có thể truy cập được, thì tổ chức của gia đình không có vẻ gì là thú vị và mang tính mục vụ. Những người bà, dân làng của chúng tôi, là những phụ nữ Vệ Đà điển hình ở chỗ họ không mặc quần, không cắt tóc, không mâu thuẫn với chồng, sinh con, nuôi sống gia đình, không cầm tiền trong tay.
Mọi người có vui không? Không giống. Họ đã làm việc chăm chỉ, sinh rất nhiều, chịu đựng nhiều hơn nữa. Rất ít phụ nữ không bị sa tử cung do sinh đẻ thường xuyên, lao động chân tay quá sức, “bạo hành vợ chồng”. Và làm thế nào họ vẫn cố gắng để nhận ra tài năng của họ trong gia đình - chỉ có Chúa mới biết.
Tôi không biết có hợp lý khi tham khảo kinh sách không nếu chúng không còn phù hợp trong 5.000 năm.
Và, nếu chúng ta sống trong một thực tế khác, chúng ta cần phải làm việc với hoàn cảnh đó. Và hãy thay đổi thực tế này nếu nó không phù hợp với chúng ta. Cả nhà nữ quyền và nhà tâm lý học Vệ đà đều đang cố gắng làm điều này. Mỗi người theo cách riêng của mình.
Những người theo chủ nghĩa nữ quyền đưa ra một điều gì đó chưa có trong kinh nghiệm của con người (giả sử như vậy). Điều mới này thật đáng sợ, nhưng nó có thể hoạt động. Và những gì tâm lý học Vệ Đà đã đề xuất trong 5000 năm đã không hoạt động vì một lý do nào đó (có thể là Kali Yuga). Mặc dù, tôi biết rằng nó có thể được áp dụng thành công trong một gia đình duy nhất.
Một nỗi sợ hãi tập thể khác, (mặc dù ở vòng thứ hai) - "không cần thiết phải bảo vệ phụ nữ một cách giả tạo, nếu không thì sẽ cần phải bảo vệ đàn ông." Đây là một sơ đồ logic rất khó hiểu đối với sự hiểu biết của tôi. Nhưng hãy nói rằng nó là. Lôgic học. Và điều gì đáng sợ ở người cư sĩ này? Mặc dù, theo tôi, cần phải bảo vệ người có quyền bị xâm phạm. Và nếu họ vi phạm quyền của đàn ông, thì có. Bản thân tôi sẽ lên phòng thủ. Bên phải.
“Và bảo vệ phụ nữ là công việc và nhiệm vụ của những người đàn ông yêu thương họ. Cha, anh, chồng, con trai, cháu nội, cháu ngoại. Sau đó, họ có để làm gì và cho ai để trở thành đàn ông. Và sau đó không có biến dạng. Và sau đó không ai cần nữ quyền như một hiện tượng."
Ở đây tôi chỉ muốn ôm tác giả vào lòng nhất trí. Đúng! Chắc chắn rồi! Nhưng không hẳn vậy.
Thật đáng mừng khi ngày càng có nhiều người đàn ông mà chúng ta coi là những người ủng hộ nữ quyền. Tôi thậm chí tin chắc rằng một người đàn ông yêu mình sẽ không dung thứ cho sự phân biệt giới tính, phân biệt đối xử với phụ nữ. Rằng một người đàn ông yêu thương không chắc là một nam nhi, một kẻ hiếp dâm, v.v.
Tức là nữ quyền không cần thiết như một hiện tượng chỉ trong một xã hội tuyệt vời của những người đàn ông tuyệt vời như vậy!
Tôi cũng tin rằng một người phụ nữ Vệ Đà chỉ có thể hạnh phúc kết hôn với một người chồng nữ quyền!
Và chỉ khi anh ta vượt qua được nỗi sợ hãi về sự nam tính.
Vì tôi thực sự muốn đưa điều không thể hòa giải thành một thỏa thuận đình chiến, tôi sẽ cố gắng kết hợp các xu hướng hiện tại trong ngày lễ của giới.
Ngày 23 tháng 2 là ngày phụ nữ thử sức với vai trò “Người bảo vệ Tổ quốc”, thể hiện sự nam tính của mình, thường là những người ly hôn từ ý thức.
Và trong ngày 8/3, đàn ông hãy cố gắng hòa nhập sự nữ tính của mình.
Lý tưởng nhất, tôi thấy đây là một cuộc hôn nhân thiêng liêng của một người phụ nữ Vệ Đà với một nhà nữ quyền.
Tất cả những gì bạn cần là tình yêu!
Đề xuất:
Sự Trở Lại Của Các Quyền Tâm Lý Cơ Bản. Kinh Nghiệm Của Liệu Pháp Ngày Nay
/ Làm việc với trường hợp được cung cấp với sự cho phép của khách hàng / ************************ Chúng tôi làm việc với khách hàng trong phiên thứ hai. Đầu tiên được mô tả ở đây: Và trong quá trình thảo luận, chúng tôi đi đến kết luận:
Cuộc Sống Của Chính Bạn Hay Một Cuộc Chạy đua Tiếp Sức Từ Thời Thơ ấu Của Bạn? Quyền được Sống Của Bạn Hoặc Cách Thoát Khỏi Sự Giam Cầm Của Các Kịch Bản Của Người Khác
Bản thân chúng ta, với tư cách là những người trưởng thành và những người thành công, có tự mình đưa ra quyết định không? Tại sao đôi khi chúng ta bắt mình nghĩ: "Tôi bây giờ đang nói như mẹ tôi"? Hoặc ở một góc độ nào đó, chúng ta hiểu rằng người con trai đó lặp lại số phận của ông nội, và vì vậy, vì một lý do nào đó, nó được thành lập trong gia đình … Kịch bản cuộc sống và sự chỉ định của cha mẹ - chúng có tác động gì đến số phận của chúng ta?
Rối Loạn Nhân Cách Ranh Giới (ghi Chú Bài Giảng Của A. Langle)
Nếu chúng ta tập trung Rối loạn Nhân cách Ranh giới (BPD) vào một điểm, thì chúng ta có thể nói rằng đây là một người phải chịu đựng sự bất ổn của các xung lực và cảm xúc bên trong của mình. Những người mắc chứng BPD có thể trải qua những cảm xúc sống động, từ yêu đến ghét, nhưng điểm đặc biệt là những cảm giác này chỉ nảy sinh trong quá trình tương tác với người khác.
Tập Thể Thần Kinh Của Thời đại Chúng Ta: Viktor Frankl Về Chủ Nghĩa định Mệnh, Chủ Nghĩa Tuân Thủ Và Chủ Nghĩa Hư Vô
Viktor Frankl về những gì mà chứng loạn thần kinh tập thể ám ảnh mọi người trong thời đại tự động hóa, làm thế nào ý chí bẩm sinh về ý nghĩa được thay thế bằng ý chí quyền lực và niềm vui, hoặc hoàn toàn bị thay thế bởi sự gia tăng liên tục trong nhịp sống, và tại sao vấn đề tìm kiếm ý nghĩa không thể bị giới hạn trong việc sinh sản đơn giản.
Câu Chuyện Về Cách Mà Chủ Nghĩa Bi Quan, Chủ Nghĩa Lạc Quan Và Chủ Nghĩa Hiện Thực đã đến Vương Quốc Của Ham Muốn
Ngày xửa ngày xưa có Chủ nghĩa bi quan, Chủ nghĩa lạc quan và Chủ nghĩa hiện thực. Một khi nó trở nên tồi tệ khi họ phải sống trong ngôi làng bị bỏ rơi của họ, nơi không có ai để nói chuyện, và họ bắt đầu cùng nhau trong một cuộc hành trình dài đến vương quốc có tên là Desire.
