Giữa Tinh Thần Và Pháp Lý. Cuộc Khủng Hoảng ở Ukraine: Một Cách Tiếp Cận Trị Liệu Tâm Lý

2024 Tác giả: Harry Day | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-17 15:56

Bài phát biểu tại bàn tròn "Khủng hoảng ở Ukraine: cách tiếp cận trị liệu tâm lý" do Liên minh các nhà trị liệu tâm lý của Liên minh châu Âu và Đại học tư thục Sigmund Freud tổ chức, diễn ra tại Vienna vào ngày 5-6 / 12 năm nay.

Cảm ơn bạn đã có cơ hội phát biểu tại diễn đàn cấp cao này về một dịp đau đớn và phản đối như vậy.

Cách diễn đạt chủ đề của các báo cáo mở ra câu hỏi về việc xu hướng chủ đạo của cuộc thảo luận này có thể quay trở lại đâu: chúng ta sẽ nói về hỗ trợ trị liệu tâm lý và hỗ trợ khủng hoảng cho các nạn nhân, hoặc có lẽ chúng ta sẽ tranh luận về bản chất của cuộc xung đột này.

Trong trường hợp đầu tiên, chúng ta sẽ phải nói về nội dung và hình thức của hỗ trợ điều trị và hỗ trợ khủng hoảng, về các quy trình cung cấp hỗ trợ, đào tạo cho tình nguyện viên, vật chất, kỹ thuật và nhân lực. Và sau đó một cuộc họp như vậy phải công khai nhất có thể, diễn ra ở Ukraine, nơi mỗi ngày có hàng nghìn tình nguyện viên tại các bệnh viện quân đội, phòng khám dân sự, trung tâm trị liệu tâm lý, sống và qua điện thoại, làm công việc khó khăn này trong suốt cả năm.

Nhưng trong các chủ đề đã nêu của các báo cáo, chúng tôi nghe về "Chấn thương và bệnh lý nhóm", "Bản sắc Nga trong thế kỷ 21" và định nghĩa về hành động xâm lược vũ trang của Nga với việc sáp nhập lãnh thổ Ukraine như một cuộc nội chiến. Ở nơi này, chúng tôi thấy mình đang ở trên lớp băng mỏng, bởi vì kiến thức của chúng tôi có thể giúp ích cho kiến thức, hoặc trở thành một phương tiện tuyên truyền. Vì vậy, có một thời gian ngắn để phát biểu, tôi phải chạm vào những vấn đề nhức nhối nhất bằng một đường dấu chấm và dấu gạch ngang.

Khi bắt đầu, hãy nhớ đến Freud, hay đúng hơn là câu chuyện kết nối anh ta với Philip Galsman. Philippe Halsman (1906 - 1979) - người sáng lập chủ nghĩa siêu thực, một người bạn của Salvador Dali, vào năm 1928, ngay cả trước khi ông trở thành một nhiếp ảnh gia và nổi tiếng, đã bị kết án mười năm vì tội giết cha mình, nha sĩ Morduchei (Mark) Galsman. Galsman Sr. đã chết trong một chuyến du ngoạn ở dãy núi Alps của Áo, do rơi từ một độ cao lớn. Không ai, ngoại trừ đứa con trai hai mươi hai tuổi của ông, nhìn thấy thảm kịch này, nhưng tòa án Innsbruck đã phát hiện Philip là một kẻ giết người. Trên thực tế, không có bằng chứng. Nhưng người Galsmans là người Do Thái và không phải là công dân của Áo. Tình cảm của Đức Quốc xã ở Cộng hòa Alpine trong những năm đó đã ảnh hưởng đến tất cả các khía cạnh của cuộc sống, bao gồm cả công lý. Có vẻ như, đó là lý do tại sao bản án hóa ra lại là một bản án. Vụ án trở nên tai tiếng. Một cuộc phản đối công khai toàn châu Âu đã nổ ra chống lại sự thiên vị của tòa án. Nhiều người nổi tiếng đã lên tiếng bênh vực Philip Galsman, bao gồm cả Albert Einstein và Thomas Mann. Hai năm sau, anh chàng được trả tự do, yêu cầu rời khỏi Áo ngay lập tức.

Trong phiên tòa, người bào chữa cho Philip Galsman đã có một động thái bất ngờ. Một cuộc kiểm tra tâm thần pháp y được thực hiện tại Khoa Y của Đại học Innsbruck (nay, từ năm 2004, trở thành Đại học Y Innsbruck), đã nhận ra rằng bị cáo có phức hợp Oedipus - động cơ của vụ giết người. Và luật sư cũng trên cơ sở đó đưa ra kết luận ngược lại và yêu cầu miễn trách nhiệm cho thân chủ về cái chết của cha mình. Freud chỉ trích cách tiếp cận này. Người tạo ra phân tâm học đã không nhìn thấy mối liên hệ giữa sự hiện diện của phức hợp Oedipus và sự phân chia có thể dự đoán được. Rốt cuộc, phức hợp Oedipus luôn hiện hữu, và đó là lý do tại sao nó không thể được sử dụng để quyết định vấn đề tội lỗi.

Do đó, Freud đã thiết lập một ranh giới trí tuệ theo nghĩa suy đoán độc đoán. Có một xung đột bất lợi, nhưng nó được hiểu là nền tảng tâm lý chung của con người, chứ không phải là động cơ trực tiếp gây ra tội ác.

Hãy quay trở lại cuộc khủng hoảng ở Ukraine: có xung đột giữa “Thế giới Nga” và “sự lựa chọn của Châu Âu” không? Chắc chắn là như vậy. Cuộc tranh luận chính trị và công khai này đã diễn ra trong nhiều năm. Hai cuộc cách mạng năm 2004 và 2014 là tinh hoa của sự đối đầu về thế giới quan này. Đây có phải là một cái gì đó độc đáo? Chắc chắn là không rồi. Các ví dụ về người Catalonia, Basques, Scotland, hoặc sự phân chia của Bỉ xuất hiện trong tâm trí. Sự khác biệt giữa những cuộc xung đột này và xung đột Ukraine là chúng xảy ra trong thế giới phương Tây chứ không phải ở biên giới của nó. Không có đế chế đình trệ nào gần như đang cố gắng di chuyển biên giới của mình, một đế chế mà sự thỏa hiệp được coi là biểu hiện của sự yếu kém, và xung đột được giải quyết bằng cách tiêu diệt một bên của nó.

Truyền thống phương Tây hiện đại giữ xung đột chủ yếu dưới hình thức một cuộc thảo luận văn minh, cố gắng tìm ra nguồn gốc phát triển trong sự căng thẳng do nó tạo ra. Do đó, có thể khó hiểu logic hành động của những kẻ xâm lược ở đó.

Và do đó, mọi thứ phải được gọi bằng tên riêng của chúng. Có sự căng thẳng về ý thức hệ ở Ukraine (cũng như ở nhiều quốc gia khác), nhưng đây là nền tảng chứ không phải nguyên nhân trực tiếp dẫn đến các vụ giết người. Nếu chúng ta hiểu cuộc xung đột này là một cuộc nội chiến, chứ không phải là một cuộc xâm lược quân sự từ bên ngoài nhằm vào bối cảnh căng thẳng chung, thì tất cả các kết luận sau đó của chúng ta sẽ cố tình sai. Cũng giống như xung đột tâm lý nội bộ không phải là lý do cũng không phải là lý do biện minh cho việc sát hại một người cha thực sự, vì vậy cuộc khủng hoảng ý thức hệ nội bộ ở Ukraine không giải thích và không biện minh cho một hành động xâm lược thực sự của Nga: với thực tế. kẻ phá hoại, với xe tăng thực sự và một hành khách thực sự bị đánh bằng máy bay.

Trong trường hợp của Galsman, Freud đã phân biệt giữa tâm thần và pháp lý. Anh hiểu cô rất rõ. Chúng ta có hiểu nó không?